Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОМ» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки,

установил:

12.09.2019 ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 19 июля 2019 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОМ» был заключен Договор поставки №. Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя стройматериалы, в соответствии с наименованием, видами, характеристиками и в количестве согласованном сторонами в дополнительном соглашении к договору, и в сроки установленные договором. Согласно п. 4.1 Договора Поставщик обязан обеспечить поставку стройматериалов в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений к договору.19.07.2019 между сторонами было заключено соглашение о поставке стройматериалов № к рамочному договору поставки № от 19.07.2019, которым были определены наименование, вид, характеристики, количество и цена поставляемых стройматериалов по вышеуказанному договору поставки. Цена Договора составила 44 780,67 руб. 19.07.2019 указанная сума была оплачена истцом в полном объеме на основании выставленного поставщиком счета № от 19.07.2019. 23.07.2019 поставщиком были частично исполнены условия Договора поставки № от 19.07.2019 и поставлены стройматериалы на сумму 6 587,84 руб. 25.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости полного выполнения условий заключенного между сторонами вышеуказанного договора поставки. Однако до настоящего времени договор поставки поставщиком в полном объеме не исполнен и остаток стройматериалов на сумму 38 192,83 руб. покупателю не поставлен. С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «МЕТАЛЛПРОМ» стоимость недопоставленных строительных материалов в размере 38 192,83 руб., штраф в размере 19 096,42 руб., а также неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Определением Симферопольского районного суда от 10.12.2019 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕТАЛЛПРОМ» о взыскании денежных средств передано по подсудности в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, 01.06.2020 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворит (л.д. 70).

Ответчик ООО «МЕТАЛЛПРОМ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации (л.д. 13), из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного посредствам официального сайта Почты России, усматривается - 02.06.2020 неудачная попытка вручения адресату (л.д. 74-75).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает извещение ответчика о дате и времени судебного слушания надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1 ст. 458 ГК РФ)

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч.1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2015, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «МЕТАЛЛПРОМ» является ФИО2 (л.д. 13-18).

19.07.2019 между истцом ФИО1 (Покупателем) и ООО «МЕТАЛЛПРОМ» в лице генерального директора ФИО2 (Поставщиком) заключен договор поставки №, согласно котором Поставщик обязался передать в собственность Покупателя и организовать доставку стройматериалов, в соответствии с наименованием, видами, характеристиками и в количестве согласованными сторонами в дополнительном соглашении к договору, и в сроки установленные договором, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 4-6). Согласно п.4.1 Договора, поставщик обязуется обеспечить поставку стройматериалов в течении 5 рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений к договору.

В дополнительном соглашении о поставке стройматериалов № к рыночному договору поставки № от 19.07.2019 определено наименование, вид, характеристики, количество и цена поставляемых стройматериалов по договору поставки, а именно: арматура 12 А3 (11,7м) 14 шт., трубы квадратные электросварные 80х3,0 мм (12м) 3 шт., трубы квадратные электросварные 60х3,0 мм (6м) 5 шт., трубы прямоугольные электросварные 40х20х2,0 мм (6м) 23 шт., проволока вязальная 1,6 мм 320 м, обрезная доска 25х150х6000 мм сорт 1 сухая, круг стальной (4 мм) 4 м 42 шт., общая стоимость стройматериалов, в т.ч. с НДС и стоимостью доставки - 44 780,67 руб. (л.д. 7).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, сумма в размере 44 780,67 руб., установленная счетом на оплату № от 19.07.2019 (л.д. 8), перечислена ФИО1 на расчетный счет ООО «МЕТАЛЛПРОМ» 19.07.2019, что подтверждается квитанцией № от 19.07.2019 (л.д. 9).

Согласно товарной накладной № от 23.07.2019 ответчиком частично были исполнены условия договора поставки № от 19.07.2019, стройматериалы поставлены на сумму 6 587,84 руб. (трубы прямоугольные электросварные ТУ 14-105-737-04 40х20х2,0 мм) (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что в остальной части ООО «МЕТАЛЛПРОМ» обязательства по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению не исполнены, до настоящего времени часть не поставленных стройматериалов на сумму 38 192,83 руб. в собственность ФИО1 не переданы.

25 июля 2019 года ФИО1 обратился к ООО «МЕТАЛЛПРОМ» с претензией в которой, просил ответчика выполнить в полном объеме условия договора поставки № от 19.07.2019 и поставить ему оставшиеся стройматериалы, определенные соглашением к договору № на сумму 38 192, 83 руб., в случае невозможности выполнения условий договора, просил вернуть указанные денежные средства (л.д. 11), однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что не поставка ответчиком предварительно оплаченной части товара свидетельствует о существенном нарушении договора с его стороны.

В силу пунктов 1,2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).(п.1)

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ООО «МЕТАЛЛПРОМ» в материалы дела не представлено.

Таким образом, условия договора на поставку строительных материалов ООО «МЕТАЛЛПРОМ» на сумму 38 192, 83 руб. не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в данной части.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что у ответчика имелась возможность для удовлетворения требований истца в добровольном порядке, однако, до настоящего времени они ответчиком не удовлетворены, в том числе после обращения истца с иском в суд. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Учитывая изложенное, с ООО «МЕТАЛЛПРОМ» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 19 096,42 руб. (50% от стоимости недопоставленных строительных материалов 38 192, 83 руб.).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона от 07 февраля 1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как судом установлено нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

38 192, 83 руб. х 0,5% х 138 = 26 353,02 руб., где 38 192, 83 руб. – сумма предварительной оплаты за недопоставленный товар; 138 - дней просрочки с 25.07.2019 по 10.12.2019 включительно (день предоставления расчета неустойки по договору).

Суд не может согласится с расчетом истца по неустойке (пени) по Договору поставки № от 19.07.2019 п. 5.2, предоставленным им в материалы дела (л.д. 39), поскольку указанный расчет противоречит как самому Договору поставки № от 19.07.2019, пункт 5.2 которого касается обязательств поставщика (то есть ФИО1) перед ООО «МЕТАЛЛПРОМ» относительно уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, так и требованиям просительной части искового заявления, в которой истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 353,02 руб.

Оснований для применения требований статьи ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Согласно требований статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», статьи 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Джанкой подлежит взысканию госпошлина по имущественным требованиям на сумму стоимости недопоставленных строительных материалов и неустойки (<данные изъяты> = ) 64545,85 руб. в размере 2 136 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОМ» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОМ», <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость недопоставленных строительных материалов по договору поставки № от 19 июля 2019 года в размере 38 192,83 рубля, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 19 096,42 руб., неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительного оплаченного товара в сумме 26 353,02 руб., а всего взыскать 83 642, 27 (восемьдесят три тысячи шестьсот сорок два) рубля 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОМ», <данные изъяты><данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, в бюджет муниципального образования городской округ Джанкой государственную пошлину в размере 2 136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий личная подпись О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 18.06.2020 г.