Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установил:

13.11.2019 ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии III-КМ № от 27.03.1992 ему принадлежит земельный участок площадью 6,03 га с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», кадастровый №. 15.11.2017 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности административного истца на земельный участок на основании указанного государственного акта. Однако, решением государственного регистратора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности административного истца на спорный земельный участок прекращено и изменено на право постоянного (бессрочного) пользования, мотивируя такое решение допущенной технической ошибкой. Административный истец считает такие действия ответчика неправомерными, поскольку регистратор фактически отменил единолично свое ранее принятое решение от 15.11.2017 о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Просит признать решение государственного регистратора ФИО2 от 26.08.2019 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:03:221201:928 - незаконным, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 26.08.2019 о прекращении права собственности на земельный участок и изменении на право постоянного (бессрочного) пользования, обязать государственного регистратора ФИО2 выдать административному истцу новую выписку из ЕГРН, подтверждающую государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, с указанием даты его первичной государственной регистрации 15.11.2017.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель административный иск поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на нарушение административными ответчиками зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО1 на земельный участок и фактическое прекращения права собственности без решения суда. При этом не настаивает на удовлетворении требования о возложении обязанности на госрегистратора выдать новую выписку из ЕГРН о регистрации за административным истцом права собственности на земельный участок. Пояснила, что спора в этой части с административным ответчиком нет, поскольку при удовлетворении иска новую выписку из ЕГРН ФИО1 сможет получить самостоятельно.

Административные ответчики государственный регистратор ФИО2 и представитель Госкомрегистра в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. По сути исковых требований пояснили, что при приеме и регистрации заявления ФИО1 была допущена техническая ошибка в части права, которое подлежит регистрации, поскольку земельный участок с кадастровым номерам № имеет вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» и не подпадает под упрощенный порядок государственной регистрации права собственности, предусмотренный ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 8-2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Поскольку для государственной регистрации административным истцом был предоставлен государственный акт на право постоянного пользования землей серии III- КМ №, документы, подтверждающие наличие или возникновение права собственности на земельный участок, не предоставлены, то основания для внесения в ЕГРН сведений о таком виде права на данный земельный участок, как право частной собственности, отсутствовали, поэтому допущенная техническая ошибка была исправлена в порядке, установленном ч. 1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, сведения о виде права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № изменены с «собственность» на «постоянное бессрочное пользование», что соответствует представленным для регистрации документам. Считают принятое решение об исправлении технической ошибки от 26.08.2019 правомерным, в удовлетворении исковых требований просят отказать. Также обращают внимание на то, что 01.07.2021 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Республикой Крым.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Джанкойского районного Совета народных депутатов Республики Крым от 27 марта 1992 г. ФИО1 предоставлен для организации фермерского хозяйства земельный участок на территории Стальненского сельского Совета площадью 6 га и выдан государственный акт от 27.03.1992 № серии III-КМ на право постоянного бессрочного пользования землей (сельскохозяйственные угодья) площадью 6,03 га. Решением Джанкойского районного Совета народных депутатов Республики Крым от 2 октября 1992 г. № 199-в зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, председателем которого являлся ФИО1

Из выписки из Единого государственного кадастра недвижимости усматривается, что 29 августа 2016 г. земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

07.11.2017 ФИО1 подал в государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление о государственной регистрации права в отношении земельного участка общей площадью 60300 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, указав вид права – собственность (л.д. 36-37).

Одновременно с заявлением истцом были поданы следующие документы: государственный акт на право постоянного пользования землей от 27.03.1992 №, выданный Джанкойским районным советом народных депутатов, серии III-КМ, и кадастровый паспорт земельного участка от 29.09.2016 государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 34-35, 38-39).

15.11.2017 государственным регистратором ФИО2 на основании поданных документов внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, согласно которых за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Стальненский с/с, имеющий вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 60300 кв.м., присвоен кадастровый № (л.д. 16 оборот).

16.08.2019 состоялась заседание совета государственных регистраторов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на котором было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Как следует из информационного письма, адресованного руководителям территориальных управлений/отделов структурных подразделений Госкомрегистра, земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» не подпадают под упрощенный порядок государственной регистрации собственности. Оснований для наличия в ЕГРН сведений о таком виде права на указанные земельные участки, как право частной собственности, отсутствует (л.д. 76 оборот).

26.08.2019 за № государственным регистратором ФИО2 в адрес ФИО1 вынесено уведомление о том, что, выявив техническую ошибку, допущенную при приеме заявления и регистрации, сведения о виде права ФИО1 на земельный участок изменены с «собственность» на «постоянное бессрочное пользование», что соответствовало представленным для регистрации документам (л.д. 13-15).

Административный истец считает такие действия государственного регистратора незаконными, нарушающими его право собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Часть 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусматривает, что предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 г. в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона №N 137-ФЗ).

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в рассматриваемом случае неприменимы.

Таким образом, регистрация за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:03:221201:928 привело к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, в результате действий органа регистрации прав при осуществлении государственной регистрации прав, что может быть квалифицированно как техническая ошибка в силу части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Между тем, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Принимая во внимание, что самостоятельное, без решения суда, исправление административным ответчиком технической ошибки повлекло прекращение зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26.08.2019 за № 90/005/102/2017-6395 не может быть признано законным.

В судебном заседании представитель административного истца, наделенная соответствующими полномочиями, пояснила, что пункт 5 просительной части административного иска о возложении обязанности выдать ФИО1 новую выписку из ЕГРН не является исковым требованием, поэтому она на его рассмотрении не настаивает, понимая, что, в случае удовлетворения иска и исполнения решения суда о внесении изменений в ЕГРН у административного истца не будет препятствий получить соответствующую выписку из ЕГРН.

Довод административных ответчиков о том, что право собственности на спорный земельный участок с 01.07.2021 зарегистрировано за Республикой Крым, выводы суда о незаконности принятого 26.08.2019 государственным регистратором решения не меняет и не является препятствием для защиты прав административного истца.

На основании изложенного, принимая во внимание, что решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26.08.2019 за № повлекло за собой нарушение права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, такое решение должно быть признано незаконным.

В случае установления незаконности решения административного ответчика суд обязан определить согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ способ устранения допущенных нарушений права в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание, что оспоренным решением административный ответчик не составил новую запись, а внес изменения в регистрационную запись о виде вещного права на земельный участок с кадастровым номером №, то восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возложения обязанности на административного ответчика восстановить в ЕГРН запись о виде вещного права на этот земельный участок, существовавшей до внесения в нее изменений.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 августа 2019 г. № 90/005/102/2017-6395 об исправлении технической ошибки.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым восстановить в ЕГРН запись о виде вещного права на земельный участок с кадастровым номером №, существовавшую до внесения в нее исправлений решением от 26 августа 2019 г. № 90/005/102/2017-6395.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2021.