Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, при участии третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

12 апреля 2021 года ФИО2 обратился в суд с иском, требования которого уточнил в ходе судебного заседания его представитель, указывает, что он является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Ярковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению, в котором истцу принадлежит <адрес>, присвоен №. Ответчику ФИО3 принадлежат 2/6 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом. Истец намерен оформить в собственность земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, в котором ему принадлежит квартира, поэтому просит признать жилой дом общей площадью 116,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, выделить в натуре из общей долевой собственности принадлежащую ему квартиру в домовладении, прекратив право общей долевой собственности между ним и ответчиком.

Протокольным определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от 26.05.2021 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки прекращено (л.д. 77).

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил выделить в натуре истцу в собственность жилые помещения, определенные заключением эксперта.

Ответчик администрация Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, 21.09.2021 председателем сельского поселения подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении, 13.09.2021 в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Суд считает, что ответчик злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 02.06.2006, удостоверенного государственным нотариусом Джанкойской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО9 (л.д. 8, 9-10, 11).

Из справки директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой № от 26.04.2021 следует, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за:

ФИО5, на основании Договора купли-продажи, удостоверенного Ярковским с/советом ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на ? долю объекта недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским МБТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №;

ФИО2, на основании Договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской городской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на целую <адрес>. Право собственности зарегистрировано КРП «БРТИ г.Джанкоя» ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр № (л.д. 37).

Постановлением администрации Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ проведена перенумерация – домовладению, расположенному в <адрес> присвоен номер №<адрес> (л.д. 20).

Постановлением администрации Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, помещению (ранее присвоенный адрес: Республика Крым, Джанкойский муниципальный район, Ярковское сельское поселение, <адрес>) присвоено новый адрес: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 21).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 29.04.2021, жилой дом по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, кадастровым номером №, имеет площадь 116,8 кв.м., собственником 2/6 доли в жилом доме указан ответчик ФИО3 (л.д. 42-43).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 20.12.1994, спорный объект недвижимости состоит из жилого дома лит. «А», обособленных жилых помещений: 1-1 коридор, площадью 3,7 кв.м., 1-2 ванная, площадью 2,3 кв.м., 1-3 кухня, площадью 8,2 кв.м., 1-4 передняя, площадью 4,3 кв.м., 1-5 жилая, площадью 13,1 кв.м., 1-6 жилая, площадью 9,5 кв.м., 1-7 жилая 11,8 кв.м., I коридор, площадью 2,9 кв.м., общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м.; всего общая площадь жилого дома – 55,8 кв.м., жилая площадь 34,4 кв.м. (л.д. 12-15).

В соответствии со справкой-характеристикой филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом ( лит «А», лит. «а», лит «а3») из двух изолированных частей, не сообщающихся между собой и имеет два отдельных входа (л.д. 19).

Постановлением администрации Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок определения статуса жилого дома блокированной застройки на территории муниципального образования Ярковское сельское поселение (л.д. 22).

Постановлением администрации Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 116,8 кв.м. признан жилым домом блокированной застройки (л.д. 23).

Постановлением администрации Ярковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка определения статуса жилого дома блокированной застройки на территории муниципального образования Ярковское сельское поселение (л.д. 24).

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными строениями, что признано сторонами и подтверждается выводами эксперта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Согласно пп. «а» п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

По ходатайству представителя истца в рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 26.05.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения № 41/06/21 от 07.07.2021 которой следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, №, является жилым домом блокированной застройки, а выделяемые доли возможно признать одноквартирными автономными жилыми блоками дома блокированной застройки. Проведя анализ набора помещений и их площадей, а также площадь строений в целом, эксперт пришел к выводу, что раздел (выдел) жилого дома возможен.

Так, истцу ФИО2 предлагается выделить часть строения литер «А», состоящего из помещений: помещение 1-4, помещение 1-5, помещение 1-6, помещение 1-7, часть строения литер «а», состоящего из помещений: помещение 1-1, помещение 1-2, помещение 1-3, а также строение литер «а1», состоящего из помещения I (л.д. 90-140).

Рыночная стоимость автономного жилого выделяемого истцу ФИО2, составляет 549 522 руб. (л.д. 132-133).

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечают признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности, отсутствуют, поэтому принимаются судом полностью. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Спорящие стороны согласились с выводами эксперта, в надлежащем порядке экспертное заключение не оспорено.

Истец согласился на выдел своей доли в жилом доме и хозяйственных построек и сооружений по варианту, предложенному экспертом в заключении от 07.07.2021, что подтвердил его представитель в судебном заседании, в связи с чем уточнил исковые требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее в предварительном судебном заседании ответчиком признаны требования истца о выделе в натуре доли из общего имущества, его согласие на вариант выдела по сложившемуся порядку пользования, учитывая техническую возможность такого выдела, суд считает возможным произвести выдел в натуре доли истца с хозяйственными постройками и сооружениями из общего имущества по предложенному экспертом варианту, так как такой порядок соответствует фактически сложившемуся, не нарушает ничьих прав и позволяет произвести раздел жилого дома без проведения каких-либо работ.

Право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3, согласно правилам ст. 252 ГК РФ, прекращается.

Истцом, его представителем требования о взыскании судебных расходов не заявлены, поэтому вопрос распределении таковых судом не решается.

С учетом стоимости выделяемого ФИО2 имущества, которая согласно заключения эксперта составляет 549 522 руб., размер госпошлины, подлежащий оплате, равен 8 695 руб. Поскольку при обращении в ФИО2 оплачена госпошлина в размере 600 руб. (л.д. 5), то недоплата составляет (8 695 руб. – 600 руб. =) 8 095 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, администрации Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки состоящим из двух автономных жилых блоков.

Выделить ФИО2 в натуре из блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в автономный жилой блок часть строения литер «А», состоящего из помещений: помещение 1-4, помещение 1-5, помещение 1-6, помещение 1-7, часть строения литер «а», состоящего из помещений: помещение 1-1, помещение 1-2, помещение 1-3, строение литер «а1», состоящего из помещения I, общей площадью 55,8 кв.м., признав за ним право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 55,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 22.10.2021 г.