Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Порядок», поданному представителем ФИО1, к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Представитель МБУ «Порядок» ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, обосновывая свои требования тем, что 30 марта 2020 года в 23 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», г/н № осуществил наезд на опору уличного освещения. В указанном ДТП установлена вина водителя транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО3 В результате ДТП повреждена световая опора уличного освещения, находящаяся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория и закрепленная за муниципальным бюджетным учреждением «Порядок» на праве оперативного управления. В соответствии с локальным сметным расчетом размер причиненного ущерба составляет 89400 руб. 21 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба не возмещена ответчиком. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу МБУ «Порядок» сумму ущерба 89400 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес повестка возвращена по истечению срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку это не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ за то, что 30 марта 2020 года в 23 час. 40 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение со световой опорой, повредив ее. Указанным постановлением ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Заозерное» городского округа Евпатория Республики Крым изъяты сети наружного освещения, согласно приложению. За муниципальным бюджетным учреждением «Порядок» на праве оперативного управления закреплены сети наружного освещения, согласно приложению. В Приложении к постановлению администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в п. 4 указаны наименования объектов – ул. Гайдара – ул. Аллея Дружбы, Прибрежная, Аллея Дружбы (Световой Маяк), Набережная.

Согласно локальному сметному расчету № (локальная смета) на восстановление освещения по <адрес> с описанием необходимых работ по восстановлению поврежденного имущества, сметная стоимость в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2 квартал 2019 года составила 89400 руб.

22 апреля 2020 года МБУ «Порядок» направило ФИО3 претензию за исх. № с требованием в течение 10 дней со дня ее получения возместить стоимость причиненного ущерба путем перечисления денежных средств в размере 89400 руб. (квитанция №).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2.3 Устава МБУ «Порядок» для достижения целей деятельности, указанных в пункте 2.2 настоящего Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе производство работ по содержанию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту сетей наружного освещения, внутриквартальных и внутридворовых сетей наружного освещения, архитектурной подсветки и иллюминации, внутридомовых электрических сетей; электрических распределительных внутридомовых сетей; технических средств регулирования дорожного движения, разработка и внедрение инновационных и энергосберегающих технологий.

В соответствии с п.4.13 Устава, с момента фактического поступления имущества в оперативное управление в порядке, предусмотренном действующим законодательством, Учреждение обеспечивает его учет, инвентаризацию, сохранность и обоснованность расходов на его содержание, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, его государственную регистрацию.

Размер причиненного ущерба, составивший 89400 руб., ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда в суд не представлено, в связи с чем указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2882 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Порядок», поданное представителем ФИО1, к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Порядок» сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 89400 (восемьдесят девять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Порядок» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 4 декабря 2020 года.

Председательствующий: