Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кабанского Владимира Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Чернышевой Ларисе Сергеевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Наталье Ивановне, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению ФССП России по г. Севастополю о признании действий незаконными, отмене постановлений; заинтересованное лицо – взыскатель Любич Ольга Васильевна,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанский В.П. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом дополнений, просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Чернышевой Л.С., выразившиеся в незаконном истребовании в рамках исполнительного производства № 25036/20/92015-ИП информации о наличии у Кабанского В.П. банковских счетов, их номеров, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;

- признать незаконным и отменить постановление от 18 июня 2020 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, принятое начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Н.И. в рамках исполнительного производства № 25036/20/92015-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление от 12 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Чернышевой Л.С. в отношении должника Кабанского В.П. в рамках исполнительного производства № 25036/20/92015-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № 25036/20/92015-ИП, возбужденное 03 декабря 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя в порядке исполнения решения суда о взыскании с Кабанского В.П. в пользу Любич О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех заработков.

10 сентября 2015 года исполнительное производство было окончено и, в дальнейшем им регулярно и добровольно перечислялись на расчетный счет Любич О.В. денежные средства на содержание ребенка. 18 июня 2020 года по заявлению Любич О.В. судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, что Кабанский В.П. считает незаконным, поскольку в период с 2016 года до июля 2020 года он регулярно и в добровольном порядке перечислял алименты на содержание ребенка на расчетный счет взыскателя Любич О.В., задолженность отсутствовала. Таким образом, необходимость применения повторных мер принудительного исполнения взыскателем не обосновано.

Также, Кабанский В.П. считает незаконным истребование судебным приставом-исполнителем из банковских учреждений информации о наличии открытых счетов на его имя и движения денежных средств по указанным счетам, поскольку задолженность по исполнительному производству отсутствовала, постановление о розыске должника или его счетов не выносилось.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам считает также незаконным по тем основаниям, что судебным приставом неверно указан период расчета задолженности – с 13 февраля 2016 года по 31 октября 2020 года, поскольку такой расчет, в силу положений ст. 113 СК РФ должен был быть произведен с 12 ноября 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию. Истец указывает, что постановление о расчете задолженности не содержит курса валюты, по которому осуществлен перевод денежных средств в рубли, не учтены квитанции, подтверждающие частичную оплату алиментов в пользу взыскателя, не описаны арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем проверить правильность расчета не представляется возможным.

Также Кабанский В.П. считает, что взыскателю Любич О.В. с февраля 2016 года было известно об увольнении должника с работы, однако на протяжении четырех лет, она в ФССП не обращалась, так как регулярно получала алименты на ребенка в достаточном размере, в связи с чем судебным приставом-исполнителем неверно определен период, за который была рассчитана задолженность по алиментам в оспариваемом постановлении от 12.11.2020 года. Кроме того, истец указывает, что находящиеся в материалах исполнительного производства ответы АО «Альфа-Банк» в установленном порядке не зарегистрированы, в связи с чем определить их происхождение невозможно, информация о счетах предоставлена на иностранном языке на CD-R-диске, который никем не осмотрен. Указанный диск, содержащий банковскую тайну, выдан взыскателю, которая осуществила перевод содержащейся на нем информации, при этом переводчик судебным приставом-исполнителем не назначался, об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод не предупреждался, в связи с чем истец полагает, что данная информация о движении денежных средств получена незаконно, а потому не может применяться в основу расчета задолженности.

В судебное заседание административный истец Кабанский В.П. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца Бойко Н.Б. в судебном заседании доводы иска поддержала, указав на то обстоятельство, что оспариваемые действия и постановления судебных приставов-исполнителей не соответствуют предписаниям законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, нарушаю права должника. Считала непоследовательными и необоснованными расчеты задолженности своего доверителя по алиментным обязательствам.

Представитель административных ответчиков Ковалёва М.С. доводы административного иска Кабанского В.П. считала несостоятельными. Пояснила, что оспариваемые действия совершены в соответствии с предписанием закона, направлены на исполнение исполнительного документы, не могут нарушать права истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Чернышева Л.С., начальник ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцева Н.И., Управление ФССП России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в связи с чем их неявка и неявка представителей не препятствует рассмотрению дела.

Взыскатель Любич О.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель заинтересованного лица Любич О.В. – Бодюк А.Е. против иска в суде возражал, позицию административных ответчиков поддержал. Также, указал на пропуск обращения Кабанского В.П. с заявленными требованиями в суд.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находилось исполнительное производство № 25036/20/92015-ИП, возбужденное 3 декабря 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя, в порядке исполнения решения суда о взыскании с Кабанского В.П. в пользу Любич О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех заработков ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от 10 сентября 2015 года исполнительное производство № 18327/14/92015-ИП было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию, в которой работает должник, ООО «Скалр» для удержания периодических платежей.

14 февраля 2016 года работодателем в адрес судебного пристава- исполнителя направлено сообщение об увольнении плательщика алиментов Кабанского В.П. из ООО «Скалр» 12 февраля 2016 года.

16 июня 2020 года в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю обратилась с заявлением взыскатель Любич О.В., которая указала, что должник Кабанский В.П. алименты выплачивает нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету взыскателя, в связи с чем просила возобновить исполнительное производство, направить запросы в банковские учреждения относительно наличия счетов на имя Кабанского В.П., поскольку, по мнению взыскателя, должником скрывается информация о его реальном доходе.

18 июня 2020 года старшим приставом Немцевой Н.И. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 10 сентября 2015 года и возобновлено исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано под новым номером № 25036/20/92015-ИП, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от 22 июня 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01 июня 2020 года задолженность Кабанского В.П. составила 57 939,54 руб.

22 июня 2020 года Кабанский В.П. под роспись ознакомлен о последствиях неисполнения требований исполнительного производства № 25036/20/92015-ИП, у него отобрано объяснение.

В последующем, судебным приставом Чернышевой Л.С. осуществлены запросы в крюинговые компании, банковские учреждения относительно наличия трудовых отношений с Кабанским В.П., начисления ему заработной платы, а также относительно наличия открытых счетов и движения денежных средств по указанным счетам, на которые получены соответствующие ответы.

12 ноября 2020 года судебным приставом Чернышевой Л.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 13 февраля 2016 года по 31 октября 2020 года, согласно которому должнику Кабанскому В.П. определена задолженность по состоянию на 01 ноября 2020 года в размере 1 451 500,26 руб.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с 13 февраля 2016 года по 31 октября 2020 года должник не работал, алименты оплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» и представленной выписке о движении денежных средств по счету клиента Кабанского В.П. им был получен доход в иностранной валюте в спорный период.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ).

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 СК РФ) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Административный истец Кабанский В.П. в обоснование своих доводов указывает, что с 2016 года до июля 2020 года он регулярно и в добровольном порядке перечислял алименты на расчетный счет Любич О.В. в необходимом размере, поэтому расчет должен был быть произведен с 12 ноября 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно положению ч. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Как отмечено ранее, 10 сентября 2015 года исполнительное производство № 18327/14/92015-ИП было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию, в которой работает должник, в ООО «Скалр» для удержания периодических платежей по месту получения должником заработной платы.

Повторное возбуждение исполнительного производства 18 июня 2020 года старшим приставом Немцевой Н.И. с отменой постановления об окончании исполнительного производства от 10 сентября 2015 года и возобновлением исполнительное производства под новым номером № 25036/20/92015-ИП не вызвано повторным предъявлением исполнительного документа к взысканию.

Поводом к указанным действиям послужило обращение 16 июня 2020 года взыскателя Любич О.В. в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю с заявлением, содержащим сведения о том, что должник Кабанский В.П. алименты выплачивает нерегулярно, имеет иной заработок в качестве моряка на иностранных судах, в связи с чем просила возобновить исполнительное производство, направить запросы в банковские учреждения относительно наличия счетов на имя Кабанского В.П., поскольку, по мнению взыскателя, должником скрывается информация о его реальном доходе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Чернышова Л.С. обоснованно приняла во внимание, что весь спорный период времени исполнительный документ находился на принудительном исполнении, следовательно, трехлетний срок расчета алиментов следует исчислять с учетом даты увольнения Кабанского В.П. с работы в ООО «Скалр» до 12.02.2016 года.

Данный вывод суд полагает соотносимым с тем обстоятельством, что в период направления исполнительного документа по месту получения должником дохода, судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия, что установлено п. 8 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Пунктом 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника, однако одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно определил период, за который подлежит расчету задолженность по алиментам.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в период рассмотрения дела постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Н.И. от 02.03.2022 года отменено оспариваемое Кабанским В.П. постановление о расчете задолженности по алиментам от 12 ноября 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Чернышевой Л.С. в отношении должника Кабанского В.П. в рамках исполнительного производства № 25036/20/92015-ИП. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Ковалёвой М.С. поручено осуществить расчет задолженности по алиментам в соответствии со ст. 317 ГК РФ, ст. 113 СК РФ, ст. 102 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В данном случае постановление от 18.06.2020 года об окончании исполнительного производства от 10.09.2015 года и о возобновлении исполнительного производства было вынесено полномочным лицом при наличии достаточных оснований в связи с поступившим заявлением взыскателя и сведениями о несвоевременной выплате должником алиментов.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Чернышевой Л.С. по истребованию информации о наличии у должника по исполнительному производству №25036/20/92015-ИП Кабанского В.П. в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах этих счетов, наличии денежных средств на данных счетах, по тем основаниям, что пристав-исполнитель обязана была в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ объявить исполнительный розыск имущества должника и в рамках исполнительного розыска совершать действия, направленные на установление имущества должника, основаны на ошибочном толковании приведенных норм.

В соответствии с пунктами 2 и 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 2019 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление Кабанского В.П. направлено в районный суд 27.11.2020 года.

Вместе с тем, требование об оспаривании постановления от 18.06.2020 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцевой Н.И. в рамках исполнительного производства № 25036/20/92015-ИП, было заявлено в ходе предварительного судебного заседания 17.12.2020 года, первоначальное исковое заявление не содержало в себе доводов относительно несогласия с вынесенным постановлением от 18.06.2020 года, что свидетельствует о том, что пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов исполнительного производства 22.06.2020 года Кабанский В.П. обращался с заявлением к начальнику ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Н.И. о приобщении к материалам возбужденного исполнительного производства с новым номером № 25036/20/92015-ИП документов о переводе денежных средств в пользу взыскателя, также 22.06.2020 года от него была отобрана расписка-предупреждение в рамках возобновленного исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что еще в июне 2020 года Кабанскому В.П. было известно о вынесении 18 июня 2020 года старшим приставом Немцевой Н.И. постановления об отмене постановление об окончании исполнительного производства от 10 сентября 2015 года и о возобновлении исполнительного производства зарегистрировано под новым номером № 25036/20/92015-ИП.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в части обжалования постановления от 18.06.2020 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства административным истцом не представлено.

Пропуск срока подачи административного иска и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий бездействий закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемые Кабанским В.П. действия должностных лиц, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства, направлении запросов в банковские учреждения о наличии счетов и движении денежных средств, соответствуют положениям закона и права должника не нарушают.

Относительно оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.11.2020 года суд исходит из того, что в период рассмотрения дела данное постановление в порядке подчиненности отменено 02.03.2022 года с указанием необходимости осуществления нового расчета задолженности.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Кабанского Владимира Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Чернышевой Ларисе Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцевой Наталье Ивановне, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, Управлению ФССП России по г. Севастополю о признании действий незаконными, отмене постановлений.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2022 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ___________ ФИО9¦

¦ (инициалы,фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------