Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Пашина Сергея Анатольевича на постановление Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района г. Севастополя № 144 от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Пашина Сергея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района г. Севастополя № 144 от 19.05.2021 года Пашин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300,00 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Пашин С.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава вмененного правонарушения.

Указывает, что должностными лицами - членами территориальной комиссии, вынесшими оспариваемое постановление, не исследованы все обстоятельства, не установлено событие вменяемого административного правонарушения, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не установлен состав вменяемого административного правонарушения.

Как следует из установочной части оспариваемого постановления, вина Пашина С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, в числе которых указаны:

- протокол 92 СВ № 157037 от 12.05.2021 об административном правонарушении, составленный инспектором ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Гагаринскому району ФИО5, из содержания которого следует, что 12.05.2021 года в 15 часов 55 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Пашиным С.А.;

- докладные записки учителей;

- пояснения свидетелей и привлекаемого лица.

В своих пояснениях, Пашин С.А. указал, что фактически должностными лицами ОУУПиПДН ОМВД России по Гагаринскому району проверка на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения не проводилась. Должностные лица ГБОУ «Инженерная школа» устранились от исполнения требований Федерального закона «Об образовании».

С октября 2020 года Пашин С.А. и его супруга ФИО6 неоднократно, как устно, так и письменно обращались в образовательное учреждение с заявлениями, копии которых, приобщены к материалам дела.

Однако, в нарушение требований ФЗ РФ № 27Э-ФЗ «Об образовании в РФ», ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, Конституции РФ, ответов на обращения не последовало.

Данные обстоятельства подтверждается письмом прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя № 2267 (бланк A3 № 006660), направленным в ответ на обращение Пашина С.А. от 01.02.2021г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО7 04.03.2021 г., за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В ходе проведения прокурорской проверки установлены признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Таким образом, действиями, а также бездействиями должностных лиц образовательного учреждения нарушаются права участников образовательных отношений, предусмотренные статьями 44, 45, иными положениями ФЗ РФ № 273-ФЭ «Об образовании в РФ».

С целью, восстановления нарушенных прав участников образовательных отношений, Пашин С.А. и его супруга, как законные представители несовершеннолетнего, неоднократно обращались как в ГБОУ «Инженерная школа», так и в Департамент образования и науки г. Севастополя, прокуратуру, о чем имеются доказательства в материалах дела.

Свидетель, ФИО6 (мать ФИО12) пояснила, что с октября 2020 года осведомлена об ухудшении успеваемости сына ФИО12, в связи с чем, также неоднократно обращалась в образовательное учреждение, проводила беседы, как с сыном, так и с педагогами. Подтвердила, что постоянно совместно с Пашиным С.А. исполняет в соответствии с законом обязанности по воспитанию ребенка. Сын не мог говорить, что отец учит его жить по понятиям, а также бить первым, что выживает сильнейший. Такое воспитание и принципы ребенку не прививают. Считает, что директор ФИО8 и остальные свидетели, подчиненные ФИО8, дают ложные пояснения. Указав, что Пашин С.А. пользуется большим авторитетом у сына, нежели она. По ходатайству ФИО6 приобщены копии документов, свидетельствующих о том, что в период обучения сына в ГБОУ г. Севастополя «СОШ № 34 имени Александра Шостака» их семья характеризовалась положительно, а также копии документов, свидетельствующих о положительной характеристики сына по месту его досуговой деятельности (ФШ «Спартак-Юниор»), о посещении им психокоррекционных занятий и иные документы.

Однако пояснения Пашина С.А. и его жены членами Территориальной комиссии не приняты во внимание. Документальные доказательства, приобщенные в материалы дела, объективной оценки не получили, необоснованно и немотивированно отвергнуты, в то время как неподтвержденные пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, не подтвержденные допустимыми доказательствами, в части событии, свидетелями которых они не являлись, приняты во внимание, однако членами Территориальной комиссии, остались не проверенными.

Так, директор ФИО8 голословно в своих пояснениях указала, что Пашин С.А., отказывается общаться с педагогами, отказывается взаимодействовать с образовательным учреждением, со слов сына наставляет его бить первым, заставляет жить по понятиям, а также не предпринял действий исключающих систематическое нарушение дисциплины.

Данные показания ФИО8 противоречат материалам дела. В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, факта опроса сына ФИО8 или кем-либо из преподавательского состава, и его утверждений, что Пашин С.А. наставляет его бить первым, заставляет жить по понятиям, а также не предпринял действий по исполнению родительских обязанностей.

Свидетели ФИО11, ФИО10 (родители одноклассников), директор ФИО8 дали пояснения в части событий, свидетелями которых они не являлись, указав на предположение, что Пашин С.А. не занимается воспитанием сына.

В части пояснений ФИО11, что несовершеннолетний ФИО12 систематически выбирает в классе жертву для нападок, издевается на учениками и учителями, заявитель указывает на следующее. В материалы дела приобщена видеозапись, которая при формировании выводов комиссии, членами комиссии не исследовалась вообще. На данной видеозаписи зафиксировано, что сын ФИО11 в раздевалке являлся инициатором драки с ФИО12, напав на последнего, нанося ему удары в лицо, по голове и туловищу, причем ФИО12 лишь защищался. После того как Козлов перестал наносить удары Папину, ФИО12 прекратил защиту и противоправных действий в отношении Козлова не осуществлял.

Даная видеозапись приобщена в материалы дела директором школы ФИО13, ей обозревалась, однако должных выводов в отношении законных представителей несовершеннолетнего Козлова не предпринято вообще. Членами комиссии данная видеозапись не исследовалась.

Свидетель ФИО10 дала противоречивые показания. А именно, сообщила, что несовершеннолетний ФИО12 поломал ее сыну руку, однако на вопросы Пашина С.А. ответила, что ни рука, ни палец у ее сына не сломаны, конфликта между ее сыном и ФИО12 не было.

Кроме того, в заключении образовательного учреждения и обжалуемом постановлении указано, что за период с 01.09.2020 г. в образовательном учреждении с несовершеннолетним ФИО12 в рамках учебно-воспитательного процесса проводилась воспитательная работа. Проводимая в настоящее время воспитательная работа, не приносит должного результата.

В случае отсутствия должных результатов от проводимой работы с несовершеннолетним в образовательном учреждении, вина возлагается на образовательное учреждение, однако, как члены комиссии, так и школа, возложили ответственность за отсутствие результатов их работы на родителя Пашина С.А.

Данные обстоятельства о проведении воспитательной работы не соответствуют действительности, так как с октября 2020 года законные представители ФИО12 неоднократно обращались в образовательное учреждение за разъяснениями и предоставлением документов и/или иных доказательств проведения с ФИО12 профилактической работы. Однако, образовательным учреждением, в нарушении требований законодательства об образовании, такие доказательства и разъяснения не предоставлены. От взаимодействия с законными представителями ФИО12 должностные лица ГБОУ «Инженерная школа» в нарушение закона устранились, письменные обращения с нашей стороны игнорируют.

Изложенное и материалы дела подтверждают, что именно образовательное учреждение не исполняет возложенные на него законом обязательства, нарушая права законных представителей ФИО12 и самого несовершеннолетнего.

Разрешить проблемную ситуацию с образовательным процессом сына не представляется возможным, в связи с нежеланием школы наладить взаимодействие с родителями в части образовательного процесса, постоянными обвинениями в адрес ребенка в неадекватном психическом, асоциальным поведении, ссылаясь по надуманным мотивам на какие-то проблемы в семье, не желая в нарушение закона, предоставить возможность ребенку пересдать негативные оценки.

В протоколе № 92 СВ № 157037 от 12.05.2021 об административном правонарушении, обжалуемом постановлении, иных материалах дела, отсутствуют сведения об умышленных действиях Пашина С.А., образующих состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем доводы Пашина С.А. и обстоятельства, о которых он указывал в рамках производства по делу и которые приводит в настоящей жалобе, должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Пашиным С.А. ненадлежащим образом исполняются обязанности по отношению к своему несовершеннолетнему сыну, влекущие привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В судебном заседании Пашин С.А. и его защитник Зима Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным выше обстоятельствам.

Представители Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района г. Севастополя Китавцев М.В. и Стифеева Г.В. оснований для отмены постановления в отношении Пашина С.А. не усматривали, указав, что вопрос о виновности Пашина С.А. во вмененном правонарушении разрешался комиссией на основании совокупности всех сведений о поведении несовершеннолетнего в образовательном учреждении, а не конкретного случая возникновения конфликтных ситуаций между школьниками.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Пунктом 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона указанного правонарушения, состоит в бездействии родителей, то есть в невыполнении или ненадлежащем выполнении своих обязанностей по воспитанию и обучению детей, отсутствии заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья; не создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. При этом обязанности родителей регламентируются Главой 12 Семейного кодекса РФ, а именно ст. 63 СК РФ.

Как усматривается из материалов производства и установлено судом, 12.05.2021 года в 15 часов 55 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Пашиным С.А. по отношению к своему малолетнему сыну ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое выразилось в том, что малолетний ФИО12 неоднократно нарушает Устав школы (срывает или мешает проводить учебные занятия, допускает случаи оскорбления педагогов и учеников).

03.03.2021 года несовершеннолетний ФИО12 решением совета профилактики правонарушения среди несовершеннолетних ГБОУ «Инженерная школа» за систематическое нарушение Устава школы, поставлен на внутришкольный учет.

04.02.2021 года на уроке технология ФИО12 были допущены оскорбительные (похабные) высказывания в адрес матери и всей семьи учащегося ФИО35

05.02.2021 года получена докладная записка учителя информатики Асецкой о систематическом нарушении техники безопасности во время урока, хамстве и утоплении ненормативной лексики. На имя директора поступила докладная записка от педагогов, работающих в 7а классе, с просьбой о защите психологического и физического здоровья учеников и учителя на уроках, а также защиты чести и достоинства педагогов на рабочем месте.

10.02.2021 года поступила докладная записка ФИО17 на уроке математики ФИО12 использовал нецензурную брань, показывал в сторону педагога неприличные жесты.

12.02.2021 года поступила докладная записка ФИО18, из которой следует, что ФИО12 спровоцировал драку с учащимся ФИО35

15.02.2021 года поступила докладная записка ФИО19 о том, что ФИО12 был не подготовлен к уроку, играл в телефоне, разговаривал, на замечания не реагировал.

10.03.2021 года поступила докладная записка ФИО20, о том, что ФИО12 не подготовлен к уроку английского языка, оторвал от парты металлический фиксатор положения столешницы, имитируя стрельбу из оружия, целился в одноклассников и педагога.

11.03.2021 года докладная записка ФИО17 о том, что перед уроком математики ФИО12 закрыл дверь со стороны класса перед учителем, препятствуя педагогу войти в класс. Ученик ФИО36 помог открыть двери, в результате чего получил удар железным совком по голове от ФИО12

16.03.2021 года докладная записка ФИО21 о том, что на уроке географии ФИО12 самолетики из бумаги в спину учителя, ходил по классу, двигая школьную мебель.

29.03.2021 года поступила докладная записка ФИО22, о том, что на уроке математики ФИО12 весь урок смотрел в телефон.

29.03.2021 года поступила докладная записка ФИО21 о том, что на уроке географии ФИО12 в сторону ФИО37 трижды выкрикивал: «если ты начнешь вытирать с доски - твоя мать сдохнет».

14.04.2021 поступила докладная записка ФИО19 о том, что при выполнении всероссийской проверочной работы по обществознанию ответил на вопрос «каким образом вы могли бы учувствовать в природоохранных мероприятиях?» - ответил, что кидал в бабок камни, чтобы они ушли, польза о том, что теперь меньше урчащих бабок под окнами. Нравственные качества, присущие человеку, по словам ФИО3, и «даунизм, аутизм, русланизм».

За период с 01.09.2021 года с несовершеннолетним ФИО12 педагогическими работниками школы в рамках учебно-воспитательного процесса проводилась воспитательная работа в полном объеме. Проводимая работа в настоящее время с несовершеннолетними не приносит должного результата.

По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов дела, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района г. Севастополя вынесла постановление № 144 от 19.05.2021 года о привлечении Пашина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 300,00 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении серии 92 СВ №157037 от 12.05.2021 года; письмом директора ГБОУ «Инженерная школа» от 05.02.2021 исх. № 41/21; письмо ГБОУ г. Севастополя «Инженерная школа» исх. №125-21 от 19.03.2021; письмом ГБОУ г. Севастополя «Инженерная школа» исх. №189-21 от 16.04.2021; отчетом о проделанной работе классного руководителя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; информация о проделанной социальным педагогом ГБОУ г. Севастополя «Инженерная школа» ФИО9 работе с ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацией о проделанной работе педагогом-психологом ГЪОУ г. Севастополя «Инженерная школа» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола № совета профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних ГБОУ г. Севастополя «Инженерная школа» от ДД.ММ.ГГГГ; докладными записками на имя директора ГБОУ г. Севастополя «Инженерная школа» педагогов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, а также коллективным письмом педагогов, работающих в классе, где обучается ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями на имя директора ГБОУ г. Севастополя «Инженерная школа» родителей учеников, обучающихся в классе с ФИО12 (ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод Территориальной комиссии о наличии в деянии Пашина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Пашина С.А. относительно отсутствия в его действиях состава правонарушения были предметом проверки в ходе производства по делу, не исключают наличие в его действиях состава вмененного правонарушения и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, на юридическую квалификацию его действий не влияют.

Сам факт несогласия заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

Доводы Пашина С.А. о предвзятом отношении к его ребенку педагогов и руководства образовательного учреждения объективными данными не подтверждены.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Пашина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пашину С.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Пашина Сергея Анатольевича на постановление Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района г. Севастополя № 144 от 19 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.

Постановление Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района г. Севастополя № 144 от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Пашина Сергея Анатольевича - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный