Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным;

заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Товарищество собственников недвижимости СН «ТОР-Крым»,

у с т а н о в и л:

В августе 2021 года ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, выраженный в письме от 04.08.2021 №ГУ-исх-7522/21, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

В иске также поставлен вопрос о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2 указанного земельного участка, с утверждением предоставленной схемы расположения земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением вх.№ГУ-5984/21 от 26.04.2021 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>

Письмом от 04.08.2021 г. за № ГУ-исх-7522/21 сообщено, что согласно п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2004 года № 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, согласно сведений, поступивших из Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 08.06.2021 № 9688/01-10-04-12/03/20 испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114. В соответствии с Генеральным планом, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне незастроенных территорий, в том числе усадебной.

Кроме того, учитывая, что проектируемый земельный участок располагается в непосредственной близости с земельным участком с КН № с видом разрешенного использования «отдых /рекреация» (код 5.0), «лесная» (код 10.0). В связи с чем при выдаче Г ПЗУ, учитывая п. 4.14 СП 4.13130.2013 Свод правил системы противопожарной защиты «Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.» границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства не будут указаны.

Административный истец ФИО2 отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 04.08.2021 №ГУ-исх-7522/21 в предоставлении государственной услуги считает незаконным и принятым с нарушением положений действующего законодательства, поскольку ранее органами власти давалось согласие на разработку технической документации по испрашиваемому земельному участку.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, указав на несостоятельность отказа Департамента по имущественным отношениям г. Севастополя в утверждении схемы расположения земельного участка, а также наличием ранее выданных разрешений на разработку технической документации.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ТСН «ТОР-Крым» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что ФИО2 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением вх. № ГУ-5984/21 от 26.04.2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Письмом от 04.08.2021 года № ГУ-исх-7522/21 Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя проинформировал, что согласно п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является несоответствие предоставленной схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2004 № 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, в связи с чем Департаментом направлен соответствующий межведомственный запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

В обоснование отказа указано на заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 08.06.2021 года № 9688/01-10-04-12/03/20 о том, что испрашиваемый ФИО2 вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114.

В частности, в соответствии с Генеральным планом, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне незастроенных территорий, усадебной.

Также заявитель проинформирована о том, что учитывая расположение проектируемого земельного участке в непосредственной близости с земельным участком с КН 91:04:026001:69 с видом разрешенного использования «отдых /рекреация» (код 5.0), «лесная» (код 10.0), в связи с чем при выдаче ГПЗУ согласно п. 4.14 СП 4.13130.2013 Свода правил системы противопожарной защиты «Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.» границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства на испрашиваемом земельном участке не будут указаны.

В порядке ст. 226 КАС РФ, предписывающим обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не предоставлены доказательства подтверждения основания принятия решения об отказе в удовлетворении заявления административных истцов.

Из предоставленных истцом в обоснование заявленных требований следует, что решением № 17/367 от 20.11.2008 года Верхнесадовского сельского совета Нахимовского района города Севастополя «О даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка <адрес> в <адрес> для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки)», дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 4,5 га в <адрес> для строительства и обслуживания индивидуальных построек и сооружений гражданам-членам ОК ЖСТИЗ «Тор-Крым».

В соответствии с решением № 6/116 от 10.06.2011 года Верхнесадовского сельского совета Нахимовского района г. Севастополя Шестого созыва, разрешено гражданам Украины членам ОК ЖСТИЗ «Тор Крым» (согласно списка-приложения к решению) составление единого комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 4,5 га. в <адрес>, для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки). Согласно списку-приложения к данному решению ФИО2 предоставляется земельный участок по адресу <адрес>А.

В соответствии с градостроительным обоснованием, разработанного КП «Муниципальное жилье», испрашиваемый земельный участок формирует единое целое зоны жилой застройки района, целесообразно определить испрашиваемую территорию как зону малоэтажной застройки, в т.ч. усадебного типа.

Согласно выкопировки из генерального плана города, утвержденного 13.12.2005 года Севастопольским городском Советом решением № 4114, испрашиваемый участок находится в зоне проектируемой малоэтажной застройки.

В соответствии с актом выбора и согласования места расположения и назначения земельного участка, земельный участок пригоден для строительства (размещения) индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек (приусадебные участки). В последующем данный земельный участок прошел согласование охранных зон инженерных коммуникаций и согласованы установленные границы землепользования.

Справкой Севастопольской городской государственной администрации Управления градостроительства и архитектуры от 18.12.2009 года №5-2/2424-10 земельному участку для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, предоставленному застройщику ФИО2 присвоен адрес г. Севастополь, <адрес>, №-А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности принятого отказа от 04.08.2021 № ГУ-исх-7522/21.

Как следует из содержания заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 08.06.2021 года № 9688/01-10-04-12/03/20 испрашиваемый ФИО2 земельный участок частично не соответствует действующей градостроительной документации, функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, в частности: земельный участок находится в проектируемой зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебной, а также в зоне незастроенных территорий.

В п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" определено, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя в случае:

- несоответствия схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Оспариваемые решения административного ответчика не содержат разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить, в чем непосредственно выражается не возможность предоставления земельного участка заявителю.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям заявление административного истца не подлежит удовлетворению. При этом заявитель факт нарушения своих прав доказал.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административного истца ФИО2 будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанности повторно рассмотреть её заявление.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенный в сообщении от 04.08.2021 №ГУ-исх-7522/21, от отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 841 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2021 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный