Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Салтыкова Николая Анатольевича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо – государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Малая Ольга Николаевна, об обязании осуществить учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, административный ответчик), в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконными бездействия административного ответчика по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № по заявлению Салтыкова Н.А. (вх. № С-905/01-24/п от 27.10.2021). Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета вышеуказанный объект недвижимости по ранее поданному заявлению и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В обосновании доводов заявленных требований административный истец указал на то, что он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> кадастровый номер №. На данном земельном участке расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет которого был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Сообщением об отказе в государственной регистрации от 06.06.2016 № 91/001/055/2016-527 административному истцу было отказано в государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с непредставлением разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. С целью о возможности внесудебного порядка снятия объекта недвижимости с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, административный истец 30.08.2021 обратился с соответствующим обращением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Письмом Росреестра от 01.10.2021 № Салтыкову Н.А. были даны разъяснения по снятию объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета. Руководствуясь данным письмом, со ссылкой на ч. 20 ст.70 Федерального закона от 13.07.15 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 27.10.2021 административный истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об исключении из ЕГРН записи о нежилом здании с кадастровым номером №. Письмом Севреестра от 22.11.2021 исх. № заявление Салтыкова Н.А. от 27.10.2021 было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Салтыков Н.А. полагает, что Управлением государственной регистрации права и кадастра ошибочно было рассмотрено его заявление в порядке обращения граждан, поскольку заявление было подано на основании части 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.15 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению административного истца бездействия административного ответчика по неосуществлению учетно-регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания нарушают его законные права и интересы как собственника земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо – государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Малая Ольга Николаевна, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суду достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном Законом принципе диспозитивности, приведенные выше положения КАС РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из анализа указанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно Положению об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 19.01.2017 № 23-ПП, и Соглашению между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Правительством Севастополя, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 2433-р, Севреестр является исполнительным органом государственной власти города, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Салтыков Н.А. является собственником земельного участка № 1,2,3, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 91:01:006003:441, государственный кадастровый учет которого был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

27.10.2021 административный истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об исключении из ЕГРН записи о нежилом здании с кадастровым номером №, со ссылкой на ч. 20 ст.70 Федерального закона от 13.07.15 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Письмом Севреестра от 22.11.2021 исх. № заявление Салтыкова Н.А. от 27.10.2021 было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с общими требованиями Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер (ст. 15, 18, 29 Закона о регистрации).

Учетно-регистрационные действия осуществляются Управлением на основании заявления с приложением документов-оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

При этом суд обращает внимание, что Севреестр осуществляет учетно-регистрационные действия самостоятельно, без заявления уполномоченного лица, только в случаях исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, принятых по делам публичного производства об оспаривании действий, решений Управления, по которым Управление обязано судом осуществить те или иные учетно-регистрационные действия.

В силу ст. 18 Закона о регистрации заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в орган регистрации прав тремя способами:

- на бумажном носителе при личном обращении в регистрирующий орган (в этом случае личность заявителя удостоверяется лицом, принимающем документы);

- на бумажном носителе путем почтового отправления (в этом случае личность заявителя должна быть удостоверена в нотариальном порядке);

- в электронном виде (в этом случае личность заявителя должна быть удостоверена путем подписания документов усиленной квалифицированной электронной подписью).

Таким образом, заявитель не обращался в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 15, 18, 29 Закона о регистрации, соответствующее заявление по установленной Приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 форме им не подавалось; письмо Севреестра от 22.11.2021 № № 10028/01-24-01-07/02/21, направленное в ответ на обращение, рассмотренное в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, не является решением органа государственной власти, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для административного истца.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения, связанные с ведением Единого государственного реестра недвижимости, орган регистрации прав не наделен полномочиями по самостоятельному исключению из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в заявительном порядке.

Согласно положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет может осуществляется по заявлению собственника земельного участка, на котором было расположено прекратившее существование здание, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования такого объекта недвижимости, право на который не зарегистрировано в ЕГРН, если такой объект недвижимости не имел собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Согласно части 20 статьи 70 Закона о регистрации в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая что магазин является недвижимым имуществом – зданием, подлежащим государственному кадастровому учету в соответствии с Законом о регистрации, ссылка административного истца на ч. 20 ст. 70 вышеуказанного закона является несостоятельной.

Положениями п. 2 ст. 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием органа государственной власти прав и законных интересов административным истцом не было приведено, в судебном заседании не установлено несоответствия действий административного ответчика требованиям закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и восстановления прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

административный иск Салтыкова Николая Анатольевича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо – государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Малая Ольга Николаевна, об обязании осуществить учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.03.2022.

Председательствующий –