Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «СНТ Биолог» о признании недействительным ничтожного решения общего собрания

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ТСН «СНТ Биолог» о признании недействительным ничтожного решения общего собрания, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил признать недействительным ничтожное решение общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума; признать недействительным ничтожное решение общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением земельных парв истца на земельный участок 14-а, выделенный истцу решением общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого имеется вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в признании недействительным либо ничтожным решения общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным ничтожное решение общего собрания ТСН СНТ «Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ в связи самозахватом земель города, который осуществлен с принятием пунктов 2 и 5 решения общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным ничтожное решение общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в природе санитарной охранной зоны артезианской скважины, на которую ссылается ответчик в п.2 решения общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что собрание проведено в отсутствие кворума, принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца как члена товарищества.

Истец ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО4 настаивал на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения исковых требований возражал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Вызванные в суд надлежащим образом свидетели, заявленные истцом не явились.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения содержатся в части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), согласно которой общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ (в редакции на момент проведения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 109 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО2 является членом ТСН «СНТ Биолог».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «СНТ Биолог».

Согласно повестке дня на собрании рассмотрены вопросы

1. О рассмотрении поступивших заявлений о принятии в члены товарищества и об исключении из членов товарищества.

2. О даче согласия на проведение в соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровых работ по уточнению кадастровых границ земельных участков с целью их совмещения с внешними границами территории товарищества правообладателям земельных участков №№,8.20, 21, 35, 58.90 и 14 (до границы 30-ти метровой зоны строгого санитарного режима).

3. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2020 год и уточнении размера членских взносов за 2020 год.

4. Рассмотрение и утверждение сметы на 2021 год и определение размера членских и целевых взносов.

5. О переоформлении права на земельный участок общего пользования ТСН «СНТ «Биолог» в соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

6. Разное.

Решения по 3-му и 6-му вопросу повестки дня общим собранием не принималось, по пятому вопросу принято решение поручит правлению и инициативным членам товарищества вопрос изучить более углубленно, дополнительно обсудить вопрос и по итогам обсуждения вопрос рассмотреть на следующем собрании.

Согласно протоколу общего собрания в собрании приняли участие 40 человек, которые обладали 47 голосами при кворуме 43 голоса.

Из представленного суду реестра членов ТСН «СНТ Биолог» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ТСН «СНТ Биолог» являются 85 человек, то есть кворум ( более 50%) составляет 43 члена.

Согласно листу регистрации зарегистрировались для участия в собрании 47 членов. Указанные лица также отображены в протоколе подсчета участвующих на общем собрании членов. Лично присутствовали на собрании 32 члена товарищества, по доверенности действовали представители 15 членов товарищества, копии указанных доверенностей представлены в материалы дела, доверенности не действительными не признаны.

Истец на собрании присутствовал, но не регистрировался как участник собрания.

Таким образом, оснований полагать, что при проведении собрания отсутствовал кворум, у суда не имеется.

Доводы истца о регистрации на собрании всего 37 членов с указанием на видеозапись судом отклоняются как несостоятельные, поскольку участие членов товарищества в собрании подтверждается материалами дела.

В части иных исковых требований суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоримых прав.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ТСН «СНТ Биолог» в течение 10-ти дней от даты вступления в законную силу судебного решения по данному делу, выполнить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся прав, свобод и интересов истца, а именно: обязать ТСН «СНТ Биолог» вручить ФИО2 надлежащим образом оформленные и удостоверенные: схему (план) расположения земельных участков, закрепленных за членами кооператива в редакции, действительность которой подтверждена обнародованной Публичной кадастровой картой Росреестра; надлежащим образом удостоверенную копию выписки № решения общего собрания членов товарищества ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении истцу ФИО2 земельного участка №-А с указанием его площади в размере 1000 кв.м., план организации территории ТСН «СНТ Биолог» с внесенным номером земельного участка №-А площадью 1000 кв.м., выделенным ФИО3 на основании решения общего собрания членов товарищества ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного по адресу: г.Севастополь, ТСН «СНТ Биолог» №-А согласно координат схемы расположения земельного участка №-А на кадастровом плане территорий за №/ИСХ/18-121672 от ДД.ММ.ГГГГ, внести дополнительную запись в действующую членскую книжку члена товарищества запись следующего содержания «решением общего собрания членов товарищества ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ выделен в пользование земельный участок №-А площадью 1000 кв.м по адресу: г.Севастополь, ТСН «СНТ Биолог» №-А (ч.12ст.12 ФЗ № и ст. 2.2. действующего Устава); в порядке статьи 401 ГК РФ и ст.206 ГПК РФ признать Председателя ТСН «СНТ Биолог» ФИО5 виновным в неисполнении решений общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от1 ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение оставлено без изменений. Судом апелляционной инстанции указано, что общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным ввиду отсутствия кворума и не внесения вопросов в повестку дня.

Таким образом, доводы истца о нарушении его земельных прав на участок 14-А судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 3.5 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3314-1, действующего на момент проведения собрания, при предоставлении участков недр для добычи питьевых и минеральных подземных вод границей горного отвода является граница зоны строгого режима санитарной охраны.

Границы зон санитарной охраны определяются в соответствии с СанПиНом 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.2.1.4 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Из представленной суду Лицензии на пользование недрами СЕВ 00142 ВЭ следует, что лицензия выдана ТСН «СНТ «Биолог» на добычу подземных вод для технического водоснабжения садоводческого некоммерческого товарищества. Из условий пользования недрами следует, что товариществу предоставлена в пользование: скважина № Альминского месторождения подземных вод Равнинно-Крымского артезианского бассейны. Схема расположения участка недр и описание пространственных границ участка недр содержатся в приложении № к настоящей лицензии. Участок недр в плане ограничен контуром, совпадающим с границами первого пояса зоны санитарной охраны водозабора радиусом 30м с координатами центра.

Согласно статье 6 Закона N 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Так, особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя регламентированы Законом N 46-ЗС.

В соответствии со статьей 3 указанного закона предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке, в частности, государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок (ст. 6.1 Закона N 46-ЗС).

Согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей II-КМ № СТ «Биолог» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 5,6337 гектаров для ведения коллективного садоводства.

С учетом изложенного, судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика в принятии решений оспариваемого общего собрания, в том числе влекущих существенные неблагоприятные последствия для истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ Е.П. Матюшева

----------