Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, государственному регистратору ФИО5 о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия;

заинтересованные лица: судебный пристав ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО6, Управление ФССП по г. Севастополю, кадастровый инженер ФИО7, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2021 года ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, государственному регистратору ФИО5, в котором с учетом заявления от 02.02.2022 года просила:

- признать незаконными решения органа регистрации права, оформленные уведомлениями от 10.11.2021 № КУВД-001/2021-44307191/3, № КУВД-001/2021-44307191/4 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – садовый дом, площадью 540,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>В/5, в размере ? доли за ФИО4, по заявлению представителя ФИО8 от 21.10.2021 года;

- признать незаконными решения органа регистрации прав, оформленные уведомлениями от 10.11.2021 № КУВД-001/2021-44307191/1, № КУВД-001/2021-44307191/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – садовый дом, площадью 540,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>В/5, в размере ? доли за ФИО2 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринского району УФССП России по г. Севастополю ФИО6 (за должником ФИО2) от 21.10.2021 года,

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права ФИО4 на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – садовый дом, площадью 540, 00 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в размере ? доли в праве по заявлению ФИО4 от 21.10.2021 года № КУВД-001/2021-44307191.

В обоснование заявленных требований административным истцом указывается, что 21.10.2021 года ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП по г. Севастополю ФИО6 совместно обратились в Севреестр с заявлениями о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и должника ФИО2 на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – садовый дом, предоставив необходимые документы, объединенные органом регистрации в одно кадастровое дело.

Уведомлениями государственного регистратора от 10.11.2021 года приостановлены регистрационные действия сроком до 10.02.2022 года, в которых указаны общие для заявителей основания приостановления, а именно: ФИО4 рекомендовано предоставить заявление о прекращении регистрационных действий и представить заявление с указанием достоверных сведений о правообладателе объекта недвижимости; указано на наличие в сведениях ЕГРН запрета осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка на котором расположен объект незавершенного строительства, внесенные в кадастр на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 31.01.2018 и от 18.05.2021, и как следствие, на невозможность государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства; указано на то, что в представленных на регистрацию судебных актах отсутствует указание о площади объекта незавершенного строительства – садового дома. Вследствие последнего основания заявителям рекомендовано представить технический план, подготовленный на основании строительного паспорта, выданного Управлением градостроительства и архитектуры СГГА от 22.11.2013 года.

Решением апелляционной комиссии от 16.12.2021 при Севреестре заявление ФИО4 об обжаловании решений удовлетворено частично.

Административный истец указывает, что оспариваемые решения органа регистрации являются незаконными, нарушают права и законные интересы ФИО4, поскольку лишают её возможности зарегистрировать право собственности на недвижимость в силу судебного постановления. Допущенная специалистом МФЦ при оформлении ею заявления техническая ошибка в фамилии правообладателя исправлена посредством предоставления ФИО4 дополнительного заявления от 29.10.2021 года, решение государственного регистратора в данной части признано необоснованным решением апелляционной комиссии от 16.12.2021; запрет на совершение действий по регистрации земельного участка отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2021, которое представлено в Севреестр судебным приставом ФИО6 с заявлением от 21.10.2021 года, поэтому отсутствовали основания, препятствующие регистрационным действиям, кроме того наличие такого запрета в отношении земельного участка не препятствовало осуществлению регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, поскольку ограничительные меры в отношении объекта капитального строительства не принимались.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.08.2016 по делу №2-2791/2016, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15.12.2016 по делу №33-3551/16 судом признано за ФИО2 и ФИО9 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – дачный дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>В/5 – по ? доле за каждым; определением о разъяснении Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.06.2021 (материал N213-792/2021) суд разъяснил решение суда от 31.08.2016 по делу №2-2791/2016, указав, что признание за указанными лицами права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является технический план (пп. 7.3 п. 2 ст.14 Закона № 218-ФЗ). Предоставленный в Севреестр технический план от 18.10.2021 содержит площадь 540,00 кв.м. незавершенного строительством объекта – садового дома, по форме и содержанию документ соответствует требованиям ст. 24 Закона N 218-ФЗ и положениям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N953. Площадь объекта определена кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в соответствии с требованиями ч. 4.2 ст. 1 Закона № 221-ФЗ и отражена в техническом плане; из представленных материалов дела №2-2791/2016 следует, что разделу между ФИО10 и ФИО2 подлежал объект незавершенного строительства – дачный дом, площадью 540,00 кв.м., площадь которого определена в отчете об оценке ООО «Деловые люди» от 31.08.2015 года; положения частей 13 и 14 статьи 40 Закона №218-ФЗ (относительно проверки государственным регистратором площади объекта недвижимости, указанной в техническом плане) не применяются к объектам незавершенного строительства, поскольку до окончания строительства последние имеют только проектируемую площадь (рассчитываемую) и процент готовности, а площадь здания будет определена после окончания строительства и ввода в эксплуатацию; требования государственного регистратора о необходимости предоставления технического плана, подготовленного кадастровым инженером на основании строительного паспорта от 22.11.2013 года, выданного Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, являются незаконными и противоречат положениям части 9 статьи 24 Закона №218-ФЗ, при этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ); в нарушение пункта 70 Административного регламента от 07.06.2017 N 278, в обжалуемых решениях не указано в чем конкретно заключается несоблюдение требований законодательства при подготовке технического плана; оспариваемые решения не содержат в качестве оснований приостановления - несоответствие площади объекта незавершенного строительства и степени процента готовности, приведенных в техническом плане; вывод органа регистрации о том, что судебные акты не могут служить основанием для осуществления регистрационных действий в отношении объекта незавершённого строительства проектируемой площадью 540,00 кв.м., выходит за пределы компетенции государственного регистратора, установленной положениями ст. 40 Закона № 218-ФЗ, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и являются самостоятельным основанием для государственной регистрации прав в силу пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 данного Закона.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным порядком, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что по её мнению, в действиях заинтересованного лица должника ФИО2 усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами и воспрепятствование исполнению судебных актов, принятых по гражданскому делу № 2-2791/2016 с его участием о разделе имущества. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляется на основании совместного заявления лиц, которым принадлежит объект недвижимого имущества. Спорный объект не был поставлен на государственный кадастровый учет и право не зарегистрировано, поскольку ФИО2 уклоняется от обращения в регистрирующий орган более пяти лет с 15.12.2016 года с целью недопущения обращения взыскания на имущество по исполнительному производству, пользуясь единолично объектом недвижимости и препятствуя истцу в осуществлении государственной регистрации принадлежащего ей в силу судебного постановления права, что подтверждается многочисленными решениями об отказе органа регистрации, имеющимися в материалах дела, по причине отсутствия заявления второго сособственника.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав на законность принятых государственным регистратором решений о приостановлении от 10.11.2021 года регистрационных действий в связи с отсутствием достоверных сведений о площади спорного объекта капитального строительства. Указали, что предоставленный в Севрестр технический план подготовлен на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.08.2016 и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15.12.2016 по делу N 2-2791/2016, которыми признано за ФИО2 и ФИО10 право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – дачный дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>В/5, а также определения о разъяснении решения суда Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.06.2021 (материал N13-792/2021) и определения Севастопольского городского суда от 26.08.2021 по делу N2-2791/2016 (№33-3020/2021), где площадь дома не указана и предметом исследования судом не являлась. В уведомлении о начале выполнения строительных работ от 18.12.2013 года также отсутствует площадь спорного объекта. Согласно ответа ГКУ «АРХИВ города Севастополя» от 09.08.2021 архивная копия строительного паспорта от 22.11.2013 №СП-932, выданного СГГА на дачный дом, на основании которого орган регистрации рекомендовал составить заявителям новый технический план, отсутствует в архиве. Полагают, что технический план не содержит измерения, расчеты и площади незавершенного строительством объекта, поэтому такой документ не мог служить основанием для осуществления регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещались установленным порядком, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно поступивших в суд письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю ФИО6 запрет на совершение действий по регистрации земельного участка отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2021 года, которое представлено в Севреестр с заявлением от 21.10.2021 года. Постановлением от 28.01.2022 года окончено сводное исполнительное производство № 10104/18/92015-СД в отношении должника ФИО2, в связи с исполнением им 24.01.2022 требований исполнительных документов.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании незаконным решения своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 названного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.08.2016 года по делу №2-2791/2016, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15.12.2016 по делу № 33-3551/16, по иску ФИО2 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО10 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд признал за ФИО2 и ФИО10 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – дачный дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>В/5 – по ? доле за каждым.

21.10.2021 года представитель ФИО4 - ФИО8 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Севастополе с заявлением № КУВД-001/2021-44307191 о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – садовый дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>В/5 (в размере ? доли), предоставив необходимые документы: решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.08.2016 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15.12.2016 года по делу № 2-2791/2016, с отметкой о вступлении в законную силу, которыми признано за ФИО10 и ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства в равных долях; определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.06.2021 (материал N213-792/2021) о разъяснении решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 31.08.2016; технический план объекта незавершенного строительства от 18.10.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (СНИЛС <***>, являющейся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» (в реестре СРО с 30.06.2016 №1348); паспорт гражданина РФ от 25.12.2018, выданный ФИО4; свидетельство о заключении брака ФИО4 от 05.12.2018; доверенность от 07.09.2015 №2-1268 ФИО4 на представителя ФИО8; квитанция об оплате государственной пошлины от 22.10.2021.

Одновременно, 21.10.2021 года в Севреестр обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю ФИО6 с заявлением № КУВД-001/2021-44307191 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности должника ФИО2 в размере 1/2 доли на объект незавершенного строительства – садовый дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-В/5, предоставив необходимый пакет документов: постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 20.10.2021 №92015/21/174568, которым Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя поручено провести государственную регистрацию права должника ФИО2 на ? долю незавершенного строительством объекта недвижимого имущества – садовый дом, площадью 540кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-В/5; постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 20.10.2021 ОСП по Гагаринского району УФССП России по Севастополю в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: г. Севастополь, <адрес>В/5; решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.08.2016 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15.12.2016 по делу №2-2791/2016, с отметкой о вступлении в законную силу, которыми признано за ФИО10 и ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект; определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.06.2021 (материал N213-792/2021) о разъяснении решения суда; удостоверение судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021; квитанция об оплате государственно пошлины.

Уведомлениями от 10.11.2021 года государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО5 № КУВД-001/2021-44307191/1 (ФИО2), № КУВД-001/2021-44307191/2 (судебный пристав ФИО6), № КУВД-001/2021-44307191/3 (ФИО4), № КУВД-001/2021-44307191/4 (ФИО8) были приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав сроком до 10.02.2022 года со ссылкой на положения п. 7 ч. 1 ст. 26, п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона N218-ФЗ по следующим основаниям:

– в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

– форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Иные доводы не были положены в основу оспариваемых отказов.

Решением апелляционной комиссии № 3416 от 16.12.2021 по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав при Севреестре, заявление ФИО4 удовлетворено частично. Признаны необоснованными доводы органа регистрации прав, указанные в первом пункте решений от 10.11.2021, о необходимости представить заявление о прекращении осуществления учетно-регистрационных действий и заявления с достоверными сведениями о правообладателе объекта ФИО4. В остальной части обжалуемые решения оставлены без изменений.

Судом установлено, что заявления ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 21.10.2021 объединены органом регистрации прав в единое кадастровое дело и рассматривались совместно, поскольку поданы в отношении объекта, принадлежащего на праве общей долевой собственности. Оспариваемые решения от 10.11.2021 года содержат единые основания приостановления, различные только последние цифры их номеров, свидетельствующие о количестве принятых решений по заявлениям правообладателей и их представителей - № КУВД-001/2021-44307191/1, № КУВД-001/2021-44307191/2, № КУВД-001/2021-44307191/3, № КУВД-001/2021-44307191/3, которые затрагивают права и законные интересы административного истца и подлежат оспариванию в целом.

Уведомления о неустранении причин приостановления от 28.12.2021 года № КУВД-001/2021-44307191/5, № КУВД-001/2021-44307191/6, № КУВД-001/2021-44307191/7, № КУВД-001/2021-44307191/8, принятые органом регистрации по результатам рассмотрения дополнительного заявления ФИО4 от 29.10.2021 года №КУВД-001/2021-45574036 для устранения причин приостановления, не являются самостоятельными решениями, поскольку относятся к производным оспариваемых решений от 10.11.2021 года.

В пункте 1 решений о приостановлении приведено, что согласно заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права правообладателем объекта недвижимости является ФИО10, при этом представлено свидетельство о заключении брака от 05.12.2018 года, свидетельствующее о смене фамилии на Налужная. В связи с этим, государственный регистратор счел, что в заявлении указаны недостоверные сведения о правообладателе объекта недвижимости, в связи с чем было рекомендовано представить заявление о прекращении осуществления учетно-регистрационных действий и заявление с достоверными сведениями о правообладателе.

Судом установлено, что истцом для оказания государственных услуг в Севреестр представлено свидетельство о браке и паспорт ФИО4, однако сотрудником МФЦ при принятии заявления от 21.10.2021 допущена техническая ошибка в написании фамилии правообладателя – ФИО13, как указано в доверенности представителя, оформленной до смены фамилии, вместо правильной – Налужная. Допущенная специалистом МФЦ техническая ошибка была им исправлена путем предоставления в Севреестр от представителя ФИО4 - ФИО8 дополнительного заявления от 29.10.2021, то есть до принятия оспариваемых решений от 10.11.2021.

Однако, государственным регистратором указанные дополнительные документы не были рассмотрены, в связи с чем приняты незаконные решения.

Решением апелляционной комиссии № 3416 от 16.12.2021 признаны необоснованными решения государственного регистратора в данной части.

В пункте 2 решений о приостановлении указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании постановления ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 31.01.2018 №4263/17/92017-ИП и постановления ОСП по Гагаринского району УФССП России по Севастополю от 18.05.2021 №10104/18/92015-ИП наложены запреты осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № по <адрес>В/5, на котором расположен объект незавершенного строительства, заявленный на учетно-регистрационные действия. Все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.5 ст.1 ЗК РФ). При наличии указанных запретов на земельный участок, осуществление регистрационных действий на объект незавершённого строительства не представляется возможным.

Решения в данной части являются незаконными ввиду следующего.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона №218-ФЗ).

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом случае обращение взыскания на регистрируемое имущество по обязательствам его собственника не производилось, поэтому у органа регистрации не имелось законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительством.

Органом регистрации прав также не было учтено, что вместе с заявлением от 21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 предоставлено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 20.10.2021 №92015/21/174568, которым Управлению поручено провести государственную регистрацию права должника ФИО2 на ? долю незавершенного строительством объекта недвижимого имущества – садовый дом, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>-В/5, которое подлежало обязательному исполнению.

Частью 8 ст. 15 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 14 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на принудительную регистрацию права собственности в порядке ст. 66 Закона N229-ФЗ с целью последующего обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 объект недвижимого имущества для исполнения требований исполнительных документов: исполнительного листа ФС №007340602, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №2-1009/2017; исполнительного листа ФС №007340322, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №2-2791/2016; исполнительного листа ФС №025438142, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №2-375/2019 о взыскании с должника в пользу ФИО4 денежных средств.

Также, судом установлено, что запрет на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером 91:02:005001:21 отменен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринского району УФССП России по Севастополю ФИО6 от 20.10.2021 года, которое было представлено в Севреестр вместе с заявлением от 21.10.2021.

Учитывая изложенное, у органа регистрации отсутствовали основания для приостановления учетно-регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством ввиду отсутствия запрета их осуществления.

Пункт 3 решений о приостановлении мотивирован со ссылкой на положения п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, где установлено, что технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием в результате строительства зданий. В соответствии с ч. 9 ст. 24 данного Закона сведения об объекте незавершенного строительства указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации объекта недвижимости.

Согласно п. 20 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 если для подготовки технического плана использовались иные документы, их копии включаются в состав приложения. Представленный технический план, в том числе, подготовлен на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.08.2016 и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15.12.2016 по делу N22-2791/2016, определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.06.2021 года материал № 13-792/2021 и определения Севастопольского городского суда от 26.08.2021 по делу №33-3020/2021.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ в представленных судебных актах отсутствуют основные характеристики объекта незавершенного строительства, поэтому невозможно определить общую площадь объекта незавершенного строительства – садового дома. В состав приложения к техническому плану включено - уведомление о начале выполнения строительных работ, выданное Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 18.12.2013, которое также не содержит сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, при этом оно получено на основании - строительного паспорта, выданного Управлением градостроительства и архитектуры СГГА 22.11.2013 г. Учитывая изложенное, заявителям рекомендовано представить технический план, подготовленный на основании Строительного паспорта №СП-9З2, выданного Управлением градостроительства и архитектуры СГГА от 22.11.2013.

Данные выводы органа регистрации являются необоснованными, а решения незаконными по следующим основаниям.

Как приведено ранее, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.08.2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15.12.2016 года по делу №2-2791/2016, за ФИО2 и ФИО10 признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – дачный дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>В/5.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя о разъяснении решения суда от 24.06.2021 (материал N 213-792/2021) суд разъяснил решение суда от 31.08.2016 по делу № 2-2791/2016 указав, что признание за ФИО2 и ФИО10 права общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством объект недвижимого имущества, является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ).

Пунктами 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 (№10/22) от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 N132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных органов и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Учитывая изложенное, государственный регистратор не вправе был приостанавливать в порядке подп. 37 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление учетно-регистрационных действий на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – садовый дом, поскольку заявителями представлены в орган регистрации необходимые судебные акты по делу № 2-2791/2016, которыми за заявителями признано право общей долевой собственности на объект недвижимости, вместе с техническим планом объекта незавершенного строительства в котором содержатся необходимые характеристики здания, включая площадь – 540 кв.м.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель в судебном заседании подтвердили факт осуществления кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 непосредственно на объекте незавершенного строительства – садовом доме, по <адрес>В/5, однако полагают, что технический план, предоставленный для учетно-регистрационных действий, не содержит необходимые измерения, расчеты и основные характеристики объекта незавершенного строительства – площадь.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица об отсутствии таких сведений в техническом плане на основании следующего.

Частью 4.2 ст. 1 Федерального закона N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости.

В материалах регистрационного дела имеется технический план объекта незавершённого строительством, подготовленный по итогам проведенных кадастровых работ на основании актуальных сведений об объекте.

При выполнении кадастровых работ кадастровый инженер определила проектируемое назначение объекта незавершённого строительства – садовый дом, основные характеристики объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение – площадь 540 кв.м., степень готовности объекта незавершённого строительства – 63 %, что отражено в разделе «характеристики объекта недвижимости» технического плана от 18.10.2021 года. В представленном техническом плане содержится информация о координатах характерных точек контура объекта недвижимости, измерениях и расчетах, которые приведены в разделах «сведения о выполненных измерениях и расчетах», «описание местоположения объекта недвижимости», «чертеж контура объекта недвижимости».

Характеристики объекта недвижимости, содержащиеся в техническом плане, представленного к кадастровому учету, не вызывают сомнения у суда и не были опровергнуты сторонами по делу.

Отсутствие или недостоверность измерений, расчетов, площади и степени готовности объекта незавершенного строительства, содержащихся в техническом плане, также не были положены в обоснование оспариваемых решений, поэтому доводы представителя заинтересованного лица ФИО2 противоречат материалам дела.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ).

Частью 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ предусмотрен перечень документов, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подп. 7.3 пункта 7 части 2 статьи 14 Закона N218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона N218-ФЗ, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Согласно ст. 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, объекте незавершенного строительства, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости (часть 1). В техническом плане указываются сведения об объекте незавершенного строительства, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 1 части 2); технический план состоит из графической и текстовой частей (часть 3).

Судом установлено, что представленный заявителями в орган регистрации прав технический план объекта незавершённого строительства подготовлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 N953, и соответствует требованиям ст. 24 Закона N218-ФЗ, обеспечивает считывание и контроль представленных данных (в виде XML-документа).

Из оспариваемых решений следует, что заявителям рекомендовано представить технический план, подготовленный на основании Строительного паспорта № СП-9З2, выданного Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от 22.11.2013, где, по мнению регистратора, должна быть площадь объекта.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (часть 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ).

В материалах регистрационного дела имеется ответ Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя от 30.09.2020 (на запрос ФИО4) о наличии на депозитарном хранении – Уведомления о начале производства строительных работ от 18.12.2013 на дачный дом по <адрес>-В/5, и отсутствии на хранении иных документов (строительного паспорта от 22.11.2013), ввиду ликвидации Инспекции ГАСК; ответ ГКУ «АРХИВ города Севастополя» от 09.08.2021 №241/3 (на запрос судебного пристава-исполнителя) об отсутствии на хранении строительного паспорта от 22.11.2013 № СП-932, выданного Управлением градостроительства и архитектуры СГГА на дачный дом, расположенный в г. Севастополь по <адрес>-В/5.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность предоставления технического плана, подготовленного на основании Строительного паспорта № СП-9З2 от 22.11.2013, отсутствует у истца, поскольку государственный орган в связи со вступлением города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации 14.03.2014 г. – ликвидирован.

Статьей 26 Закона №218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Так, государственная регистрация прав может быть приостановлена в случаях, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного и кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 37 пункта 1).

Предоставление технического плана, подготовленного на основании строительного паспорта на объект незавершенного строительства, не предусмотрено законом, а его отсутствие не может служить препятствием ФИО4 в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Управление сослалось на ч. 9 ст. 24 Закона № 218-ФЗ, отметив в решениях, что сведения об объекте незавершенного строительства указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство и проектной документации объекта.

Данный правовой подход не согласуется с действующим правовым регулированием в отношении спорного объекта незавершённого строительства ввиду следующего.

Согласно ч. 9 ст. 24 Закона №218-ФЗ сведения об объекте незавершенного строительства действительно указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости. Представление в качестве приложения к техническому плану объекта незавершенного строительства проектной и (или) иной указанной в части 8 настоящей статьи документации (копий указанной документации) не осуществляется. В техническом плане указываются сведения о такой документации. Сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 40 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане: разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта, введенного в эксплуатацию); акту приемочной комиссии, подтверждающему завершение перепланировки помещений в многоквартирном доме (в случае, если осуществляются государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на помещения, образованные (измененные) в результате перепланировки).

Частью 14 ст. 40 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения, указанные в техническом плане, проверяются на соответствие документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 13 настоящей статьи, исключительно в отношении площади объекта недвижимости (с учетом положений пункта 61 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона), количества этажей, жилых и (или) нежилых помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии).

Таким образом, названные положения частей 13 и 14 статьи 40 Закона №218-ФЗ не применяются к объектам незавершенного строительства, поскольку последние до окончания строительства имеют проектируемую площадь и процент степени готовности объекта незавершённого строительства, а площадь здания будет определена только после окончания строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Следовательно, требования государственного регистратора о необходимости предоставления технического плана, подготовленного кадастровым инженером на основании Строительного паспорта, выданного Управлением градостроительства и архитектуры СГГА 22.11.2013, являются незаконными и противоречат положениям ч. 9 ст. 24 Закона № 218-ФЗ.

Отсутствие в предоставленных судебных актах площади объекта незавершенного строительства, не введенного в эксплуатацию, не препятствует органу регистрации прав осуществить учетно-регистрационные действия объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании предоставленного заявителями технического плана.

Из представленных в дело копий материалов гражданского дела № 2-2791/2016 следует, что разделу между супругами ФИО9 и ФИО2 подлежал объект незавершенного строительства – дачный дом, площадью 540 кв.м, расположенный на земельном участке по <адрес>В/5, площадь которого (здания) определена в отчете об оценке ООО «Деловые люди» от 31.08.2015 №31/1-08/15, оценка которому дана судами при рассмотрении дела.

Определением Севастопольского городского суда от 26.08.2021 по делу №2-2791/2016 (№33-3020/2021) суд отказал в удовлетворении заявления представителя ФИО4 о разъяснении апелляционного определения от 15.12.2016 по тому же делу, способа и порядка его исполнения, исправлении описки, указав: «Судом апелляционной инстанции не устанавливались обстоятельства относительно площади садового дома, который на момент рассмотрения не был завершен строительством, раздел которого произведён между сторонами в идеальных долях.» «Кроме того, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24.06.2021 года по заявлению ФИО4 разъяснено решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31.08.2016 года, где указано, что данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах общей долевой собственности ФИО9 и ФИО2 на указанный садовый дом.»

Как указано выше, положения частей 13 и 14 статьи 40 Закона № 218-ФЗ (относительно проверки сведений, указанных в техническом плане, в отношении площади объекта недвижимости) применяются в отношении оконченных строительством и введённых в эксплуатацию объектов недвижимости. В отличие от последних, объект незавершенного строительства имеет проектируемое значение площади, окончательная площадь которого будет определена после ввода объекта в эксплуатацию.

Поэтому, в определении Севастопольского городского суда от 26.08.2021 года указано на то, что судом не устанавливались обстоятельства относительно площади садового дома, который на момент рассмотрения не был завершен строительством.

Вывод государственного регистратора о том, что предоставленные судебные акты не могут служить основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО4 и ФИО2 на объект незавершённого строительства проектируемой площадью 540 кв.м (по ? доли за каждым), выходит за пределы компетенции государственного регистратора, установленной положениями ст. 40 Закона №218-ФЗ, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти и являются самостоятельным основанием для государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14, часть 1 статьи 58 Закона №218-ФЗ).

Нормы Закона N 218-ФЗ не предписывают органу государственной регистрации прав проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены данным Законом.

Объект незавершённого строительства находится на земельном участке с кадастровым № с разрешенным использованием «для индивидуального дачного строительства», находящегося в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2

С 1 января 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 29.07.2017 N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», переходные положения которого в части 7 статьи 54 предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков, как «для дачного строительства» являются садовыми земельными участками.

Учитывая приведенные правовые нормы, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на незавершённый строительством объект, расположенный на указанном земельном участке, осуществляется с наименованием – садовый дом.

Факт окончания постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.01.2022 года исполнительного производства №10104/18/92015-СД в связи с исполнением ФИО2 24.01.2022 требований исполнительных документов не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку данное обстоятельство не является основанием приостановления и не влияет на законность решений от 10.11.2021, вынесенных до окончания исполнительного производства, поэтому подлежат оценке судом на момент принятий оспариваемых решений о приостановлении.

Указание заинтересованного лица на отсутствие правовых оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, в том числе и вследствие направления судебным приставом-исполнителем ФИО6 письма в Севреестр об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и, в связи с этим, прекращении регистрационных действий, судом оцениваются критически по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 31 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что до осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав рассмотрение представленных заявления и документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав обязан уведомить заявителей о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (часть 3 статьи 31 Закона).

Если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются только по требованию судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 31 Закона).

Частью 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю ФИО6 от 20.10.2021 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО2 в размере 1/2 доли на объект незавершенного строительства по <адрес>-В/5 – не отменено; судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО2 на объект недвижимости – не выносилось; заявление судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке в Севреестр через МФЦ, а не почтовым отправлением, о прекращении регистрационных действий в отношении ФИО2 – не подавалось; ФИО4 с заявлением о прекращении регистрационных действий в орган регистрации – не обращалась; решения Севреестра о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО2 и ФИО4 – не принимались и в материалах дела отсутствуют.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, оснований отказа регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N278 (далее - Административный регламент).

Пунктом 70 Административного регламента установлено, что уведомление о приостановлении должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N221-ФЗ.

Принимая решения о приостановлении, Севреестр не указал в чем именно заключалось несоблюдение требований Приказа № 953 при подготовке технического плана, ограничившись общей ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26, пункт 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Оспариваемые решения создают неопределенность на будущее в отношении того, какие именно действия надлежит осуществить заявителю, учитывая фактическое отсутствие иных документов на объект незавершенный строительством – садовый дом, права на который возникли у неё в силу судебного постановления.

Соответственно решения о приостановлении, оформленные уведомлениями от 10.11.2021 года № КУВД-001/2021-44307191/1, № КУВД-001/2021-44307191/2, № КУВД-001/2021-44307191/3, № КУВД-001/2021-44307191/4, а также уведомлениями о неустранении причин приостановления от 28.12.2021 года №КУВД-001/2021-44307191/5, №КУВД-001/2021-44307191/6, №КУВД-001/2021-44307191/7, №КУВД-001/2021-44307191/8 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ФИО4, поскольку препятствует истцу в реализации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, признанного судебными актами.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено несоответствие оспариваемых решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав закону, а доводы органа регистрации о наличии препятствий в осуществлении регистрационных действий не нашли подтверждение материалами дела.

Исходя из положений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При этом надлежит учесть, что сфера деятельности Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц, соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. Законодательство возлагает на орган регистрации обязанность исчерпывающим образом мотивировать отказ, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют государственному кадастровому учету. Однако, оспариваемые решения не содержат необходимые обоснования.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с 2016 года административный истец лишена реализовать судебные акты, принятые по гражданскому делу № 2-2791/2016 относительно присуженного недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункта 2 части 6 статьи 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения административного иска должна содержать, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 N1-П, от 14.05.2003 N8-П, от 14.07.2005 N8-П, от 12.07.2007 N10-П, от 26.02.2010 N4-П, от 14.05.2012 N11-П, от 10.03.2016 N7-П).

Нарушенные права истца могут быть восстановлены судом путем возложения на орган регистрации прав обязанности осуществить процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании представленных заявлений.

Возложение судом обязанности на орган регистрации не затрагивает процедуру правовой экспертизы документов, поскольку компетентным органом до принятия решений о приостановлении была проведена правовая экспертиза документов, и по результатам рассмотрения приняты оспариваемые решения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета; 4) внесение в ЕГРН сведений, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление об отказе, либо уведомление о прекращении; 5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права.

Пунктом 238 Административного регламента предусмотрено, что по результатам правовой экспертизы государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии таких оснований (часть 2).

Таким образом, государственный регистратор при принятии оспариваемых решений уже осуществил правовую экспертизу представленных заявителями документов.

В этой связи, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд на основании пункта 2 части 6 статьи 180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ считает соразмерным и достаточным способом устранения нарушения прав и законных интересов истца возложение на административного ответчика обязанности осуществить испрашиваемые учетно-регистрационные действия на объект незавершенного строительством.

Без возложения на регистрирующий орган такой обязанности судебный контроль за осуществлением ответчиком публичных полномочий и исполнением судебных актов носит формальный характер, а надлежащая судебная защита прав истца невозможна.

При этом суд учитывает, что в настоящее время осуществление регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости необходимо произвести на основании заявления самой ФИО4, поскольку необходимость регистрации такого права за должником по заявлению судебного пристава-исполнителя отпала в виду окончания исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленные уведомлениями от 10.11.2021 года № КУВД-001/2021 - 44307191/3, № КУВД-001/2021-44307191/4 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - садовый дом, площадью 540,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>В/5, в размере ? доли за ФИО4, по заявлению представителя ФИО4 - ФИО8

Признать незаконными решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленные уведомлениями от 10.11.2021 года №КУВД-001/2021- 44307191/1, №КУВД-001/2021-44307191/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - садовый дом, площадью 540,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>В/5, в размере ? доли за ФИО2, по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринского району УФССП России по Севастополю - ФИО6

Возложить обязанность на Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права ФИО4 на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – садовый дом, площадью 540,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>В/5 – в размере ? доли в праве по заявлению ФИО4 от 21.10.2021 года № КУВД-001/2021-44307191.

Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2022 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО12 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------