Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным бездействия, обязании направить ответ на обращение

установил:

ФИО3 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным бездействия, обязании направить ответ на обращение.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в не предоставлении ФИО3 в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении (заявлении, зарегистрированном 04.05.2022 за номером Р-606/01-10/э) вопросов в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направить ФИО3 ответ на обращение (заявление, зарегистрированное 04.05.2022 за номером Р-606/01-10/э) в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

В обоснование иска указано, что 03.05.2022 на почтовый ящик истцом получено распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 28.04.2022 № 1632-РДЭ, которым отменено распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 06.04.2022 № 1189-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Российская Федерация, , площадью 20 кв.м». 03.05.2022 истец направил в ДИЗО г. Севастополя через интернет-приемную заявление в форме электронного документа, в котором просил разъяснить по каким основаниям отменено распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 06.04.2022 № 1189-РДЗ, в чем выражается допущенная техническая ошибка, кем она была допущена, будет ли ДИЗО г. Севастополя вынесено новое распоряжение об устранении допущенной технической ошибки и о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Обращение ФИО3 зарегистрировано в ДИЗО г. Севастополя 04.05.2022 под номером Р- 606/01-10/э. В установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ФИО3 ответ на обращение не получен.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО3 в суд с иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении него слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО2 явился в судебное заседание, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования. Поддержал ходатайство, поданное через канцелярию Гагаринского районного суда г. Севастополя 07.07.2022 о приобщении к материалам дела ответа на обращение ФИО3, зарегистрированное 04.05.2022 за номером Р- 606/01-10/э, подтверждающее направление ответа ДИЗО г. Севастополя в форме электронного документа 24.06.2022.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя 05.07.2022 предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения обращения ФИО3 06.07.2022 от ДИЗО г. Севастополя в канцелярию Гагаринского районного суда г. Севастополя поступила копия ответа на обращение ФИО3, подтверждающее направление ответа ДИЗО г. Севастополя в форме электронного документа 24.06.2022. 07.07.2022 в канцелярию Гагаринского районного суда г. Севастополя поступила копия

отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающее направление ФИО3 ответа ДИЗО г. Севастополя почтой России 04.06.2022.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При рассмотрении дела судом объявлялся перерыв с 05.07.2022 до 07.07.2022, о чем лица, участвующие в деле, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.05.2022 на почтовый ящик ФИО3 получил распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 28.04.2022 № 1632-РДЭ, которым отменено распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 06.04.2022 № 1189-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Российская Федерация, 29, площадью № кв.м.».

03.05.2022 ФИО3, с указанного ящика электронной почты, через интернет-приемную, в форме электронного документа, направил в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя заявление, в котором просил ДИЗО г. Севастополя разъяснить: по каким основаниям отменено распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 06.04.2022 № 1189-РДЗ, в чем выражается допущенная техническая ошибка, кем она была допущена, будет ли ДИЗО г. Севастополя вынесено новое распоряжение об устранении допущенной технической ошибки и о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, кв.м.».

Заявление получено ДИЗО г. Севастополя и зарегистрировано 04.05.2022 за номером Р-606/01-10/э.

По версии ФИО3, в нарушение положений ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ДИЗО г. Севастополя не направило ему ответ в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении от 03.05.2022, поступившем в форме электронного документа, чем нарушило его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статья 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из заявления ФИО3 от 03.05.2022, полученного ДИЗО г. Севастополя и зарегистрированного 04.05.2022 за номером Р-606/01-10/э, в заявлении ФИО3 указан адрес: г. Севастополь, пр.

При рассмотрении дела Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предоставил суду ответ № 01-10-04-14/02/22 от 02.06.2022, подтверждающий рассмотрение обращения ФИО3, зарегистрированного 04.05.2022 за номером Р-606/01-10/э.

Более того, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предоставил в материалы дела копию отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, подтверждающего направление ФИО3 04.06.2022 почтой России на указанный им адрес ответа № 01-10-04-14/02/22 от 02.06.2022, на его обращение от 04.05.2022 за № Р-606/01-10/э.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и документы, предоставленные суду ответчиком, подтверждают соблюдение административным ответчиком Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя законных прав и интересов ФИО3 при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Довод представителя истца об обязанности Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предоставить ответ на обращение ФИО3 исключительно на почтовый ящик электронной почты , через интернет-приемную, в форме электронного документа, то есть способом, аналогичным способу обращения ФИО3, суд находит несостоятельным, поскольку положения ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" такой обязанностью Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не наделяют.

В нарушение положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО3 не доказано в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов направлением Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ответа от 02.06.2022 на его обращение от 04.05.2022 почтой России.

Проанализировав положения Федерального закона 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером №э рассмотрено Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя. Мотивированный ответ ФИО3 направлен посредством почты России с соблюдением порядка и установленных Федеральным законом 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроков.

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО3 от 04.05.2022 и направления ему ответа административным ответчиком не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения (паспорт №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН №, ИНН №) о признании незаконным бездействия, обязании направить ответ на обращение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.

Решение не вступило в закону силу.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко