Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товстопят Валерия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто» об обязании произвести оплату работы в двойном размере, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить расчет заработной платы

установил:

Истец Товстопят В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сэнд-Авто» об обязании произвести оплату работы в двойном размере, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить расчет заработной платы и просил Обязать ООО «Сэнд-Авто» оплатить отработанные истцом рабочие (праздничные ) дни в двойном размере, а именно: январь 2022 г.; ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 9:00 02.01.2023г. (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 9:00 05.01.2023г. (24 часа) -ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 9:00 08.01; обязать ООО «Сэнд-Авто» выплатить мне денежную компенсацию за метальный вред в размере 25000 (двадцать пять тысяч рублей); обязать ООО «Сэнд-Авто» предоставить расчет невыплаченной суммы заработной платы за рабочие (праздничные) дни, а именно: январь 2022 г.; ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 9:00 02.01.2023г. (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 9:00 05.01.2023г. (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 9:00 08.01.2023г. (24 часа).

Исковые требования мотивированы тем, что Товстопят Валерий Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся сотрудником ООО «Сэнд-Авто» с 08.11.2021г. по 11.03.2023г. в должности сторожа. В декабре 2022 года истец на имя директора ООО «Сэнд-Авто» написал несогласие с Приказом № от 20.12.2022г. «О графике работы в праздничные дни», и попросил оплатить в двойном размере праздничные дни, когда он находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность, однако истцу отказано в выплате заработной платы и на основании этого истец был вынужден написать заявление об увольнении с предоставлением отгулов за 2022 год, так как праздничные дни отработал в полном объеме. Согласно приказу истцу было отказано, в связи с чем истец со ссылкой на нормы статей 136, 142, 236 Трудового кодекса РФ, статьи 151 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что работал охранником согласно графикам дежурств, а не с 8-ми часовым графиком, указанным в трудовом договоре, оплата за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере ему не проводилась.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий-и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Понятия рабочего времени и его нормальной продолжительности даны в статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений Трудового кодекса Российской Федерации работник должен исполнять трудовые обязанности в рабочее время и имеет право на предоставление ему выходных дней; привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с его письменного согласия; работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере либо по желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха; в случае предоставления работнику другого дня отдыха, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха носят компенсационный характер и направлены на возмещение отрицательных последствий отклонения от нормальных условий труда. При этом, действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией.

Между тем, право выбора указанных выше компенсационных мер (оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха) предоставлено работнику, в связи с чем работодатель не вправе создавать работнику какие-либо препятствия для осуществления такого выбора. Наличие со стороны работодателя таких препятствий свидетельствует о дискриминации в сфере труда, что в силу действующего правового регулирования является недопустимым.

Из материалов дела следует, что Товстопят В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен сторожем в ООО «Сэнд-Авто».

Согласно пункту 4.1. трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени – 40 (сорока) – часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, время начала и окончания работы, перерывов определяется: Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя. Нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 8 часов в день.

Судом установлено, что в нарушение пункта 4.1. трудового договора работодателем истцу Товстопят В.И. установлен иной режим работы вместе указанной 40-часовой рабочей недели - согласно утвержденному ежемесячному графику дежурств: ориентировочно 12 часов или 24 часа через двое суток.

Сменщиками - иными сторожами в период работы Товстопят В.И. в ООО «Сэнд-Авто» являлись Картушин И.Н. и Липовой Е.В., указанные лица, опрошенные судом в качестве свидетелей, в ходе рассмотрения дела подтвердили, что истец Товстопят В.И. работал посменно согласно утвержденным графикам, при сдаче дежурства сторожами делались отметки в журнале дежурств.

Из представленных суду графиков дежурств следует, что в январе 2022 года Товстопят В.И. работал: 03 января (выходной день) -12часов, 06 января (выходной день) - 24 часа, 09 января -12 часов, 12 января (суббота) – 13 часов, 15 января – 12 часов, 18 января -12 часов, 21 января – 12 часов, 24 января – 12 часов, 24 января – 12 часов, 24 января – 12 часов, 27 января (воскресенье) - 24 часа, 30 января – 12 часов (всего 10 смен).

ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день) Товстопят В.И. отработал смену 13 часов.

Вопреки доводам искам, из представленного суду графика дежурств за март 2022 год усматривается, что Товстопят В.И. отработал смену ДД.ММ.ГГГГ, а в указанную им дату – 08 марта дежурным являлся сторож Картушин И.Н.

Аналогично в мае 2022 года: согласно графику дежурств Товстопят В.И. дежурил 03 мая и 06 мая, а 01 мая и 09 мая дежурили сторожа Картушин И.Н. и Липовой Е.В.

Согласно графику дежурств за январь 2023 года Товстопят В.И. дежурил ДД.ММ.ГГГГ – 24 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 24 часа.

Оклад Товстопят В.И. согласно пункту 5.1. трудового договора установлен в размере 17250 рублей.

Согласно справкам о доходах истца Товстопят В.И. в месяцы, на которые согласно графикам дежурств дежурства истца приходились на выходные и праздничные дни, дополнительная оплата не производилась, заработная плата оставалась неизменной - в размере оклада.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу оплаты смены в выходные и праздничные дни в двойном размере, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате на основании того, что смены в праздничные дни были в пределах месячной нормы рабочего времени.

Суд, заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

При этом суд полагает необходимым отметить, что если работник трудился в нерабочий праздничный день, который по графику сменности был у него рабочим, каждый час работы подлежит оплате в не менее чем в двойном размере или в одинарном с предоставлением отгула, вид компенсации выбирает работник.

При таких обстоятельствах истцу не может быть отказано в начислении и выплате заработной платы в двойном размере в дни, когда его смены дежурств выпадали на выходные или праздничные дни.

С учетом заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части проведения ответчиком перерасчета заработной платы в двойном размере и выплате заработной платы Товстопят Валерию Ивановичу с учетом установленных графиков дежурств и работы Товстопят Валерия Ивановича в период выходных и праздничных дней в январе 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить расчет заработной платы за период выходных и праздничных дней не имеется, поскольку после проведения ответчиком перерасчета и выплаты заработной платы, на ООО «Сэнд-Авто», как на работодателя, возлагается в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ обязанность по выдаче истцу справки о заработной плате, доказательств отказа работодателя в выдаче указанной справки суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

За получением выплат истец обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, в таких выплатах ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец уволен с окончательным расчетом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает нарушения допущенные работодателем при начислении истцу заработной платы и приходит к выводу, с учетом принципа разумности и соразмерности, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто» провести перерасчет заработной платы в двойном размере и выплатить заработную плату Товстопят Валерию Ивановичу с учетом установленных графиков дежурств и работы Товстопят Валерия Ивановича в период выходных и праздничных дней в январе 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто» в пользу Товстопят Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>