Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аспидова Юрия Николаевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2023 года Аспидов Л.Ю. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным уведомления административного ответчика № ГУ исх-4876/23 от 27.04.2023 года. Просит возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление вх. № ГУ-1112/23 от 16.01.2023 года.

Требования мотивированы тем, что Аспидов Ю.Н. является получателем мер социальной поддержки согласно Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов. 16.01.2023 года Аспидов Ю.Н. обратился в Департамент с заявлением № ГУ-1112/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 910,00 кв.м. Уведомлением № ГУисх-4876/23 от 27.04.2023 года на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги. Указал, что проведя анализ представленных материалов, выявлена чересполосица с земельным участком, в отношении которого ранее Департаментом выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории третьему лицу по ранее поступившему заявлению. Кроме того, формируемый земельный участок пересекает земельный участок, в отношении которого в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации Департаментом выданы распоряжения о выдаче разрешения на размещение объекта - антенно-мачтовые сооружения (вышки сотовой связи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Аспидов Ю.Н. является получателем мер социальной поддержки согласно положений Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов (подп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса России; ст. 16 Закона о ветеранах).

16.01.2023 года Аспидов Ю.Н. обратился в Департамент с заявлением № ГУ-1112/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> площадью 910,00 кв.м.

Уведомлением № ГУисх-4876/23 от 27.04.2023 года на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован тем, что проведя анализ представленных материалов, выявлена чересполосица с земельным участком, в отношении которого ранее Департаментом выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории третьему лицу по ранее поступившему заявлению. Кроме того, формируемый земельный участок пересекает земельный участок, в отношении которого в рамках исполнения Поручения Президента Российской Федерации Департаментом выданы распоряжения о выдаче разрешения на размещение объекта - антенно-мачтовые сооружения (вышки сотовой связи).

Согласно п. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов, как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица», не установлены. Закон № 218-ФЗ не содержит оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с наличием «чересполосицы». Кроме того, «разрыв» между участками, отображаемый во ФГИС ЕГРН как «чересполосица», может являться не оформленным в установленном порядке проездом (письмо Росреестра от 1 декабря 2020 г. N 13-00437/20).

В свете изложенного, а также учитывая, что в оспариваемом отказе Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ссылается на наличие чересполосицы не с сформированным и прошедшими государственный кадастровый учет земельным участком, а ссылается на распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории третьему лицу по ранее поступившему заявлению, суд приходит к выводу о недоказанности наличия препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка. Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным ответчиком суду сведений не предоставлено.

Указание административного ответчика на то, что формируемый земельный участок пересекает земельный участок, в отношении которого в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации Департаментом выданы распоряжения о выдаче разрешения на размещение объекта - антенно-мачтовые сооружения (вышки сотовой связи) является необоснованной, т.к. данных о координатах размещение объекта - антенно-мачтовые сооружения, а также о его пресечении с образуемым земельным участком, ответчиком также не представлено.

Как видно из материалов, поступивших по запросу суда, схема расположения земельного участка, представленная Аспидовым Ю.Н., получила положительное заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, замечаний не выявлено.

Кроме этого, суд учитывает, что Аспидов Л.Ю. обратился к ответчику с заявлением об оказании государственной услуги 16.01.2023 года, отказ вынесен Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя 27.04.2023 года.

Согласно Административному регламенту по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» срок оказания услуги 20 рабочих дней.

Материалы дела не содержат сведений о том, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом отказе, существовали на момент обращения Аспидова Ю.Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и в период, когда услуга должна была быть оказана, а не возникли позже.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки названным требованиям закона административным ответчиком не представлено доказательств соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, равно как и не представлено какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона.

Учитывая изложенное, уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУисх-4876/23 от 27.04.2023 года нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия

Учитывая, что уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУисх-4876/23 от 27.04.2023 г. является незаконным, восстановительная мера обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление Аспидова Ю.Н., соразмерна нарушенному праву административного истца.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права административного истца и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с изложенным истцу подлежат компенсации за счет административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Аспидова Юрия Николаевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУисх-4876/23 от 27.04.2023 года.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление Аспидова Юрия Николаевича вх. № ГУ-1112/23 от 16.01.2023.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Аспидова Юрия Николаевича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу Аспидова Юрия Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2023 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------