Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Музыченко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ЖСК «Солнечногорье» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг» о взыскании с поручителя денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг» (далее – ООО «Транс-Лизинг»), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вытекающего из мирового соглашения по делу № № от «ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Арбитражным судом Республики Крым в размере 15 000 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную мировым соглашением по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Арбитражным судом Республики Крым в размере 1 070 282,40 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. 17.01.2020 года между ООО «ОСК Южный Скат» (Кредитор) и ООО «Транс-Лизинг» (Поручитель) был заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ЖСК «Солнечногорье» своих обязательств, в том же объеме, что и ЖСК, включая оплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. Таким образом, у должника и поручителя возникла солидарная ответственность. В связи с тем, что у сторон были определенные споры в порядке исполнения договора, Арбитражным судом Республики Крым по делу № № от «ДД.ММ.ГГГГ года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ОСК Южный Скат» и ЖСК «Солнечногорье» о взыскании 15 000 000 рублей. В связи с неисполнением мирового соглашения добровольно, Арбитражным судом был выдан исполнительный лист о принудительном взыскании денежных средств, на основании которого было открыто исполнительное производство, однако задолженность до настоящего времени не взыскана. 17.01.2020 года между ООО «ОСК Южный Скат» (Кредитор) и ООО «Транс-Лизинг» (Поручитель) был заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ЖСК «Солнечногорье» своих обязательств по мировому соглашению, в том же объеме, что и ЖСК, включая оплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. Таким образом, у должника и поручителя возникла солидарная ответственность. 22.06.2020 года между ООО «ОСК Южный Скат» и ФИО3 был заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «ОСК Южный Скат» уступает, а ФИО3 принимает право требования денежной суммы в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей к Жилищно-строительному кооперативу «Солнечногорье» по мировому соглашению. 15.12.2020 года Арбитражным судом Республики Крым по делу №№, вынесено Определение о процессуальном правопреемстве, согласно которого произведена замена стороны в мировом соглашении в исполнительном производстве по делу № - взыскателя ООО «ЮСК Южный Скат» на ФИО3, в том числе в рамках договора поручительства № от 17.01.2020 г. Поскольку ЖСК «Солнечногорье» до настоящего времени не выполнило условия мирового соглашения, не произвело платежей, в размере и в сроках, установленных мировым соглашением, на расчетный счет ООО «ОСК Южный скат», ФИО3 было направлено уведомление в адрес ООО «Транс-Лизинг», о досудебном урегулировании спора, возмещении долга в добровольном порядке, однако в связи с тем, что письма и претензии были оставлены без ответа, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ЖСК «Солнечногорье» не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лица – ООО «Торговый Дом «Украина», а также заместитель начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО10. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, явку представителей не обеспечили, возражений на иск не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд, с учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при указанной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ), что также указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

Согласно ст. 421 ГК РФ, поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству, что также указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.02.2020 года Арбитражным судом Республики Крым по делу № было утверждено мировое соглашение между: истцом – ООО «ОСК Южный Скат» и ответчиком - ЖСК «Солнечногорье» о взыскании 15 000 000 рублей.

В связи с неисполнением ЖСК «Солнечногорье» в добровольном порядке мирового соглашения, Арбитражным судом был выдан исполнительный лист серия № г., который направлен в исполнительную службу ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, в результате чего 10.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство № №.

17.01.2020 г. между ООО «ОСК Южный Скат» («Кредитор») и ООО «Транс-Лизинг» (Поручитель») был заключен Договор поручительства № №, согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнения ЖСК «Солнечногорье» своих обязательств по Мировому соглашению по делу № № от «ДД.ММ.ГГГГ года в том же объеме, как и ЖСК, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки ООО «ОСК Южный Скат». ЖСК «Солнечногорье» и ООО Транс-Лизинг» отвечает перед ООО «ОСК Южный Скат» солидарно.

22.06.2020 года между ООО «ОСК Южный Скат» и ФИО3 был заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «ОСК Южный Скат» уступает, а ФИО3 принимает право требования денежной суммы в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей к ЖСК «Солнечногорье» по мировому соглашению, а также все документы, которые относятся к данному спору, в частности договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 года произведено процессуальное правопреемство, а именно: замена стороны в мировом соглашении в исполнительном производстве по делу № взыскателя ООО «ЮСК Южный Скат» на ФИО3 на основании Договора уступки права требования (цессии) и документов, которые подтверждают и дают возможность взыскания долга, в том числе по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ЖСК «Солнечногорье» до настоящего времени не выполнило пункт 6 Мирового соглашения и не произвело погашения на расчетный счет ООО «ОСК Южный Скат» платежей в срок, а именно: до «28» февраля 2020 год – 3 750 000 руб.; до «28» марта 2020 год – 3 750 000 руб.; до «28» апреля 2020 год – 3 750 000 руб.; до «28» мая 2020 год – 3 750 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из сообщения заместителя начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю следует, что по состоянию на 10.06.2021 года требования исполнительного документа в отношении ЖСК «Солнечногорье» о взыскании задолженности в размере 15 000 000 рублей в пользу ФИО3 не исполнены.

Вместе с тем, судом также установлено, что в адрес должника СК «Солнечногорье» и поручителя ООО «Транс-Лизинг» прежним кредитором – ООО «ОСК Южный Скат» неоднократно направлялись претензии и требования. Так, 27.05.2020 года за № № в адрес должника ЖСК «Солнечногорье» направлялась претензия, в адрес поручителя ООО «Транс-Лизинг» - за № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, новым кредитором ФИО3 были отправлены уведомление в адрес ООО «Транс-Лизинг» от 21.12.2020 г. о смене кредитора, а также направлено заявление в ОСП по Ленинскому району о смене кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности являются относимыми и относимыми и достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи – суд признает доказательства достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, и учитывая, что доказательств исполнения поручителем обязательства перед кредитором суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, отсутствие погашения долга перед истцом также подтвердила председатель правления ЖСК «Солнечногорье» ФИО2

Таким образом, учитывая, что должником ЖСК «Солнечногорье» не были выполнены принятые обязательства по оплате указанных в мировом соглашении сумм, то ФИО3 вправе взыскивать невыплаченную сумму с поручителя – ООО «Транс-Лизинг» по договору поручительства.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 8 мирового соглашения, в случае невыполнения требований, установленных пунктом 6 мирового соглашения, ЖСК «Солнечногорье» обязуется по письменному требованию Кредитора, после переуступке - ФИО3 оплатить неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России за просрочку платежа с даты возникновения задолженности. Неустойка начисляется от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Рассчитанная истцом неустойка за период с 02.03.2020 по 21.01.2021 года на сумму 1 070 282,40 рублей, соответствует требованиям действующего законодательства, расчет произведен верно, и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, ходатайства от ответчика об уменьшении штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не поступало. Так, согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств в опровержение исковых требований истца ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг» в пользу ФИО3 задолженность по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вытекающего из мирового соглашения по делу № № от «ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Арбитражным судом Республики Крым в размере 15 000 000,00 рублей, неустойку, предусмотренную мировым соглашением по делу № № от «ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Арбитражным судом Республики Крым в размере 1 070 282,40 рублей, государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей, а всего на общую сумму 16 130 282,40 (шестнадцать миллионов сто тридцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде составлено 15.06.2021.

Судья П.С. Струкова