Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес>ФИО1, Промышленному РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по СК об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес>ФИО1, Промышленному РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по СК об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что дата взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Промышленный РОСП <адрес> УССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № от дата, выданный Судебным участком № <адрес> края о взыскании задолженности с должника ФИО2.

На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного лица в адрес истца не поступала, также данные исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Взыскатель ООО «АФК» считает бездействие начальника - старшего судебного пристава Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, незаконным и необоснованным.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «АФК» по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем, возможно предположить утрату исполнительного документа.

Несоблюдение страшим судебным приставом Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

На основании изложенного административный истец просит:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от дата, выданного Судебный участок № <адрес> края;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от дата, выданного Судебный участок № <адрес> края;

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП Росси по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата№;

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В процессе рассмотрения дела в адрес суда поступили письменные возражения административного ответчика Промышленного РОСП <адрес>, согласно которым согласно базы данных «АИС ФССП» исполнительное производство в отношении ФИО2 по судебному приказу № от дата в пользу ООО «АФК» не возбуждалось.

Так, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требовании исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В связи с тем что административный истец располагал информацией о том, что <адрес> отделом судебных приставов <адрес>, было получено заказное письмо направленное ООО «АФК» т.к почтовому отправлению был присвоен трек-№, отправленное от дата Обращаясь с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов административный истец нарушает сроки подачи административного искового заявления установленные ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от дата.

Согласно ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от дата если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) Судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решении, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец не предоставляет опись документов подтверждающую отправку судебного приказа № от дата По предоставленному трек-номеру 60399411059427 не возможно идентифицировать перечень документов отправляемых данной бандеролью.

Требование ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов необоснованно и не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Истцами не представлены суду допустимые доказательства незаконности оспариваемых постановлений и нарушения прав.

С учетом изложенного, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> в удовлетворении требований, указанных в административном иске ООО «АФК» просит отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору.

05.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 259 495,14 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

В соответствии со справкой ООО «Агентство Финансового контроля» дата ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления с трек-номером 60399411059427 в Промышленный РОСП <адрес> УССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № от дата, выданный на основании судебного приказа от дата.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Возбуждение исполнительного производства производится путем предъявления к исполнению судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 указанного Федерального закона.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требовании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно доводам административного иска информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в адрес административного истца не поступала, данные исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, согласно базы данных «АИС ФССП» исполнительное производство в отношении ФИО2, по судебному приказу № от дата в пользу ООО «АФК» не возбуждалось. Указанное обстоятельство подтверждается справкой <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от дата.

Так, рассматривая заявленные требования судом установлено, что стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков.

Кроме того из отчета почтового отправления с трек-номером 60399411059427, на которое ссылается административный истец отправителем письма является - ЗАО СААБ.

Таким образом доказательств направления почтового отправления в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> со стороны ООО «АФК» в материалы дела не представлено.

Опись документов подтверждающая отправку судебного приказа № от дата по трек-номеру 60399411059427 административным истцом также не представлена.

В связи с чем прийти к выводу о том, какая именно корреспонденция была направлена, почему она была направлена ЗАО СААБ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> почтовым отправлением с трек-номером 60399411059427 не представляется возможным.

Следовательно, доказательства предъявления в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2 административным истцом не представлено.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из отчета почтового отправления с трек номером 60399411059427, на которое ссылается административный истец следует, что письмо было получено <адрес> отделом судебных приставов <адрес>дата.

Вместе с тем согласно штампу входящей корреспонденции с настоящим административным иском административный истец обратился в суд лишь дата (дата посредством почтового отправления).

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Таким образом административный истец нарушил сроки подачи административного искового заявления установленные ст. 219 КАС РФ.

Учитывая изложенное у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес>ФИО1, Промышленному РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по СК об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова