Гражданский кодекс часть 1

16 декабря 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукина ФИО10 к Администрации Талдомского городского округа Московской области о признании бездействия незаконным, признании незаконными постановления Главы Талдомского городского округа от 02.11.2018 года №2045 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также для собственников помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории рабочего поселка Вербилки, входящего в состав ФИО2 городского округа <адрес>», постановления Главы ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также для собственников помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории рабочего поселка Вербилки, входящего в состав ФИО2 городского округа <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 городского округа <адрес> о признании бездействия незаконным, признании незаконными постановления Главы ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления Главы ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми утвержден размер платы за содержание жилого помещения.

Требования административного истца основаны на том, что органами местного самоуправления длительное время нарушались жилищные права ФИО3, выраженные в использовании в качестве проживания помещения, не отвечающего требованиям законодательства, в бездействии по приведению в соответствие с установленными законодательством требованиями данного помещения, в бездействии по предоставлению необходимых для жизнедеятельности человека коммунальных ресурсов, в бездействии по обслуживанию дома по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, в бездействии по осуществлению муниципального жилищного контроля за деятельностью управляющей организации, в необеспечении безопасных условий проживания в таком доме. Органы местного самоуправления не имеют первичной документации о признании данного многоквартирного дома жилым, о вводе его в эксплуатацию. Указанный дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Жилое здание не обеспечено водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, проездные и пешеходные дорожки не имеют твердых покрытий и не обеспечен свободный сток талых и ливневых вод. В период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ группой специалистов ООО «Первый СтройПроект» было проведено обследование технического состояния жилого здания, по результатам которого установлено, что многоквартирный дом не соответствует техническим требованиям. В июне 2015 года органами местного самоуправления рассматриваемый дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного многоквартирный дом не может быть объектом жилищных прав. Несмотря на это органы местного самоуправления продолжали использовать многоквартирный дом в качестве жилого, а именно устанавливался размер платы за содержание жилого помещения постановлениями Главы ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, заключался договор управления многоквартирным домом с МБУ УК «Управление МКД». При этом не принимались меры по приведению рассматриваемого дома в соответствие с нормами по обеспечению безопасных условий проживания в таком доме, устанавливались тарифы на обслуживание жилищного фонда. Административный истец неоднократно обращался в ФИО2 городского округа, где указывал, что техническое состояние многоквартирного дома не соответствует требованиям действующего законодательства. В своих ответах ФИО2 городского округа ссылалась на то, что обслуживание дома осуществляется управляющей организацией. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был осуществлен выезд по проверке надлежащего обслуживания рассматриваемого дома, в результате которой установлено, что дом находится в неудовлетворительном состоянии, проживание невозможно, организацией, осуществляющей управление МКД, не предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасного проживания граждан. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия органов местного самоуправления, связанные с использованием в качестве жилого помещения непригодного для проживания человека помещения, с необеспечением безопасных условий для проживания, отказе в предоставлении коммунальных услуг, бездействием в осуществлении муниципального контроля за деятельностью по обслуживанию многоквартирного дома, а также признать незаконными постановления Главы ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления Главы ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми утвержден размер платы за содержание жилого помещения.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал и пояснил, что органы местного самоуправления не создали условий для реализации его жилищных прав, не обеспечили предоставление коммунальных услуг. Дом был признан аварийным, не были реализованы программные мероприятия. В 2018 году дом был исключен из программы переселения, включен в государственную программу, которой предусматривалось предоставление жилья до 2025 года. Несмотря на техническое состояние дома, решение не принималось. Дом продолжал использоваться в качестве жилого, устанавливалась плата за содержание жилого помещения. Постановлением Главы ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы, нормативный акт не мог распространяться на аварийный дом, который не мог быть объектом жилищных правоотношений. На основании указанного постановления с него взималась плата за содержание жилого дома. Он оплачивал за электроснабжение и водоснабжение. В доме имеется только электроснабжение, печное отопление. В начале 2020 года ему предлагали переехать в <адрес>. Он отказался, воспользовался правом на проживание в <адрес>. В начале 2021 года ему предлагали жилье маневренного фонда. Это временное жилье, он от него отказался. В настоящее время жилое помещение приобретено на основании решения суда. Он подписывает договор социального найма. Жилое помещение приобретено на основании решения суда, а не в порядке расселения. Управляющая компания коммунальные услуги не предоставляла. До 2020 года членам его семьи предлагали маневренное жилье. Он не знал, что бабушка отказалась от маневренного жилья. С 2019 года он в квартире не проживает. Орган местного самоуправления уклонился от проведения внеплановой проверки.

ФИО2 городского округа <адрес>ФИО6 в суде пояснил, что дом был исключен из программы, так как вышла новая программа по переселению из аварийного жилья. По вопросу нарушения прав было судебное решение, которое ФИО4 исполнила, с ФИО3 подписывается договор социального найма. Если административный истец пользовался коммунальными услугами, он обязан их оплатить. Установление платы за содержание жилого помещения произведено в пределах полномочий органа местного самоуправления. Длительное время ФИО3 не проживает по данному адресу, угрозы для него нет. С ФИО3 заключался договор социального найма, предлагалось заключить договор на предоставление маневренного жилого фонда, предлагалось жилое помещение в <адрес> и в <адрес>. ФИО3 от этих предложений отказался. Содержанием занимается управляющая компания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктами 4 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.5 и 6 ст.20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации).

6. Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

ФИО3.А. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает бездействие органа местного самоуправления, которое выразилось в том, что в качестве жилого использовалось непригодное для проживания человека помещение, административным ответчиком не обеспечены безопасные условия для проживания, отказано в предоставлении коммунальных услуг, не осуществлялся муниципальный контроль за деятельностью по обслуживанию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором в <адрес> проживал ФИО3, являлся жилым многоквартирным домом с электроснабжением, печным отоплением. Отсутствие иных видов благоустройства, таких как горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, не свидетельствует о том, что дом являлся нежилым.

В соответствии с постановлением Главы городского поселения Вербилки от ДД.ММ.ГГГГ№ четырнадцать жилых домов, в том числе <адрес> в <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу. Постановление принято на основании обследования жилого дома.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2016-2020 годы». Жилой дом, в котором проживает истец, включен в указанную Программу. В соответствии с данной Программой, планируемая дата окончания переселения – IV квартал 2020 года. Однако данная программа реализована не была.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 182/10 утверждена государственная программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019-2025 годы». Жилой дом, в котором проживает истец, включен в указанную Программу. В соответствии с данной Программой, планируемая дата окончания переселения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 городского округа <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, признании бездействия незаконным, было установлено, что на протяжении длительного времени ФИО2 городского округа не приняты меры по изъятию земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, переселению граждан из аварийного дома и предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам указанного дома. Решением суда на ФИО2 городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО3 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 28 кв.м., находящееся на территории пгт.Вербилки ФИО2 городского округа <адрес>.

В суд представлена копия Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор между сторонами подписан.

Из положений статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания бездействия органа местного самоуправления незаконным суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что в настоящее время права ФИО7 восстановлены, административный истец обеспечен благоустроенным жилым помещением, указанное требование удовлетворению не подлежит.

ФИО3 просит также признать незаконным постановление Главы ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, а также постановление Главы ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми утверждены размеры платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также для собственников помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории рабочего поселка Вербилки, входящего в состав ФИО2 городского округа <адрес>.

Указанные постановления оспариваются ФИО3 в той части, что ими устанавливается плата за содержание жилого дома без удобств, в том числе по адресу: <адрес>, рп.Вербилки, <адрес>, тогда как указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст.156 ч.3 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п.3.3 Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 213/пр, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов.

Из содержания оспариваемых постановлений Главы ФИО2 городского округа следует, что указанными постановлениями установлен размер платы за содержание жилого помещения в жилых домах со всеми видами благоустройства и в жилых домах, имеющих не все виды благоустройства, в том числе в неблагоустроенных жилых домах с износом 60% и более. В связи с чем постановления не противоречат нормам действующего законодательства, приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления.

С управляющей компанией МБУ УК «Управление многоквартирными домами» ФИО2 городского округа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирными домами, согласно приложению №, в который включен многоквартирный дом по адресу: Талдомский городской округ, <адрес>. При этом само по себе признание многоквартирного дома аварийным, если в нем продолжают проживать граждане, не влечет прекращение управления многоквартирным домом со стороны управляющей компании, сведений о расторжении договора управления в суд не представлено.

Доводы ФИО3 на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей не свидетельствуют о незаконности принятых органом местного самоуправления нормативных актов.

В связи с изложенным требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 городского округа <адрес> о признании бездействия незаконным, признании незаконными постановления Главы ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также для собственников помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории рабочего поселка Вербилки, входящего в состав ФИО2 городского округа <адрес>», постановления Главы ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также для собственников помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории рабочего поселка Вербилки, входящего в состав ФИО2 городского округа <адрес>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 22.12.2021