Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО4 городской прокуратуре <адрес>, заместителю ФИО4 городского прокурора – ФИО9, и.о. заместителя ФИО4 городского прокурора – ФИО10, <адрес> о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО4 городской прокуратуре <адрес>, заместителю ФИО4 городского прокурора – ФИО9, и.о. заместителя ФИО4 городского прокурора – ФИО10, <адрес>, в обоснование требований указав, что

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Следственного комитета РФ с заявлением о проведении проверки и принятия мер реагирования в рамках компетенции в связи с предпринимаемыми администрацией МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> и советом депутатов МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> действиями по принятию от застройщика в казну МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> незавершенных строительством объектов дорожного хозяйства микрорайона Новый Оккервиль <адрес> – части <адрес>, части проспекта Строителей (в пределах микрорайона), а также внутриквартальных проездов микрорайона Новый Оккервиль <адрес>Заневского городского поселения ФИО4 муниципального района <адрес>.

Обращение ФИО3 было зарегистрировано в интернет-приемной Следственного комитета РФ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в адрес следственного управления СКР по <адрес>.

Следственным управлением СКР по <адрес> обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено для рассмотрения по существу в <адрес>.

<адрес> вышеуказанное обращение ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в адрес ФИО4 городской прокуратуры для рассмотрения в части доводов обращения о несогласии с действиями администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>.

Письмом ФИО4 городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 о несогласии с действиями администрации МО «Заневское городское поселение» было направлено для рассмотрения по существу в адрес администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>ФИО8.

По мнению административного истца, его обращение ФИО4 городской прокуратурой по существу не рассматривалось, а было направлено в адрес того государственного органа, чье бездействие обжалуется.

Ссылаясь на нарушения административным ответчиком положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков по делу – органов прокуратуры Российской Федерации и его должностных лиц – ФИО4 городской прокуратуры <адрес> и и.о. заместителя ФИО4 городского прокурора ФИО10 в виде не принятия мер реагирования и не рассмотрения по существу обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия административных ответчиков по направлению обращения ФИО3 для рассмотрения по существу в адрес главы администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>ФИО8.

Решением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 городской прокуратуре ЛО, исполняющему обязанности заместителя ФИО4 городского прокурора ФИО10, <адрес> о признании бездействий незаконным отказано.

Апелляционным ФИО2 судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение судье Береза С.В.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судьи Береза С.В. административное дело принято к своему производству.

Представитель административного ответчика ФИО4 городской прокуратуры <адрес>, действующий по доверенности в интересах административного ответчика <адрес>, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик заместитель ФИО4 городского прокурора <адрес>ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (уволен).

Административный ответчик и.о. заместителя ФИО4 городского прокурора – ФИО10 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его явка не было признана судом обязательной.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения об отказе в удовлетворении административных требований, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Следственный комитет РФ с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о правомерности действий совета депутатов МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> по принятию в казну муниципального образования МО «Заневское городское поселение» незавершенных строительством объектов дорожного хозяйства микрорайона Новый Оккервиль <адрес> - часть <адрес>, часть проспекта Строителей (в пределах микрорайона) и внутриквартальные проезды микрорайона. Администрацией МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> и советом депутатов МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> в течение 2020 года рассматривался вопрос по принятию в казну муниципального образования незавершенных строительством объектов дорожного хозяйства микрорайона Новый Оккервиль <адрес>. Решением совета депутатов МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ создана временная рабочая группа совета депутатов для изучения соответствия объектов сооружений дорожного транспорта, передаваемых ООО «КУДРОВО-ГРАД» в казну МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>, требованиям и нормам, необходимого для принятия советом депутатов решения о принятии их в муниципальную собственность. Согласно информации, распространенной администрацией МО «Заневское городское поселение» и советом депутатов МО «Заневское городское поселение» ФИО4<адрес> на официальном сайте МО «Заневское городское поселение» и в средствах массовой информации, по результатам работы указанной рабочей группы депутатам рекомендовано принять в казну муниципального образования МО «Заневское городское поселение» незавершенных строительством объектов дорожного хозяйства микрорайона Новый Оккервиль <адрес> - часть <адрес>, часть проспекта Строителей (в пределах микрорайона) и внутриквартальные проезды микрорайона. Также согласно информации, распространенной администрацией МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> и советом депутатов МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> на официальном сайте МО «Заневское городское поселение» и в средствах массовой информации, указанное решение при принятию в казну МО « указанного имущества будет рассматриваться в ближайшее время. Между тем, данные объекты дорожного хозяйства микрорайона Новый Оккервиль <адрес> - часть <адрес>, часть проспекта Строителей (в пределах микрорайона) и внутриквартальные проезды - микрорайона, являются объектами незавершенного строительства; их строительство не завершено. Предпринимаемые Администрацией МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> и Советом депутатов МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> по принятию в казну муниципального образования данных недостроенных объектов обусловлены нежеланием застройщика указанных объектов за свой счет завершать строительство объектов согласно требования проектной документации. При этом предпринимаемые администрацией МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> и советом депутатов МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> действия по принятию в казну муниципального образования данных недостроенных объектов неизбежно повлекут расходы бюджета по достройке указанных автодорог и внутриквартальных проездов микрорайона, приведение их за счет бюджета в надлежащее проектное состояние, а возможно являются проявлением действий коррупционной составляющей в деятельности указанных государственных органов. Со стороны администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> и совета депутатов «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> на официальном сайте МО «Заневское городское поселение» и в средствах массовой информации на день обращения заявляется о якобы имеющем место полным завершением строительства указанных дорог и проездов микрорайона и их готовности к принятию в казну муниципального образования, что не соответствует действительности. Строительство объектов капитального строительства «Улично-дорожная сеть на территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе Кудрово» (магистральная улица городского назначения №, магистральная улица районного назначения №), расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град» (188691, <адрес>, пом. 801; ИНН: <***>; ОГРН: <***>). Указанное Общество с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град» осуществляло и строительство внутриквартальной дорожной сети указанного микрорайона «Новый Оккервиль» <адрес> (но уже без какой-либо проектной и разрешительной документации). Согласно ранее предоставленной информации администрации МО «Заневское городское поселение» строительство указанных улиц (автомобильных дорог) - часть улиц Ленинградская, <адрес>, часть проспекта Строителей (в пределах микрорайона) и внутриквартальные проезды микрорайона, не завершено (письмо Администрации МО «Заневское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ). При этом на сегодняшний день срок действия имеющихся разрешений на строительство указанных объектов у Общества с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град» истек и не продлевался. Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град» в течение последних лет постоянно проводятся проверки в части строительного надзора по объекту капитального строительства «Улично-дорожная сеть на территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе Кудрово» (магистральная улица городского значения №, магистральная улица районного значения №), расположенного по адресу: <адрес>. В частности на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №ГСП 19/75 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЕ-19). В частности Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> было установлено, что строительство дорог ведется с нарушением требований проектной документации, технических регламентов - ширина дороги заужена почти в 1,5 раза, качестве и толщина асфальта так же не соответствуют проекту (в 1,5 раза тоньше от проекта) и так далее. По результатам проверки ООО «Кудрово-Град» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №П118-ПЕ-19 об устранении выявленных нарушений. Данным предписанием ООО «Кудрово-Град» предписано представить, выполнить ряд работ, перечисленных в 1-8 пунктах указанного предписания. В дальнейшем проведенные в период 2019-2020. г.г. проверки Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> постоянно устанавливают неисполнением предписаний Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> со стороны застройщика Общества с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град» и не выполнение работ по приведению дорог в нормативное состояние согласно требованиям проектной документации, технических регламентов. Последняя такая проверка Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ГСН 20/45). В ходе проверки установлено, что ООО «Кудрово-Град» не исполнило предписание (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-АЛ-20). Несмотря на данные указанные выше очевидные обстоятельства Администрацией МО «Заневское городское поселение» и Советом депутатов МО «Заневское городское поселение» ФИО4<адрес> предпринимаются активные действия по принятию в казну муниципального образования данных недостроенных объектов. Данные действия не соответствуют целям и задачам органов местного самоуправления, неизбежно влекут расходы бюджета по достройке указанных автодорог и внутриквартальных проездов микрорайона, приведение их за счет бюджета в надлежащее проектное состояние; данные действия указанных госорганов являются проявлением коррупционной составляющей в их деятельности. Иным образом невозможно объяснить такие активные действия и заявления о неизбежности принятия недостроенных дорог в казну муниципального образования в отсутствие документов о завершении строительства объектов, соответствия их проектной документации, формировании их как объектов капитального строительства. При этом существующие претензии Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> к застройщику свидетельствуют об обратном. Учитывая изложенное ФИО3 просил провести проверку по указанным обстоятельствам, принять меры в рамках имеющейся компетенции; при наличии оснований привлечь виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

К заявлению административный истец приложил: Решение совета депутатов МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; скриншот с сайта МО Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>; письмо администрации МО «Заневского городского поселения» ФИО4 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЕ-19; Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А56-25728/2020.

Обращение ФИО3 поступило в Следственный комитет Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 было направлено в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 было направлено в <адрес>, поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 было направлено во Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес>, поступило адресату, входящий №ж17.

ФИО4 городской прокуратурой <адрес> в адрес главы администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №ж-2017, в котором указано, что по подведомственности в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, направляется для рассмотрения обращение ФИО3

Для сведения, в адрес ФИО3 была направлена копия сопроводительного письма.

Административный истец указывает, что имеются бездействия административных ответчиков, выразившееся не рассмотрении по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и направивших обращение главе администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>, то есть в тот орган, в компетенцию которого не входит рассмотрение по существу заявления ФИО3

Рассматривая административные исковые требования ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, ввиду следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 4 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, ФИО2 и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (часть 5).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, с учетом ст.17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», издан Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3, 6.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При рассмотрении настоящего дела, судом не установлено незаконных бездействий должностных лиц ФИО4 городской прокуратуры <адрес> прокуратуры.

Согласно п.3.7 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из существа заявленных в обращении ФИО3 требований следует, что он просил о принятии мер прокурорского реагирования, а также о привлечении виновных лиц к ответственности, предусмотренной законом.

Административный истец в обращении указал на нарушения, допущенные администрацией МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>, приложил доказательства в обоснование допущенных нарушений, указал, что послужило поводом к совершению нарушений.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что бездействие, по мнению административного истца, административных ответчиков действительно нарушает права заявителя, поскольку на органы прокуратуры возложены функции по надзору за соблюдением законодательства.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Меры прокурорского реагирования предусмотрены ст.ст.23 – 25.1 указанного закона.

ФИО3 просил применить меры прокурорского реагирования, предусмотренные ст.ст.23 – 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№, а также привлечь виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрены полномочия прокурора.

ФИО4 городской прокуратурой <адрес> в лице и.о. заместителя ФИО4 городского прокурора <адрес>ФИО10, не только не были приняты меры прокурорского реагирования, но и в нарушение вышеуказанных норм, обращение было направлено в тот орган, о допущенных нарушениях которого заявлял ФИО3

Исполняющим обязанности заместителя ФИО4 городского прокурора <адрес>ФИО10 не были истребованы документы и сведения, касающиеся предмета обращения ФИО3 у органов, указанных в обращении, и соответствующих должностных лиц.

Также обращение ФИО3 не было направлено по компетенции в органы, уполномоченные на проведение проверок и привлечение виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что действия и.о. заместителя ФИО4 городского прокурора <адрес> – ФИО10 по направлению обращения ФИО3 для рассмотрения по существу в адрес администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №ж2017, являются незаконными, а административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ст.ст.178, 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает нужным обязать Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки, принятии мер, привлечения виновных лиц к ответственности, направив письменный ответ в адрес заявителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по делу – органов прокуратуры Российской Федерации и его должностных лиц – ФИО4 городской прокуратуры <адрес> и и.о. заместителя ФИО4 городского прокурора ФИО10 в виде не принятия мер реагирования и не рассмотрения по существу обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным ответчиком было принято решение по обращению, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ФИО4 городской прокуратуре <адрес>, заместителю ФИО4 городского прокурора – ФИО9, и.о. заместителя ФИО4 городского прокурора – ФИО10, <адрес> о признании незаконными действий, бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия и.о. заместителя ФИО4 городского прокурора <адрес> – ФИО10 по направлению обращения ФИО3 для рассмотрения по существу в адрес администрации МО «Заневское городское поселение» ФИО4 муниципального района <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №ж2017.

Обязать Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки, принятии мер, привлечения виновных лиц к ответственности, направив письменный ответ в адрес заявителя.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.