Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Фроловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской областио признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному листу ВС № и обязании принять меры по завершению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Волгоградской области, Фроловскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному листу ВС № и обязании принять меры по разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО4, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, который сданвместе с заявлением во Фроловский РО УФССП по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ представитель правопреемников в исполнительном производстве ФИО4 обратился во Фроловский РО УФССП России по Волгоградской области с заявлением о замене взыскателя ФИО3 на правопреемников ФИО1 и ФИО5 в отношении должника ФИО6, приобщив к заявлению определение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация данного заявления в книге регистрации входящих документов не проведена, заявление утеряно. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ должником является ФИО6, взыскатель ФИО3, а в силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками взыскателя являются ФИО1 и ФИО5 Бездействие Фроловского РО УФССП по <адрес> является следствием неисполнения своих обязанностей. Исполнительные действия по исполнительному производству об исполнении исполнительного листа серии ВС № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в связи со смертью ФИО3 на правопреемников ФИО5 и ФИО1 в отношении должника ФИО6 не производилось вообще.

ДД.ММ.ГГГГ7 года ФИО1 в адрес начальника отдела – старшего пристава Фроловского РО УФССП по Волгоградской области было направлено заявление, в котором он просил сообщить о разрешении вопроса о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, на основании определения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поданного заявления представителя ФИО4 Однако ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступил, доказательств о доставке сообщения адресату не представлено. Получить полную информацию о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № не представилось возможным, так как по сведениям Фроловского РО УФССП по Волгоградской области документы, подтверждающие факт возвращения исполнительного листа взыскателю, направление ответа на заявление представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены за истечением срока хранения.

В ответе Фроловского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ничего не говорится по главному предмету запроса: о месте нахождения исполнительного листа серия ВС №.

Считает, что указанные обстоятельства позволяют предполагать, что исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС №, выданному Фроловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО6, не возбуждалось и не велось. В связи с чем, не было исполнено решение суда о взыскании долга по решению суда в пользу правопреемников, одним из которых является административный истец, чем нарушены его права.

Просит признать незаконным, создающим препятствие в реализации вступившего в законную силу решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и нарушающим права заявителя бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области по исполнительному листу ВС №, выданному Фроловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании суммы долга в отношении должника ФИО6 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области принять меры по разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании заявления представителя ФИО4 по исполнительному листу серия ВС №, выданному Фроловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО6, который был сдан ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский РО УФССП по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. №

Представитель административного истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Обратился в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела, поскольку участвует в ином судебном заседании в Волгоградском областном суде /л.д. №

Заинтересованное лицо на стороне истца, ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. №

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Обратился в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела, поскольку участвует в ином судебном заседании в Волгоградском областном суде /л.д. №

Представитель административного ответчика - начальник отдела - старший судебный пристав Фроловского РО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д. №

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ - суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

О заблаговременности извещения участников процесса к рассмотрению дела, свидетельствуют не только извещения и телефонограммы в их адрес, но и соблюдение судом требований ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", согласно которых, информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного иска заблаговременно размещалась на интернет-сайте Фроловского городского суда Волгоградской области. В связи с чем, суд считает, что препятствий к надлежащей подготовке у административного истца ФИО1, заинтересованного лица на стороне истца, ФИО5 и их представителей – не имелось.

При разрешении ходатайства представителя административного истца ФИО9 и представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО4 о возможности отложения рассмотрения дела, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 226 КАС РФ о том, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

С учетом положений ч. 2 ст. 141 КАС РФ, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ председателя Фроловского городского суда Волгоградской области, был продлен срок рассмотрения дела на 1 месяц.

Таким образом, отложение рассмотрения дела повлечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения административного иска и процессуальных прав иных участников процесса на своевременное рассмотрение дела.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо на стороне истца, ФИО5 не изъявили желание личного участия в при рассмотрении дела. Представитель административного истца ФИО9 и представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО4, действующие на основании доверенностей, не воспользовались своим правом представлять интересы своих доверителей, избрав возможность своего участия в иных судебных процессах.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст.150 КАС РФ, посчитав их явку необязательной.

Представитель административного ответчика - начальник отдела - старший судебный пристав Фроловского РО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО11 предоставила в суд возражения, согласно которых:

ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области поступила жалоба от представителя по доверенности ФИО9 на бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Фроловского РО УФССП по Волгоградской области. Жалоба на бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Фроловского РО УФССП по Волгоградской области по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Фроловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании суммы долга в отношении должника ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. А так же обязанности начальника отдела — старшего судебного пристава принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании данного исполнительного документа. В ходе проверки доводов, изложенных в жалобе, установлено следующее. Довод заявителя о не возбуждении исполнительного производства и не принятии мер по исполнению исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в связи с тем, что на исполнение судебному приставу - исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов поступил Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Фроловский городской суд, Задолженность в размере: 1 492 500 рублей., в отношении должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3: <адрес>, Россия. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО8 возбуждено исполнительное производство №ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, однако данные действия не дали положительного результата. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем приняты меры по окончанию исполнительного производства №ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом направлен в адрес взыскателя, указанный в исполнительном листе ВС №<адрес>. Документы, подтверждающие отправку уничтожены в связи с истечением срока хранения согласно акта о выделении документов к уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ Срок хранения журнала отправляемых документов (в т.ч. заказной почтой) в соответствии со ст.259 Перечня документов образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 2 года. ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский районный отдел от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о замене взыскателя по данному исполнительному производству. На данное заявление судебным приставом — исполнителем дан ответ. Документы, подтверждающие отправку уничтожены в связи с истечением срока хранения согласно акта о выделении документов к уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский районный отдел от ФИО5 поступило заявление о запросе информации о решении вопроса о замене взыскателя по И/П №. На данное заявление судебным приставом — исполнителем дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№. В связи с тем, что судебным приставом — исполнителем в данном ответе допущена описка в номере исполнительного листа, вместо ВС №, указан №, в адрес заявителя направлено дополнение к ответу за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ В ответе на заявление ФИО5 судебным приставом — исполнителем указывается на невозможность замены взыскателя, в связи с тем, что исполнительное производство № окончено, оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя, в материалах исполнительного производства находится копия исполнительного документа. При данных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия и приняты меры в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставить исполнительное производство №-ИП не предоставляется возможным в связи с тем, что согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем сроки обжалования бездействия по возбуждению исполнительного листа № предъявленного в 2011 году истек. А так же действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № неоднократно обжаловались в суде как ФИО5, ФИО1, а так же их представителями ФИО4, ФИО9 В удовлетворении всех исковых заявлений было отказано судом. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, с момента окончания и до момента уничтожения, во Фроловский РО УФССП по Волгоградской обл. ни заявления о возбуждении ни заявления об отмене окончания по ИД - ВС №; не поступали, данный исполнительный документ во Фроловский РО УФССП по Волгоградской обл. не поступал, исполнительные производства не возбуждались и не возобновлялись. Оконченные ИП были сданы в архив, и находились там до уничтожения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 1486500 руб. и судебные расходы в сумме 6000 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

Фроловским городским судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист серии ВС №, что не оспорено участниками процесса.

Согласно книге учета исполнительных документов Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист и заявление представителя ФИО4 поступили во Фроловский РО УФССП по Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 /л.д.№

Как следует из описи № часть 1 оконченных исполнительных производств за период 2012 год УФССП России по Волгоградской области, исполнительное производство № в отношении ФИО6 было окончено и передано на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3, ее правопреемниками ФИО5, ФИО1 по заочному решению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа в сумме 1486500 руб. и судебных расходов в сумме 6000 руб. /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО12 и ФИО1 – ФИО4 обратился во Фроловский РО УФССП по Волгоградской области с заявлением о замене взыскателей с ФИО3 на её правопреемников ФИО1 и ФИО5, приобщив копию определения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением сроков хранения /л.д.№

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению на основании приложения «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения» были уничтожены документы (журналы, акты) учета: а) рассылки документов, б) отсутствия (повреждения) документов (приложений) в почтовых отправлениях за 2011 год /л.д.29-30/.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению на основании приложения «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения», в связи с истечением сроков хранения отработаны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы временного хранения: в том числе зональная книга учета сводных исполнительных производств /36-38/.

Оценивания законность действий начальника отдела – старшего судебного пристава Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО11 по уничтожению действующих исполнительных производств №, №, вместе с исполнительными документами к нему, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.2.43 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласованной с Росархивом, и Регламентом.

Пунктом 14.3 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, дела временного (до 10 лет включительно) срока хранения в архив федерального органа исполнительной власти не передаются и подлежат уничтожению в установленном порядке по истечении срока их хранения.

Пунктом 14.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ода №, дела временного (до 10 лет) хранения в архив Службы не передаются, хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке.

При этом пунктом 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет.

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ Фроловским РОСП УФССП по Волгоградской области окончено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении ФИО7 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 в сумме 1486500 рублей, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, действия пристава-исполнителя по исполнительным производствам №, № поле их окончания, и сдачи их в архив отдела, суд считает правомерными.

С момента окончания и до момента уничтожения во Фроловский РО УФССП по Волгоградской области заявления об отмене постановления об окончании исполнительных производств №№, № не поступали, исполнительные производства после окончания не возобновлялись, в связи с чем, оконченные исполнительные производства находились в архиве Фроловского РО ССП.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО10 в ответ на заявление представителя ФИО5 – ФИО9 о представлении документов по исполнительному производству № сообщено следующее, что предоставить выписку из зональной книги учёта исполнительных производств не представляется возможным, в связи с тем, что данные документы уничтожены на основании Инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Также сообщено, что постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом направлен в адрес взыскателя. В адрес Фроловского отдела судебных приставов исполнительный документ не возвращался. Документы, подтверждающие отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, уничтожены на основании Инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения /л.д. №

Таким образом, исполнительные производства № и №, на момент уничтожения были окончены, и не являлись действующими, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика – службы судебных приставов нарушений закона связанных с уничтожением исполнительного производства по истечению пяти лет, после их окончания. Суд также не усматривает нарушений прав ФИО13 в связи с указанными действиями административного ответчика.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что начальником отдела Фроловского РО УФССП по Волгоградской области не допущено бездействий по исполнительному листу серии ВС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии указанное исполнительное производство было окончено и уничтожено за истечением срока хранения.

Рассматривая требования о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания и порядок возбуждения исполнительного производства, предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что исполнительные производства №, №, судебным приставом-исполнителем были уничтожены по истечению срока хранения, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, а взыскатели после этого вновь не обращались с заявлением в службу судебных приставов и не предъявляли исполнительный лист, требования истца об обязании возбудить исполнительные производства, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из смысла ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство № в отношении ФИО7 было окончено, и уничтожено, произвести замену взыскателя судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству в настоящее время невозможно.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска ФИО1 приведет к восстановлению таких прав и законных интересов, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Фроловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному листу ВС № и обязании принять меры по завершению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Лиферова