Гражданский кодекс часть 1

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., при секретаре Досхоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения должностного лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту административный истец) обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ (далее по тексту Регистратор и УФСГРКиК) об оспаривании решения должностного лиц. Приведя в основании следующие доводы: В 2016 году в ходе реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия» истицу переселили из <адрес> дома, расположенного по адресу <адрес>, корпус «А» в <адрес> блок «Г» <адрес>. Кадастровый номер <адрес>:01:0100004:4513, площадь 46.0 кв.м.. По истечении двух с половиной лет после многочисленных письменных и устных обращений в адрес Администрации <адрес>, Малгобекской городской прокуратуры и Прокуратуры Республики Ингушетия был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем Администрации <адрес> через Многофункциональный центр, находящийся в <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации по основанием того, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а так же на то что, формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатации предоставленные Администрацией <адрес> «Разрешение на строительство» и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» составлены с нарушениями данной нормы» и не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать незаконным решение государственного регистратора ФИО3 о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию ее право собственности на квартиру общей площадью 46.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, блок Г, <адрес>, кадастровый №, этаж 2.

Административный истец, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла.

Согласно ст.ст.1 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Данный принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе также закреплён в п.54 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, на основании ст.ст.150,226 КАС РФ, с учётом мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке без участия административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объёме, указав, что доводы изложенные в сообщении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, являются необоснованными, незаконными и фактически нарушающими конституционное право истца распоряжаться своей собственностью.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ инспектора – ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном возражении. Дополнив при этом, что разрешение на ввод домовладения в эксплуатацию выдается другим отделом их У.. На тот момент, когда ФИО5 обратилась к нему с заявлением, на сайте их У. данное разрешение не было опубликовано, в связи с чем обнаружив указанные недостатки в этом документе он и принял настоящее решение о приостановке.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «<адрес>» - ФИО6, просила иск удовлетворить, пояснив при этом, что в связи с позицией занятой Росреестром по отношению к гражданам, они были вынуждены обратиться с иском в арбитражный суд и узаконить свое право собственности на блок Г данного домовладения. Представила при этом подтверждающие документы.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административным ответчиком приостановлена государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№ на объект на квартиру общей площадью 46.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, блок Г, <адрес>, кадастровый №, этаж 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба административным истцом на решение должностного лица не подавалась.

Согласно ч.2 ст.221 КАС РФ по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО1 и главой администрации МО «<адрес>» ФИО7 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность гражданина, согласно которому администрации МО «<адрес>» передает в собственность ФИО1 жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, блок Г, <адрес>, кадастровый №, этаж 2 в соответствии с реализацией программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия».

Довод административного ответчика, изложенный в уведомлении о приостановлении регистрации, о том, что «Согласно приложению № п.З, 11, 18 и приложению № п.3,12, к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№/Пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее - Приказ) предоставленные Администрацией <адрес> «Разрешение на строительство» и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» составлены с нарушениями данной нормы», судом признается как не основанным на законе.

Согласно Ф. закону от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязанность представления разрешения на строительство при осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимости не прописана, соответственно наличие или отсутствие каких-либо недочетов в указанном разрешении на строительство не может служить основанием для приостановления регистрации.

Довод административного ответчика, изложенный в сообщении об отказе в регистрации в части несоответствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно приложения № п.З, 12» к Приказу, не может быть принят во внимание.

Согласно примечанию 3 к приложению № Приказа устанавливает структуру номера разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому номер разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не несет в себе какие либо сведения, которые могли бы быть необходимы государственному регистратору для внесения в кадастр недвижимости или реестр прав на недвижимость.

Согласно ст.ст. 8 и 9 Закона, состав сведений, подлежащих внесению в кадастр недвижимости или в реестр прав на недвижимость определен и номер разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не входят в данный перечень.

Из примечания 12 к приложению № Приказа в графе «Иные показатели» указываются дополнительные характеристики объекта капитального строительства, объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Объект недвижимости, по настающему делу - многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, объектом культурного наследия не признан, кроме того, поставлен на государственный кадастровый учет ответчиком, в 2018 году.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта является документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Соответственно договор о переуступке права требования не мог быть выдан раньше ввода задания в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.14 Ф. закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, уведомление о наличии оснований для приостановления регистрации предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона, не соответствует действующему законодательству.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу норм статей 124,125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное.

В результате незаконных действий государственного регистратора ФИО9У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, связанных с приостановлением административному истцу в государственной регистрации права, были созданы препятствия к осуществлению его прав на распоряжение недвижимым имуществом.

Разрешая требования административного истца в части признания действия государственного регистратора ФИО9 неправомерным, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и не оспорено административным истцом и его представителем, что в регистрационных действиях, одним из сотрудников У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ не верно была внесена в базу данных, информация об оспариваемом объекте недвижимости, в результате чего государственным регистратором ФИО9 ошибочно принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Учитывая вышеприведённые положения закона, установленные выше обстоятельства дела, суд полагает, что у государственного регистратора, после проведения правовой экспертизы представленных административным истцом на государственную регистрацию права правоустанавливающих документов, имелись основания для приостановления государственной регистрации права ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к государственному регистратору ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения должностного лиц удовлетворить частично.

Обязать У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию моего права собственности на квартиру общей площадью 46.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, блок Г, <адрес>, кадастровый №, этаж 2.

В части признания действия государственного регистратора ФИО9 неправомерным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.

Дело №а-1014/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Р Е Ш И Л:

Решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.