Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП и судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконными и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.02.2017г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Свои требования обосновал тем, что решением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим силу апелляционным определением <адрес>вого суда от 18.10.2016г. суд обязал ответчика ФИО4 убрать выступающие части металлического каркаса беседки, выходящие на территорию земельного участка А, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда было исполнено до рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции. Ею убраны выступающие части металлического каркаса беседки выходящие на территорию земельного участка А Несмотря на это А получила в Темрюкском районном суде исполнительный лист и передала его в Темрюкский РО ФССП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 РО ФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительном производстве в ее адрес не направлялось. Узнав о возбуждении исполнительного производства в отношении нее по обязывающим действиям, из базы исполнительных производств ФИО5 РО ФССП. Ею было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО ФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. Данное заявление зарегистрировано в Отделе ФССП ФИО5 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения данного заявления согласно закона «Об исполнительном производстве» десять дней. До настоящего времени ее заявление не рассмотрено, решение по заявлению ей не направлено и не получено. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО ФССП ФИО1 заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление зарегистрировано в Отделе ФССП ФИО5 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ее заявление не рассмотрено, решение по заявлению в ее адрес не направлено и не получено. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее законные права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО5 РОСП ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо А не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности А, административный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 РОСП, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязана убрать выступающие части металлического каркаса беседки, выходящие на территорию земельного участка А, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба А без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 РО ФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 была извещена о том, что в отношении нее возбужденно исполнительное производство №-ИП.

На прием к судебному приставу-исполнителю должник ФИО4 не явилась, правом предусмотренным статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд к месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, где установлено, что ФИО4 убрала выступающие части металлического каркаса беседки по забору между земельными участками сторон исполнительного производства.

Административным истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО ФССП ФИО1 заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. Данное заявление зарегистрировано в Отделе ФССП ФИО5 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения данного заявления согласно закона «Об исполнительном производстве» десять дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление ФИО4 и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что в статье 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержится исчерпывающий список оснований прекращения исполнительного производства, оснований прекращения предусмотренных данной статьей должником не предоставлено.

Административным истцом ФИО4 вновь было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО ФССП ФИО1 заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление ФИО4 обстоятельства, на которые ссылается заявитель, отказал в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должником не предоставлены доказательства, что забор (ограждение), по которому убраны выступающие части металлического каркаса беседки находится на территории земельного участка ФИО4 либо межевой границы, оснований для окончания не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель привлек в рамках данного исполнительного производства специалиста ФИО5 <адрес> от филиала государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>вое БТИ» с целью правильного и полного исполнения требования исполнительного документа.

Кроме того, в судебном заседании эксперт А пояснял, что металлическая конструкция (беседка) опирается на стойку забора. Таким образом, учитывая данные выводы сделанные экспертом, а так же материалы, имеющиеся в деле ФИО4 для устранения нарушенных прав А надлежит убрать выступающие части металлического каркаса беседки, выходящие на территорию земельного участка А

В настоящее время металлическая конструкция (беседка) опирается на стойку забора, должником не предоставлено доказательств устранения нарушенных прав взыскателя.

Таким образом, окончание исполнительного производства в соответствии со п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» преждевременно и необоснованно, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП и судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: А.Е.Конограев