Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Касс М.В., ФИО1, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Касс М.В., ФИО1, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, в котором просит суд: признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Касс М.В., ФИО1, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на объекты недвижимого имущества должника ФИО2 и не рассмотрении поданного в порядке подчиненности ходатайства Общества от 03.09.2021г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ПАО «ТНС энерго Кубань» в <адрес> отдел судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее - Центральный РОСП г. Сочи) направлены на принудительное исполнение следующие исполнительные документы, выданные в отношении ФИО2: - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании 100 780,24 руб.; - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании 335 475,87 руб.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на их основании судебным приставом-исполнителем Касс М.В. возбуждены исполнительные производства: №- ИП, №-ИП, которые объединены в сводное ИП №-СД. По информации сервиса «Банк данных исполнительных производств» в настоящее время исполнительное производство №-СД находится на исполнении у пристава-исполнителя ФИО1 По состоянию на дату подачи настоящего заявления требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены, денежные средства с должника не взысканы.

В ходе исполнительного производства получена информация о наличии у должника недвижимого имущества. Согласно ответу Росреестра от 22.03.2021г. за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

земельный участок, площадью 622 кв.м, <адрес>, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Пасечная.

Земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №,

расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Пасечная.

Земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Перевозский, <адрес>, з.у. 90.

Земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Перевозский, <адрес>, примерно в 40 м на севере-запад от <адрес>.

<адрес>ю 177,2 кв.м. №, 9, 16, 17, 28, 39, 51, 62, 63, 85, 86, 97, 108, 109, 120, 132, 133, 142, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебными приставами-исполнителями было принято недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов. Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается к настоящему заявлению) следует, что судебными приставами совершены формальные исполнительные действия по направлению запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, наложению запрета на регистрационные действия в отношении имущества.

При этом судебные приставы-исполнители располагали сведениями о наличии у должника недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, но не предприняли для этого никаких действий. Необходимо учитывать, что вынесение судебным приставом-исполнителем Касс М.В. постановлений о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества направлено только на обеспечение его сохранности, но не на фактическое исполнение требований взыскателя.

Сведения от Росреестра получено судебным приставом-исполнителем соответственно в марте 2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Вместе с тем, до настоящего времени судебными приставами-исполнителями Касс М.В., ФИО1 не принято мер по обращению взыскания на указанное имущество в порядке ст. 85, 89 ФЗ № 229-ФЗ, а именно не произведена оценка выявленного имущества и передача его на торги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взысканий расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

03.09.2021г. административный истец направил в Центральное РОСП г. Сочи ходатайство о проведении мер принудительного исполнения. Однако данное ходатайство судебными приставами-исполнителями проигнорировано, поскольку постановления об оценке имущества и о передаче имущества должника на реализацию не вынесены.

В связи с этим 21.09.2021г. на имя начальника Центрального РОСП г. Сочи подана жалоба в порядке подчиненности, срок рассмотрения которой истек. Однако информация о результатах рассмотрения жалобы Обществу до настоящего времени не поступила.

В этом административный истец усматривает нарушение своих прав на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также на информирование его как стороны исполнительного производства о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения (ст. 2. ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Сочи, связанные с непринятием мер по обращению взыскания на объекты недвижимого имущества должника, и не рассмотрением ходатайства, административный истец считает незаконными.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «ТНС энерго Кубань» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Центрального РОСП г. Сочи Касс М.В., ФИО1, представитель ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности с материалами дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение гражданина (далее - обращение) - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В силу ч.2 ст. 8 названного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ПАО «ТНС энерго Кубань» в <адрес> отдел судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлены на принудительное исполнение следующие исполнительные документы, выданные в отношении ФИО2: - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании 100 780,24 руб.; - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании 335 475,87 руб.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на их основании судебным приставом-исполнителем Касс М.В. возбуждены исполнительные производства: №- ИП, №-ИП, которые объединены в сводное ИП №-СД. По информации сервиса «Банк данных исполнительных производств» в настоящее время исполнительное производство №-СД находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По состоянию на дату подачи настоящего заявления требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены, денежные средства с должника не взысканы.

Земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №,

расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Пасечная.

Сведения от Росреестра получено судебными приставами-исполнителями в марте 2021 г.

В судебное заседание судебными приставами-исполнителями по определению суда не представлены материалы сводного исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На основании ч.2 ст. 62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебных приставов-исполнителей является недопустимым, нарушает требования ФЗ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", ГАС РФ и Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту.

Суду не представлено каких-либо допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств тому, что в адрес административного истца в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", ФЗ-59"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были направлены сообщения о рассмотрении его ходатайства.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Касс М.В., ФИО1, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Касс М.В., ФИО1, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на объекты недвижимого имущества должника ФИО2 и не рассмотрении поданного в порядке подчиненности ходатайства Общества от 03.09.2021г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Касс М.В., ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на объекты недвижимого имущества должника ФИО2 и не рассмотрении поданного в порядке подчиненности ходатайства Общества от 03.09.2021г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Обязать судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Касс М.В., ФИО1 устранить нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, о чем уведомить административного истца и суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов