Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по приостановленному исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратился в суд с иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, в котором просил признать совершение с 14 августа 2020 года Одинцовским РОСП исполнительных действий в рамках приостановленного исполнительного производства № незаконными; признать незаконным предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, вынесенное 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках приостановленного 14 августа 2020 года определением Ростовского районного суда Ярославской области исполнительного производства №.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 26.11.2013 по делу № 2-217/2013 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок, площадью 1500 кв. м., с кадастровым № по адресу: АДРЕС с определением начальной цены продажи в размере 15 120 000 руб.; жилой дом, общей площадью 472,2 кв.м., по адресу: АДРЕС с определением начальной цены продажи в размере 18 000 000 руб.

Возбужденное на основании данного решения исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Одинцовском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет залога и арестованное имущество передано на торги.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 14.08.2020 года изменен порядок исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 26.11.2013, определена начальная продажная цена залогового имущества должника ФИО2 в размере 9 963 200 руб., а также приостановлено исполнительное производство об обращении взыскания на залоговое имущество, до вступления в законную силу определения суда от 14.08.2020 года.

Однако 17.08.2020 года были проведены открытые торги, которые согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества признаны не состоявшимися. Данные торги являются недействительными, так как проведены в рамках приостановленного 14.08.2020 года исполнительного производства.

19.10.2020 года Банком получено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, вынесенное судебным приставом 17.08.2020 года. Административный истец указал, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предложения являются незаконными, поскольку были совершены в период действия определения суда о приостановлении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФСС России по Московской области ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

УФССП России по МО представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Суд в силу ст.ст. 14, 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 26.11.2013 года по делу № 2-217/2013 в пользу ОАО «Россельхозбанк» обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок, площадью 1500 кв. м., с кадастровым №, по адресу: АДРЕС, уч. 15, с определением начальной цены продажи в размере 15 120 000 руб.; жилой дом, общей площадью 472,2 кв.м., расположенный на земельном участке, с определением начальной цены продажи в размере 18 000 000 руб.

Для принудительного исполнения данного решения был выдан исполнительный лист №.

Как следует из материалов исполнительного производства, 08 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, которое постановлением от 25.11.2016 года было передано в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, исполнительному производству присвоен номер №

В рамках исполнительного производства № от 08.10.2014 года был наложен арест на предмет залога.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2019 года был изменен порядок исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 26.11.2013 года в части установления начальной цены продажи имущества, цена земельного участка с К№ определена в размере 5 183 200 руб., жилого дома – 9 599 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО3 от 29 мая 2020 года арестованное имущество передано в ТУ Росимущество в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о реализации арестованного имущества от 18.06.2020 года №, ООО «ССБ» поручено принять у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имущество и документы на него, принадлежащие должнику ФИО2, арестованное в ходе исполнительного производства №-ИП и реализовать на торгах.

На основании данного поручения 25.06.2020 года арестованное имущество по акту передачи передано судебным приставом-исполнителем на реализацию в специализированную организацию ООО «ССБ».

Первичные торги по продаже имущества были назначены на 20.07.2020 года 12:00.

Согласно протоколу от 20 июля 2020 года о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества, торги признаны несостоявшимися, в связи, с чем и в соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 22.07.2020 года вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% в размере 12 565 040 руб.

Согласно протоколу от 17 августа 2020 года о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества, повторные торги имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Поскольку арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке, в соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес Банка было направлено предложение от 17.08.2020 года оставить нереализованное на торгах имущество за собой по цене 11 086 800 руб.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 14.08.2020 года изменен порядок исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 26.11.2013 года, определена начальная продажная цена залогового имущества должника ФИО2 в размере 9 963 200 руб., исполнительное производство об обращении взыскания на залоговое имущество приостановлено до вступления в законную силу определения суда от 14.08.2020 года.

Из ответа Ростовского районного суда Ярославской области от 16.11.2020 года за подписью председателя суда на обращение АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала следует, что копия определения суда от 14 августа 2020 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства было направлено в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по МО по электронной почте 14 августа 2020 года, в подтверждение чего представлен скриншот отправления.

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Согласно части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 6 статьи 45 указанного закона, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, реализация имущества должника на торгах в период приостановленного исполнительного производства законом запрещена.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем по предложению нереализованного имущества должника взыскателю от 17 августа 2020 года являются незаконными, поскольку они совершены в период приостановления исполнительного производства согласно определению Ростовского районного суда Ярославской области от 14.08.2020 года.

Рассматривая требования административного истца о признании совершение с 14 августа 2020 года Одинцовским РОСП исполнительных действий в рамках приостановленного исполнительного производства №-ИП незаконным, то суд находит их не подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Последствия приостановления исполнительного производства регламентированы Законом об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 6 ст. 45 этого Закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий, названным Законом не предусмотрены.

Кроме того, административным истцом не конкретизировано совершением каких именно исполнительных действий нарушаются его права.

руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала – удовлетворить частично.

Признать незаконным предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, вынесенное 17.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках приостановленного 14.08.2020 года определением Ростовского районного суда Ярославской области исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований о признании совершения с 14.08.2020 года исполнительных действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова Т.В.