Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Пухальской Т.А.,

представителя административного ответчика – управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Проникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Фирманова А.Н. к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пухальской Т.А., <адрес>ному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании не законным действий (бездействия) руководителя <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Фирманов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пухальской Т.А., <адрес>ному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании не законным действий (бездействия) руководителя <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В обоснование административного искового заявления указал, что просит районный суд установить основания, по которым судебными приставами-исполнителями отдела ССП в нарушение требований федеральных законов ч.1 ст.439 ГПК, ст.60 СК РФ, ст.51 ФЗ «Об ИП», ст.37 ГПК с ДД.ММ.ГГГГ производились исполнительные действия на основании не действительного, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ (наступление ребёнком совершеннолетия) исполнительного производства № на взыскание алиментов.

Так, на основании решения Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Брёхиной З.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № на взыскание алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем алиментов Брёхиной З.Н. в <адрес> отдел УФ ССП по СК на исполнение был предъявлен исполнительный лист № о принудительном взыскании алиментов с Фирманова А.Н. в пользу Брёхиной З.Н. 1/4 части со всех видов заработной платы на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ССП исполнительное производство, в нарушение ст.211 ГПК РФ, ч.1 ст.14, ч.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на взыскание алиментов, возбуждено не было.

Через четыре года и семь месяцев, судебный пристав-исполнитель отдела ССП, в нарушение установленной федеральным законом ч.1 ст.21, ч.1 ст.30, ч.1 п.1 ч.3 ст.31 «Об исполнительном производстве», процедуре возбуждения исполнительного производства на взыскание алиментов, на основании предъявленной к исполнению ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительного листа № на взыскание алиментов, в нарушение ч.1 ст.21 ФЗ « Об ИП» возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав - исполнитель заведомо зная, что ФЗ об исполнительном производстве, запрещает возбуждение исполнительного производства без заявления взыскателя, также запрещает возбуждать исполнительное производство и на основании исполнительного листа утратившего установленный законом срок предъявления к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного решения в законную силу, без заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, на основании предъявленной ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительного листа № на взыскание алиментов, утратившего и не восстановленного в судебном порядке, после вступления в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждает ИП № на взыскание алиментов.

Кочубеевским отделом УФ ССП по СК, в нарушение требований ч.1 п.1 ч.3 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в возбуждения ИП за отсутствием заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и о возвращении взыскателю без исполнения исполнительного листа №, вынесено не было, копия исполнительного листа №, ни в суд, выдавший копию исполнительного листа №, ни взыскателю для восстановления упущенного срока для предъявления к исполнению, возвращена не была.

В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности, оформленного в соответствии с приложениями №,10. Приказа МИНЮСТА от ДД.ММ.ГГГГ N 225.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ ИП № на взыскание алиментов, ему предоставлена, вручена не была и о существовании исполнительного производства № он узнал в конце апреля 2010 года.

При таком условии, нет юридических оснований считать исполнительное производство № действительным, дающим законом право судебным приставам на его основании производить исполнительные действия по исполнению требований исполнительного листа №.

Руководителем отдела ССП старшим судебным приставом Павленко Э.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № на взыскание алиментов, по сей день не отменено.

Просит районный суд установить у старшего судебного пристава Павленко Э.В. основания, по которым данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в нарушение ч.1 ст.21, ч.1 ст. 30, ч.1 п.1 ч.3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», считается действительным, дающим право на его основании судебным приставам - исполнителям производить исполнительные действия и дают право и основания старшему судебному приставу Павленко Э.В. не применять ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

Нарушенная судебными приставами-исполнителями отдела ССП, установленная федеральными законами: ст.439 ГПК РФ, ч.5 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.120 СК РФ, процедура прекращения исполнительного производства N° 7/00/18/26 на взыскание алиментов, не дают оснований и юридического права отделу ССП считать исполнительное производство № открытым, но даёт все основания считать, что исполнительное производство № на взыскание алиментов в мае 2007 года (достижение ребёнком совершеннолетия) прекращено. Взысканная сумма алиментов, судебным приставом-исполнителем согласно ч.2 cт.47 ФЗ «Об ИП» занесена в исполнительный документ и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В мае 2007 года совершеннолетняя дочь ФИО4 отказалась подавать заявление в суд о признании её правопреемником по исполнительному производству, отказалась от истребования алиментной задолженности, отказала и матери Брёхиной З.Н. выдать ей доверенность, оформленную надлежащим образом, представлять её интересы в исполнительном производстве.

Просит районный суд, установить у старшего судебного пристава отдела ССП Павленко Э.В, основание по которым он дал право подчинённым ему судебным приставам-исполнителям нарушать требования ст.2 ФЗ «О судебных приставах», правовой основы деятельности судебных приставов.

Просит районный суд, также установить основания, по которым старший судебный пристав Павленко Э.В. дал право подчинённым ему судебным приставам-исполнителям отдела ССП, девять лет, на основании не действительного, прекращенного в мае 2007 года ИП №, через два года в мае 2009 года в нарушение ч.1 cт.439 ГПК, в нарушение cт.60 СК РФ, ст.51 ФЗ «Об ИП», № ГПК, совершать свои преступные исполнительные действия.

Установить также основание, по которым он дал им право выносить свои сфабрикованные постановления и на их основании производить исполнительные действия по взысканию алиментной задолженности и суммы неустойки и в нарушение материального права ребёнка, на получение денежных средств в качестве алиментов.

Поскольку в <адрес>ном отделе УФ ССП по СК имеется только два исполнительных листа, один И/Л № на взыскание алиментов, требования которого по решению суда окончились ДД.ММ.ГГГГ достижением ребёнком совершеннолетия, отделу ССП производить взыскание алиментов запрещено.

Второй, принятый на исполнение отделом ССП в нарушение ч.1 cт.439 ГПК, исполнительный лист № на взыскание суммы неустойки, которую согласно требованиям ч.ч.1,4 cт.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», отдел ССП взыскивать также не имеет права пока не будут взысканы в полном объёме алименты.

Просит районный суд установить у старшего судебного пристава отдела ССП Павленко Э.В. основания, по которым отдел ССП в нарушение требований ч.1 cт.439 ГПК, cт.60 СК РФ, cт.51 ФЗ «Об ИП», cт.37 ГПК в июле 2009 года принял на исполнение И/Л № на взыскание суммы неустойки, заведомо зная, что производить взыскания суммы неустойки при таком условии, отдел ССП не имеет права.

Просит суд установить, какие взыскания в нарушение требований ч.1 cт.439 ГПК, отдел ССП десятый год производит из его пенсии, в нарушение cт.60 СК РФ, cт.51 ФЗ «Об ИП», cт.37 ГПК в пользу Брёхиной З.Н. на её личное обогащение.

На основании вышеизложенного, просит районный суд, по фактам установленным судом в порядке судебного разбирательства, признать не законными и своим решением отменить:

- исполнительное производство № на взыскание алиментов, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ и судебным решением признать не действительным.

- нарушенную судебными приставами-исполнителями установленную федеральными законами: cт.439 ГПК, cт.23 ФЗ «Об исполнительном производстве», cт.120 СК РФ, процедуру прекращения исполнительного производства № на взыскание алиментов, исполнительное производство № на взыскание алиментов - признать не законным, своим решением исполнительное производство № считать прекращенным.

Все исполнительные действия, произведённые судебными приставами- исполнителями отдела ССП после ДД.ММ.ГГГГ на основании не действительного, прекращенного в мае 2007 года исполнительного производства 7/00/18/26 на взыскание алиментов, признать не законными, своим решением отменить как выполненные в нарушение ч.1 cт.439 ГПК, cт.60 СК РФ, cт.51 ФЗ «Об ИП», ст.37 ГПК РФ.

Вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП Кушнарёвой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на его имущество и наложенный арест на его, находящийся на правах частной собственности автомобиль «НИССАН АЛТИМА» 2002 года признать не законным и своим решением отменить как вынесенное в нарушение ч.1 cт.439 ГПК, п.3 ч.3 cт.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии в отделе ССП исполнительного судебного акта о наложении ареста на имущество.

Вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП Карапетян Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии имущества должника признать не законным и своим решением отменить как вынесенное в нарушение ч.1 cт.439 ГПК, ч.1 cт.237 ГК РФ, ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, при отсутствии исполнительного документа на изъятие имущества.

Просит районный суд своим решением обязать старшего судебного пристава отдела ССП Павленко Э.В. отозвать все сфабрикованные судебными приставами-исполнителями постановления, вынесенные в нарушение ч.1 cт.439 ГПК, направленные судебными приставами - исполнителями в <адрес> отдел ПФР на удержание из его пенсии денежных средств в пользу неправомочного лица на получение денежных средств в качестве алиментов, Брёхиной З.Н., на её личное обогащение; также отозвать из Невинномысского МРЭО ГИБДД сфабрикованное судебным приставом-исполнителем Кушнарёвой И.И. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль, отозвать также направленные отделом ССП сфабрикованные документы о проведении перерегистрации его, похищенного у него автомобиля на другое лицо.

Просит в ходе судебного разбирательства установить у руководителя отдела ССП старшего судебного пристава Павленко Э.В. хотя бы одно не нарушенное подчинёнными ему судебными приставами-исполнителями требование федеральных законов.

В судебное заседание начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК Павленко Э.В. не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил.

<адрес> в судебное не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.150 КАС РФ,, а также мнения лиц, участвующих в настоящем судебном заседании, суд признает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец Фирманов А.Н. в полном объеме поддержал заявленные им требования, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель административного ответчика - управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как они не основаны на законе и просил применить сроки исковой давности, так как истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК Пухальская Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как доводы, изложенные административным истцом в своем иске, не соответствуют действительности и также просила применить сроки исковой давности. Представила в суд отзыв следующего содержания.

В <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Кочубеевского районного суда <адрес>, о взыскании с должника Фирманова А.Н., 1949 года рождения, в пользу Брехиной З.Н. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание дочери Фирмановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с обновлением базы АИС УФССП России исполнительному производству № присвоен №.

С целью исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Так как должник Фирманов А.Н. не оплачивал алименты, согласно исполнительного документа на момент совершеннолетия ребенка у должника Фирманова А.Н. образовалась задолженность. Согласно ст.113 Семейного кодекса РФ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, сумма долга составила 419776 рублей 27 копеек.

На основании исполнительного листа №, алименты удерживаются до совершеннолетия ребенка - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд за прекращением исполнительного производства. На данное заявление Кочубеевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в прекращении исполнительного производства, так как задолженность по алиментам не погашена в полном объеме. Взыскатель Брехина З.Н. получила постановление о расчете задолженности и обратилась в суд за неустойкой по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом выдан исполнительный лист № года о взыскании неустойки за не выплаченные алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1569962 рубля 24 копейки.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное ИП исполнительные производства № и №. Направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а также об имеющихся счетах, зарегистрированных за должником Фирмановым А.Н.

По направленным запросам получен ответ из ГУ ПФР по <адрес>, в котором указано, что должник является получателем пенсии. На основании полученного ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в пенсионный фонд.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД <адрес> за должником зарегистрировано автотранспортное средство NISSAN ALTIMA, 2002 года выпуска гос.номер К17ЭОЕ 26 rus. На основании полученного ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Так как по исполнительным производствам у должника имеется большая задолженность и с целью исполнения и применения всего комплекса мер для полного исполнения, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации и проживания должника, а именно: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушнаревой И.И. составлен акт описи и ареста на транспортное средство принадлежащее должнику, которое в дальнейшем оставлено на ответственное хранение матери должника, так как на момент ареста транспортного средства должник Фирманов А.Н. отсутствовал дома.

С целью проверки сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Хубиевой Л.С. совершен выход по месту нахождения арестованного имущества, в результате которого установлено, что арестованное имущество и должник отсутствовали. Отобрано объяснение у матери должника, в котором она пояснила, что сын уехал в неизвестном направлении.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник Фирманов А.Н. и арестованное имущество объявлены в розыск.

В результате розыскных мероприятий должник Фирманов А.Н. и арестованное имущество было установлено. В связи с чем, розыск должника и его имущества прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестованное автотранспортное средство было изъято о чем составлен акт изъятия арестованного имущества и передано на хранение с последующей реализацией арестованного транспортного средства в торгующую организацию ООО Армавирский ОРС.

В рамках исполнительного производства привлечен специалист-оценщик для определения рыночной стоимости арестованного автомобиля. По итогам оценки получен отчет №X2/04/14, в котором определена стоимость автомобиля в размере 179200 рублей 00 копеек.

Вышеуказанный автомобиль был реализован на сумму 152320 рублей, которые были перечислены на депозитный счет Кочубеевского РОСП. Денежные средства, полученные от реализации направлены взыскателю Брехиной З.Н. на ее расчетный счет.

В связи с отсутствием имущества зарегистрированного за должником обратить взыскание не представляется возможным. А, так как должник Фирманов А.Н. является получателем пенсии, дальнейшее удержание производится из данного дохода.

Так как удержанные суммы из пенсии должника направляются на расчетный счет взыскателя Брехиной З.Н., был направлен запрос в ГУ ПФР по <адрес> о предоставлении информации об остатке задолженности Фирманова А.Н.

По направленному запросу был получен ответ, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 1433973 рублей 44 копейки. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет по исполнительным производствам, в результате которых проведен взаимозачет, где исполнительному производству с остатков по текущим алиментам выплачен в полном объеме.

По исполнительному производству о взыскании неустойки по алиментам остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1308342 рублей 38 копеек.

Исполнительное производство № на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По исполнительному производству № был сделан запрос в ГУ УПФ по <адрес> о размере пенсии должника. При получении ответа по направленному запросу, вынесено постановление об удержании из пенсии должника 40 % в счет погашения задолженности.

Изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства, заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал административный истец Фирманов А.Н. в своем заявлении, а затем подтвердил в настоящем судебном заседании, о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно в конце апреля 2010 года. Далее, он пояснил, что в 2017 году им полностью были изучены исполнительные производства и перефоторафированы на телефон.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Фирмановым А.Н. срока на обращение в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Каких-либо ходатайств о восстановлении указанного срока, истец Фирманов А.Н. в настоящем судебном заседании не заявлял, как и не привел каких-либо доводов об уважительности столь длительного не обращения в суд.

Из прямого смысла ч.8 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельстьвах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Фирманова А.Н. к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пухальской Т.А., <адрес>ному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании не законным действий (бездействия) руководителя <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> – отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков