Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Машиностроитель» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Машиностроитель» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждения исполнительного производства в связи с неуказанием в исполнительном листе числа и месяца рождения должника, полагая, что данные обстоятельства при наличии данных о годе рождения не препятствовали возбуждению исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административный иск поддержал, объяснив, что указание в исполнительной листе года рождения не препятствовало идентификации должника с последующим приостановлением исполнительного производства до определения правопреемников.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать, объяснив, что в силу положений статей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствие полных данных о дате рождения должника препятствовало идентификации должника и, соответственно, возбуждению исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 доводы представителя УФССП поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО5 – должник по исполнительному производству- извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, согласно справке органа ЗАГС умер ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка на основании принятого 29.05.2019г. заочного решения взыскателю СНТ «Машиностроитель» выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО5 суммы задолженности по членским и целевым взносам за земельный участок, расположенный в <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов. 12.12.2019г. исполнительный лист предъявлен ко взысканию в Правобережный РОСП УФССП, передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2020г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием указания в исполнительном листе сведений о дате рождения должника.

В соответствии с пп."а" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Из вышеназванного исполнительного листа серии № следует, что в нем не полностью указана дата рождения должника ФИО5 - не указаны его день и месяц рождения. Данная неполнота сведений, по мнению суда, очевидно препятствует идентификации должника.

Согласно ч.8 ст.30 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем исходя из фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям закона.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что должник ФИО5 умер задолго до принятия мировым судьей заочного решения, а период взысканной задолженности приходится на время после смерти, что является основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, административный истец не лишен права обращения к мировому судье с заявлением о внесении дополнений в исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав административного истца, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СНТ «Машиностроитель» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 25.03.2020г.