Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Митра Групп" к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО "Митра Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Указали, что административный истец обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя – отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заявителя». Считают, что такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: противоречат ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано директором ООО «Митра Групп» ФИО2 и отправлено в адрес ОСП по <адрес> почтой России. При наличии у судебного пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, он, на основании п. 2 ст. 12 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах», вправе был обратиться за их подтверждением в соответствующий орган. Кроме того, названные сведения имеются в свободном доступе в сети Интернет на сайте налогового органа. Оспариваемое постановление нарушило право взыскателя на получение надлежащего исполнения судебного акта. Кроме того, не возбудив своевременно исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель тем самым затянул совершение исполнительных действий, в том числе направленных на установление и обеспечение сохранности имущества и денежных средств должника с целью дальнейшего обращения взыскания. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отправлена административным ответчиком административному истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно календарному штемпелю на конверте, что также нарушает права и законные интересы административного истца. О наличии обжалуемого постановления административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении почтовой корреспонденции представителем административного истца. В этой связи, считают, что пропуск срока на обжалование произошел по уважительным причинам и пропущенные сроки для подачи административного искового заявления должны быть восстановлены. ООО "Митра Групп" просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части нарушения сроков направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительно производства.

Административный истец ООО "Митра Групп" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, представили в суд свое возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований ООО «Митра Групп» отказать в полном объеме. Указали, что основанием для отказа в возбуждении исполнительно производства послужило отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, предъявившего исполнительный документ, то есть заявление взыскателя от имени юридического лица подписано директором ФИО2, выполнено на простом листе бумаги, без приложения документов, подтверждающих полномочия руководителя, с проставлением простой наборной печати. При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан удостовериться в действительности полученных документов, у него нет обязанности проводить какие-либо дополнительные поиски и уточнения в отношении взыскателя. Именно взыскатель заинтересован в направлении полного пакета документов для возбуждения исполнительного производства, отследить статус своих документов любым доступным способом. В постановлении об отказе взыскателю разъясняется его право на повторное предъявление исполнительного документа после устранения допущенных нарушений, этим устранение может послужить приложенная к заявлению выписка из ЕГРЮЛ, копия приказа, выписка из приказа о назначении на должность. Что касается восстановления пропущенных сроков для обжалования, пропущенными не считают, оставляют решение на усмотрение суда. Что касается отправки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель не занимается отправкой почтовой корреспонденции, ответственность за отправление писем в установленный срок лежит на «Почте России». Урегулировать вопрос по отказу в возбуждении исполнительного производства можно было, зайдя на сайт ФССП и отследить указанное вынесение отказа, как заинтересованному лицу, представить необходимые документы по электронной почте отдела для урегулирования вопроса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя – отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заявителя».

Рассматривая требования административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно календарному штемпелю на конверте административный истец получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен, его восстановление не требуется.

Исковые требования в части признания незаконными действия (бездействие) административного ответчика и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Как предусмотрено подпунктом «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо установлено, что единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано директором ООО «Митра Групп» ФИО2. На бланке заявления имеются все реквизиты общества, имеется синяя печать на подписи директора. При наличии у судебного пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, он, на основании п. 2 ст. 12 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах», вправе был обратиться за их подтверждением в соответствующий орган. Кроме того, сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (п. 8 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица. Эти сведения внесены 20.01.2017 г.. При сомнении, судебный пристав вполне мог проверить эти сведения в ЕГРЮЛ.

Соответственно доводы административного ответчика о том, что при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан удостовериться в действительности полученных документов, у него нет обязанности проводить какие-либо дополнительные поиски и уточнения в отношении взыскателя, суд считает не состоятельными. Так как заявление о возбуждении исполнительного производства имело все необходимые реквизиты, в приложении указано, что направлялся и судебный приказ.

На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство, суд считает незаконным и подлежащим отмене. Действия судебного пристава-исполнителя в этой части суд считает незаконными.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части нарушения сроков направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительно производства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно календарному штемпелю на конверте копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено ОСП по <адрес> в адрес ООО «Митра Групп» ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как указано в административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена копия оспариваемого постановления, при этом заявление ООО «Митра Групп» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения за судебной защитой восстановления прав административного истца на получение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Сам факт более позднего направления постановления заявителю не горит о нарушении его прав, в том числе на судебную защиту. Тем более, что свое право заявитель реализовал, путем постановки вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, который рассмотрен судом. Соответственно требование о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части нарушения сроков направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительно производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Митра Групп» – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство по судебному приказу 2-1607/18-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня постановления настоящего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников