Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 , М.в.ФИО5 , Л.М.Татаишвили, К.Г.Татеишвили к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», главному архитектору города Казани Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО6 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО1, ФИО2, Л.М. Татеишвили, К.Г. Татеишвили обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа главного архитектора города Казани МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» ФИО6, МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ№ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а так же обязании МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, путем перераспределения земельного участок с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В обоснование административного иска указав, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен Постановлением руководителя ИКМО г. Казани «О предоставлении гражданам ФИО7, ФИО1, ФИО2, Л.М. Татеишвили земельного участка по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда г. Казани от 08.12.2009 (дело №2-3120/09).

На указанном земельном участке расположены: жилые дома, принадлежащие истцам, а именно: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1; часть жилого дома <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>.м., кадастровый (или условный номер) № принадлежащий на праве собственности ФИО1; часть жилого дома (<данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) № принадлежащий на праве собственности Л.М.Татеишвили, доля в праве №; часть жилого дома <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) № принадлежащий на праве собственности ФИО2, доля в праве №; жилой дом (<данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) 16№ принадлежащий на праве собственности К.Г. Татеишвили, доля в праве <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) № принадлежащий на праве собственности Л.М. Татеишвили, доля в праве 5/6.

Учитывая, что на одном земельном участке с кадастровым номером № находится несколько жилых домов, принадлежащих разным семьям, истцы намерены разделить земельный участок на 2 (два), так, чтобы под каждым домом был сформирован самостоятельный земельный участок.

Минимальный размер земельного участка, предоставляемого под жилищное строительство на территории города Казани составляет № кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № что в свою очередь не предполагает его раздел на два самостоятельных земельных участка, поскольку площадь одного земельного участка после раздела составит менее <данные изъяты>м.)

Указанное затрудняет осуществление права пользования и распоряжения общим земельным участком с кадастровым номером № расположенным под жилыми домами.

Смежным с земельным участком истцов является участок земли, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №. Указанный участок не имеет кадастрового номера (далее — земельный участок №)

С целью оформления прав на земельный участок № истцы обратились в МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» с заявлениями о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности №) и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной (общедолевой) собственности, расположенного по адресу: РТ, <адрес> утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была приложена к заявлениям.

В схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории указана проектная площадь образуемого земельного участка № кв.м.), указаны координаты характерных точек границы земельного участка, а также имеется изображение границ образуемого в результате перераспределения земельного участка.

Между тем, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г.Казани МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» сообщено, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, ввиду того, что «рассматриваемый земельный участок расположен в зоне обслуживания населения (<адрес>), в перечне разрешенных видов использования которой вид использования индивидуальное жилищное строительство отсутствует, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам».В утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории также было отказано.

Истцы считают данный отказ в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и необоснованным, ввиду чего просят суд удовлетворить их требования.

В суде административный истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Представитель административных истцов ФИО2, Л.М. Татеишвили, К.Г. Татеишвилизаявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика МКУ «УАИГ ИК МО г.Казани» посчитал административный иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Административный ответчик главный архитектор г.Казани МКУ «УАИГ ИК МО г. Казани» ФИО6 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», ИК МО г.Казани, Управление Росреестра по РТ в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что административные истцы является сособственниками жилых домов под литером <данные изъяты>, расположенных по адресу: РТ, <адрес>

Данные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, который так же принадлежит на праве общей долевой собственности административным истцам.

Административные истцы обратились в МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» с заявлениями о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной (общедолевой) собственности, расположенного по адресу: РТ, <адрес> утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ главный архитектор МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» ФИО6 сообщило административным истцам о невозможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не спаривалось, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пунктам 4,6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:090551:14 согласно градостроительным регламентам расположен в зоне <адрес>-зона обслуживания населения.

Согласно Генеральному плану г.Казани земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки. На данную территорию утвержден проект планировки территории «Западное заречье», согласно которому участок расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства.

В соответствии с проектом планировки территории района «Западное Заречье», утвержденным постановлением Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ№, значительная часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в зоне планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства, часть - в красных линиях.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что при образовании земельных участков уполномоченный орган обязан учитывать требования градостроительных регламентов и руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков по причине расположения части образуемого земельного участка в границах территории общего пользования, а так же несоответствия их разрешенного использования градостроительному регламенту является законным, принят в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах совокупность условий, необходимых для признания решения административного ответчика незаконным отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 , М.в.ФИО5 , Л.М.Татаишвили , К.Г.Татеишвили к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», главному архитектору города Казани Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО6 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья: А.Р. Андреев