Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Председателя Правительства Ивановской области ФИО2 и Правительству Ивановской области о признании недействительным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением, к заместителю Председателя Правительства Ивановской области ФИО2 о признании недействительным ненормативного акта – письма заместителя Председателя Правительства Ивановской области ФИО2 от 15 июня 2021 года № в части абзацев 2,3,4,6, направленного в ответ на ее обращение, поступившее из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

Как следует из административного искового заявления, 09.05.2021 года ФИО1 совместно с иными лицами составила и направила письменное обращение в адрес Президента РФ, которое Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций было перенаправлено в Правительство Ивановской области.

Заместителем Правительства Ивановской области ФИО2 составлен ответ на указанное обращение, датированный 15.06.2021 года.

В абзаце 2 названного документа, сообщено, что, по информации администрации Южского муниципального района, в д. Китайново Южского района зарегистрировано по постоянному месту жительства 2 человека.

Выражая несогласие с данной информацией, административным истцом указано, что информация Администрации Южского района, не соответствует действительности, поскольку по состоянию на 15.06.2021 года в деревне Китайново, не считая дачников, постоянно зарегистрировано 4 человека и проживает без регистрации еще 3 человека.

В абзаце 3 обжалуемого документа, указано, что в 2021 году полномочия по содержанию дорог в поселении переданы в администрацию Мугреево-Никольского сельского поселения, при этом контроль за своевременностью и качеством расчистки дорог, а также правильностью расходования бюджетных средств осуществляет администрация Южского муниципального района. При осуществлении контроля нарушений не выявлено. В июне 2021 года запланировано профилирование дороги до д. Китайново.

Выражая несогласие с изложенное информацией, административным истцом указано, что прокурором Южского района Ивановской области Иваненко М.А., установлено, что дорога «подъезд к д. Китайново», протяженностью 124 м. находится в муниципальной собственности Южского муниципального района. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что подъездной путь к населенному пункту не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Земляное полотно имеет 100% износ, проезжая часть поросла травой, системы водоотведения не имеется, обочины не обустроены, дорожной деятельности не имеется. Прокурором в адрес главы Южского муниципального района вынесено представление, в суд направлено исковое заявление.

В абзаце 4 обжалуемого документа, по вопросу отсутствия резервных колодцев, указано, что непосредственно в д. Китайново имеются частные колодцы. По вопросу организации общественного колодца в населенном пункте 08.05.2021 года проведен сход граждан, в котором приняло участие 13 человек, «за» проголосовало 2 человека, «против» - 9 человек, «воздержались» - 2 человека. Таким образом, граждане признали неэффективным и ненужным организацию общественного колодца на территории населенного пункта. Проблемы со снабжением населения водой отсутствуют.

Выражая несогласие с изложенной информацией, административным истцом указано, что прокурором Южского района Ивановской области, по результатам проверки выявлено отсутствие общественного шахтного питьевого колодца в д. Китайново и отсутствие централизованного водоснабжения. В населенном пункте зарегистрировано по месту жительства 2 человека, которые используют для питьевого и бытового водоснабжения собственные водозаборные сооружения. Вместе с тем, по факту отсутствия общественного колодца на территории д. Китайново, что нарушает права неопределенного круга лиц на возможность использования общественного питьевого колодца, прокурором в адрес начальника Управления ЖКХ администрации Южского муниципального района вынесено представление с требованиями обустройства общественного колодца.

Административный истцом, указано на несоответствие информации о количестве лиц, принявших участие в сходе граждан «13», информации, содержащейся в абзаце 2 обжалуемого ответа на обращение, в котором указано о регистрации и проживании на территории деревни 2-х человек, а также о нуждаемости жителя деревни ФИО11 в водозаборном сооружении.

В абзаце 6 обжалуемого документа, указано, что по сообщению администрации Южского муниципального района, жалоб от ветерана ВОВ не поступало, а сам он взят под контроль заместителя главы администрации Южского района по социальным вопросам ФИО3.

Выражая несогласие с изложенное информацией, административным истцом указано, что 08.05.2021 года, будучи приглашенной жителями деревни, ФИО4, как представитель Южского муниципального района, отказалась пройти и поздравить с праздником «День Победы в ВОВ» ветерана ФИО13. Не поздравили указанного ветерана ни ФИО3, и никто из представителей администрации Южского муниципального района.

В обоснование заявленных административных исковых требований, административный истец также ссылается на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2021 года о возвращении заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что обжалуемого ответа на обращение в письменном виде она не получала, получила указанный документ, после ее повторного обращения на электронную почту 13.07.2021 года.

Административный ответчик заместитель Председателя Правительства Ивановской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв, в котором удовлетворению административных исковых требований возражал, указав, что ответ на обращение ФИО1 дан им, как уполномоченным должностным лицом, в рамках установленной компетенции. Порядок рассмотрения обращения не нарушен и соответствует действующему законодательству, ответ является мотивированным и основан на информации, представленной органами местного самоуправления. Обжалуемый ответ не повлек для административного истца нарушения его прав и свобод, незаконного возложения какой-либо обязанности, привлечения к ответственности, а также не создал препятствий к осуществлению прав и свобод. Несогласие с содержанием ответа не может само по себе служить основанием для удовлетворения административного иска.

С учетом полученной информации о технической ошибке в ранее представленной администрацией Южского района информации о 2-х зарегистрированных гражданах в д. Китайново, 16.08.2021 года в адрес административного истца был направлен ответ с уточнениями по письму, согласно которого зарегистрированных в д. Китайново значится 5 человек.

С учетом положений ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и наличием соглашения между органом местного самоуправления муниципального района с органом местного самоуправления поселения о передаче части полномочий по содержанию дорог в поселении, произведенным профилированием существующего подъезда в д. Китайново, информация, указанная абз. 3 обжалуемого письма, соответствует действительности. При этом решения и действия органов прокуратуры имели место в июле 2021 года, т.е. после формирования оспариваемых положений письма.

Информация, по вопросу отсутствия резервных колодцев, указанная в абз. 4 обжалуемого письма, соответствует действительности и не противоречит информации прокуратуры Южского района.

Жалоб от ветерана ВОВ ФИО13 в администрацию Южского района, поселения не поступало. Информация о данном гражданине, имеющем статус ветерана, после обращения ФИО1, в конце мая 2021 года была доведена до сведения заместителя главы администрации Южского района по социальным вопросам в целях учета в работе. При изложенных обстоятельствах информация, указанная в абзаце 6 обжалуемого письма соответствует действительности.

Представитель административного ответчика Правительства Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также возражения к заявленным требованиям. Как следует из письменных возражений, административный ответчик исковые требования не признал, указав, что обжалуемое письмо не обладает признаками ненормативного правового акта. В остальной части доводы представленных возражений аналогичны выше изложенным письменным возражениям заместителя председателя Правительства Ивановской области ФИО2

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Пунктом 3 ст. 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В силу предписаний статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3).

Часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ прямо предусматривает возможность подписания ответа на обращение граждан уполномоченным на то лицом. Это обусловлено тем, что в органах публичной власти предусмотрено распределение должностных обязанностей для реализации возложенных на них полномочий. В частности, в структурах государственных органов и при должностных лицах для обеспечения работы с обращениями граждан могут создаваться подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать на них ответы.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исполнение обязанности по рассмотрению обращений (в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов; правомерно ли с ним была прекращена переписка) подлежит судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривала ответ на ее обращение, данный заместителем Председателя Правительства Ивановской области ФИО2, являющимся руководителем Департамента внутренней политики Ивановской области, которым оно рассмотрено по поручению Губернатора Ивановской области ФИО5.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 4 Устава Ивановской области, утвержденного Законом Ивановской области от 18 февраля 2009 г. № 20-ОЗ (далее-Устав), граждане и их объединения вправе обращаться в органы государственной власти и органы местного самоуправления Ивановской области.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи Устава органы государственной власти Ивановской области в соответствии с федеральными законами и законами Ивановской области обеспечивают доступность для обращений граждан и предоставление письменных ответов в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 59 Устава Правительство Ивановской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Ивановской области, формирующим органы исполнительной власти Ивановской области и осуществляющим непосредственное руководство ими.

В соответствии с п. 5 распоряжения Губернатора Ивановской области от 25.10.2018 года №103-р «О распределении обязанностей между должностными лицами, входящими в структуру Правительства Ивановской области», заместитель Председателя Правительства Ивановской области ФИО2 ведет вопросы:

- развития местного самоуправления на территории Ивановской области, формирования и реализации единой государственной политики в сфере местного самоуправления на территории Ивановской области,

- осуществляет непосредственный контроль за деятельностью и координацию работы департамента Внутренней политики Ивановской области,

- отвечает за взаимодействие Правительства Ивановской области с физическими лицами по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно п. 4.3.3 распоряжения аппарата Правительства Ивановской области, утвержденного заместителем Председателя Правительства Ивановской области от 29.11.2018 года №29-од «Об утверждении положения об управлении документационного обеспечения Правительства Ивановской области», начальник управления документационного обеспечения Правительства Ивановской области направляет по компетенции обращения и запросы заявителей, входящую корреспонденцию (в том числе с грифом «Для служебного пользования»), адресованные Губернатору, в Правительство, заместителям Председателя Правительства, в структурные подразделения аппарата правительства, в исполнительные органы государственной власти, территориальные органы федеральных органов государственной власти по Ивановской области, органы местного самоуправления....

Постановлением Правительства Ивановской области от 6 мая 2013 г. № 150-п Утверждено Положение о Департаменте внутренней политики Ивановской области.

В соответствии с п. 3.1.35. Положения к полномочиям Департамента внутренней политики Ивановской области отнесено, в том числе, обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию Департамента, и дача письменных ответов на них в порядке, установленном законодательством.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, требования административного истца, связанные с оспариванием ответа заместителя Председателя Правительства Ивановской области ФИО2, вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ФИО1 направила письменное обращение, адресованное Президенту РФ Путину В.В., в котором ей, а также иными лицами, указано на наличие в д. Китайново вокруг домовладения №22 заброшенных домов и участков, свалок мусора, отсутствие проезда, общественного колодца, общественного пруда для пожаротушения, а также на желание семьи ФИО13 сделать общественный пруд и колодец за собственные средства. Содержится информация о невозможности заезда транспорта в деревню через официальный въезд с трассы Южа-Талицы, что в том числе стало препятствием для поздравления ветерана ВОВ, также указано на бездействие и «обструкцию» главы администрации Мугреево-Никольского сельского поселения ФИО4.

Приведя изложенные обстоятельства, в связи с невозможностью заезда в д. Китайново, заявители просили вмешаться в проблему с въездом в деревню и помочь навести в деревне порядок.

Данное обращение поступило в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций 20.05.2021 года за и 21.05.2021 года за №, для обеспечения получения ответа по существу обращения направлено в Правительство Ивановской области, о чем в адрес ФИО1 20.05.2021 года было направлено соответствующее уведомление (л.д. 25).

21.05.2021 года обращение, поступило в Правительство Ивановской области, где зарегистрировано в тот же день и 24.05.2021 года начальником управления документационного обеспечения Правительства Ивановской области, начальником отдела по работе с обращениями граждан передано в аппарат правительства Ивановской области на рассмотрение заместителю Председателя Правительства Ивановской области ФИО2.

Одновременно начальнику Управления региональной безопасности ФИО6 поручено, рассмотреть обращение по вопросам, отнесенным к компетенции и предоставить информацию в адрес ФИО2.

В рамках рассмотрения обращения, приняты меры к получению информации, по фактам, указанным заявителем, в администрации Южского муниципального района Ивановской области, о чем направлен соответствующий запрос от 03.06.2021 года и представлен письменный ответ Главы Южского муниципального района ФИО7 от 10.06.2021 года.

Копия обращения 25.05.2021 года, направлена для проверки указанных в нем фактов в Прокуратуру Ивановской области. Как следует из письменного сообщения Прокуратуры Ивановской области от 07.06.2021 года, данное обращение направлено для организации проверки в Прокуратуру Южского района Ивановской области.

08.06.2021 года в адрес заместителя Правительства Ивановской области ФИО2 также представлено информационное письмо начальника Управления региональной безопасности Правительства Ивановской области ФИО6, о не поступлении информации, направленной в прокуратуру Ивановской области.

На основании полученных для рассмотрения обращения документов заместителем председателя Правительства Ивановской области ФИО2 составлен ответ на обращение на имя ФИО1 от 15.06.2021 года за №, в котором изложены сведения, полученные из администрации Южского муниципального района Ивановской области, обжалуемые административным истцом в вышеизложенном административном исковом заявлении. В ответе на обращение в адрес ФИО1 сообщено о направленном письме в прокуратуру Ивановской области для рассмотрения в рамках компетенции в части непринятия администрацией Мугреево-Никольского сельского поселения мер по устранению нарушений законодательства.

Исследовав представленный ответ на обращение ФИО1, датированный 15.06.2021 года за № за подписью заместителя Председателя Правительства Ивановской области ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в нем содержатся мотивированные ответы на все изложенные в обращении вопросы со ссылкой на источник полученной информации.

Ответ на указанное обращение был подготовлен заместителем Председателя Правительства Ивановской области ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в рамках его полномочий, указанные заявителем доводы проверены и оценены, содержание ответа не содержит по отношению к истцу какого-либо властного волеизъявления, не возлагает каких-либо обязанностей, не порождает для нее негативных правовых последствий, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

При этом, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними. Пункт 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, полученного по итогам рассмотрения обращения в Правительстве Ивановской области, не свидетельствует о бездействии Правительства, в лице заместителя Председателя Правительства Ивановской области ФИО2, при рассмотрении обращения ФИО1.

Несоответствия представленного ответа на обращение требованиям действующего законодательства не установлено. Законом не установлен такой способ защиты права, как признание информации ложной, о чем указано административным истцом в судебном заседании.

Административным истцом в обоснование заявленных требований, в том числе, указано о не соответствие оспариваемого ответа от 15.06.2021 года по своему содержанию иному ответу прокуратуры Южского района от 08.07.2021 года, а также на обстоятельства, установленные и зафиксированные по результатам проведенной прокуратурой Южского района проверки, имевшие место после рассмотрения Правительством Ивановской области обращения ФИО1.

Тогда как, информация, изложенная в ответе на обращение заместителем Председателя Правительства Ивановской области от 15.06.2021 года, соответствует информации, полученной в ходе рассмотрения обращения, представленной Главой Южского муниципального района ФИО7 (от 10.06.2021 года), что в свою очередь не свидетельствует о содержании в оспариваемом ответе заведомо ложной информации.

При этом суд считает необходимым отметить, что обстоятельства, изложенные административным истцом об установленных прокуратурой Южского района Ивановской области нарушениях прав граждан на обустройство на территории д. Китайново общественного шахтного колодца, ненадлежащем содержании дороги и принятых прокурором впоследствии мерах для устранения выявленных нарушений, явились следствием действий Правительства Ивановской области в рамках разрешения обращения, сведения о котором и были направлены для организации проверки в прокуратуру Ивановской области.

Таким образом, решение о направлении обращения в нижестоящие органы прокуратуры является одним из решений, принятых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев), не установлено.

Неполучение административным истцом по месту ее жительства письменного ответа на обращение от 15.06.2021 года, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан. Ни ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ни специальные нормативные акты, регулирующие деятельность Правительства Ивановской области, не содержат запрета на направление ответов на обращения граждан заказной либо простой корреспонденцией. Тогда как, из представленных административными ответчиками, сопроводительного письма в адрес Управления Президента РФ от 15.06.2021 года и прилагаемых документов, а также реестра исходящей корреспонденции Правительства Ивановской области от 15.06.2021 года, следует, что ответ заместителя Председателя Правительства Ивановской области ФИО2 на обращение ФИО1 от 15.06.2021 года был зарегистрирован за исходящим № 15.06.2021 года и направлен как в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, так и в адрес Управления Президента РФ 15.06.2021 года.

Несмотря на доводы о неполучении посредством почтовой связи указанного документа, административным истцом также указано на получение данного документа по ее требованию посредством электронной почты 13.07.2021 года. При этом в дальнейшем административным истцом реализовано свое право на обращение в судебные органы в установленный КАС РФ срок.

Доводы административного истца об установленных определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2021 года неблагоприятных социальных условиях проживания в д. Китайново Южского района, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании закона и оценке вынесенного Арбитражным судом определения.

Указанным определением судьи Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2021 года возвращено заявление ФИО1 к заместителю Председателя Правительства Ивановской области ФИО2, о признании недействительными абз. 2,3,4,6 письма от 15.06.2021 года №, как не подлежащего рассмотрению арбитражным судом. При этом вопреки доводам административного истца, в указанном определении доводы и требования ФИО1 по существу не исследовались и не разрешались.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, поскольку судом установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с установленным порядком, бездействие со стороны административных ответчиков не установлено, права и свободы заявителя не нарушены, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю Председателя Правительства Ивановской области ФИО2 и Правительству Ивановской области о признании недействительным ненормативного акта – письма заместителя Председателя Правительства Ивановской области ФИО2 от 15 июня 2021 года № в части абзацев 2, 3, 4, 6 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Палехский районный суд Ивановской области.

Судья: подпись Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме 26 ноября 2021 года