Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению и.о№ прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ №<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017,

Установил:

И.о.№ прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, к ГКУ №<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017.

В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка состояния законности в сфере обеспечения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что автомобильная дорога с идентификационным номером № протяженностью № км. Находится в оперативном управлении ГКУ №<адрес>» на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от № Ссылаясь на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Устав ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>», ФИО7 50597-2017, указал, что №. сотрудниками отделения ГИБДД МОМВД России «№ проведено обследование указанного участка автомобильной дороги с № на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, в ходе которого выявлены нарушения требований ФИО7 50597-2017: занижение обочины: длина № На всей протяженности выявлены дефекты дорожного покрытия в виде сетки трещин. Прокурор считает, что ГКУ № дорог <адрес>» нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения. Непринятие мер по приведению указанного участка автомобильной дороги в нормативное состояние может привести к созданию аварийных ситуаций, ДТП с тяжелыми последствиями, которые могут повлечь гибель и травматизм, в том числе, несовершеннолетних и иных участников дорожного движения.

В связи с чем административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения <адрес> «№<адрес>», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения с идентификационным номером №

-возложить на Государственное казенное учреждение <адрес>№<адрес>» обязанность привести участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения с идентификационным номером № в соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017г. №-ст путем проведения его капитального ремонта;

-в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ установить административному ответчику срок для совершения указанных действий – не позднее №.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник Скопинского межрайонного прокурора ФИО4 полностью поддержал заявленные требования.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного ответчика ГКУ РО «№<адрес>» и представителя заинтересованного лица МО МВД России «№ надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

От административного ответчика ГКУ РО «№<адрес>» в материалах дела имеется письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва административного ответчика, для принятия работ по капитальному ремонту требуется обследование и оценка технического состояния автомобильной дороги в соответствии с приказом Минтранса России от №№ «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», данных документов истцом не представлено. Ссылаясь на <адрес> от 26.12.2020г. №-ОЗ «Об областном бюджете на № годов», ответчик указал, что государственной программой <адрес> «Дорожное хозяйство и транспорт», утвержденной постановлением <адрес> от 30.10.2013г. №, не предусмотрено финансирование работ по капитальному ремонту, в том числе, проектированию на указанном участке автомобильной дороги «№. Ссылаясь на ст.10 Конституции РФ, ст.ст.28,31 Бюджетного кодекса РФ, ФЗ «О безопасности дорожного движения», Учреждение указало, что внесение изменений в государственную программу <адрес> «№ месяцев, срок разработки проектов планировки территории и проектов межевания территории составляет №, срок выполнения проектно-изыскательских работ – №, экспертиза проекта – до № месяцев продолжительность подрядных работ по объектам-аналогам – № месяца. Кроме указанных сроков требуется не менее № на проведение торгов для разработки № на выполнение проектно-изыскательских работ и не менее № месяцев на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту. № как подрядчиком был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог, в том числе, в <адрес>, согласно которому подрядчик обязан выполнить такие работы в сроки, предусмотренные техническим заданием, поддерживать техническое состояние автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, обеспечивающее бесперебойное и безопасное движение транспортных средств. Управление считает, что с его стороны отсутствует бездействие в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги, в целях реализации полномочий был заключен государственный контракт от № в связи с чем Управление не может быть признано виновным в бездействии по непринятию вышеуказанных мер.

Суд, рассмотрев заявленные прокурором требования, заслушав объяснения представителя административного истца – старшего помощника № прокурора ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьями 1,3,5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 24 указанного Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ч.3 ст.6 вышеупомянутого Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. следует, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со ст.12 вышеупомянутого Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

В силу положений п.1 ч.1 Положения «О Министерстве транспорта и автомобильных дорог <адрес>», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных учреждений <адрес>.

Согласно имеющемуся в деле Приказу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>№-р №. «О передаче государственного имущества <адрес>» и Приложению к указанному приказу, из оперативного управления Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> изъято государственное имущество <адрес>, включая автомобильную дорогу «№ с баланса Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> на баланс государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» и закреплено за ГКУ №<адрес>» на праве оперативного управления.

Факт нахождения указанной автомобильной дороги в оперативном управлении административного ответчика также подтверждается Выпиской из реестра государственного имущества <адрес> Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № и Приложения № к указанному Постановлению автомобильная дорога с идентификационным номером № отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>.

Согласно имеющемуся в деле Уставу ГКУ <адрес> «№ утвержденного №., учредителем ГКУ <адрес> «№ является <адрес>, от имени которой функции и полномочия учредителя осуществляют министерство имущественных и земельных отношений <адрес> и министерство транспорта и автомобильных работ <адрес> (п.5 пар.1).

Подпунктом 2 пункта 2 Устава предусмотрено, что Учреждение создается в целях реализации государственной политики и координации деятельности по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них, совершенствования экономических механизмов в вопросах содержания, ремонта, капитального ремонта, строительства и реконструкции автомобильных дорог, направленных на обеспечение эффективности функционирования этой отрасли, совершенствования рынка подрядных и проектных работ, эффективного использования инвестиций в дорожной отрасли.

Подпунктом 3 пункта 2 Устава предусмотрено, что Учреждение осуществляет в том числе следующие основные виды деятельности: подготовка предложений министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес>, в том числе по установлению порядка содержания и ремонта автомобильных дорог (п.п. 1), организация дорожного движения (п.п.12), осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, включая осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма (п.п.16); принятие мер по организации дорожного движения (п.п.21), организация непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог и искусственных сооружений, а также обеспечение круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств (п.п35); осуществление совместно с заинтересованными организациями мер по совершенствованию работы в области содержания, капитального ремонта, ремонта, строительства и реконструкции автомобильных дорог и развитию дорожной сети на территории <адрес> (п.п.51).

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под обеспечением безопасности дорожного движения законодателем понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 указанного Федерального закона).

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируются ФИО7 50597-2017, утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГг. №-ст «Об утверждении Национального стандарта Российской Федерации». Указанные требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4. указанного ФИО7 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Выбоина – это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ФИО7 50597-2017).

Пунктом 5.3.1. указанного ФИО7 50597-2017 предусмотрено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Занижение обочины и разделительной полосы - это участки обочины или разделительной полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что № прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка состояния законности в сфере выполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, зафиксированные в Акте осмотра участка автодороги «№., составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «№ А.В., с фототаблицами к нему, согласно которым выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на всем протяжении указанного участка автодороги дорожное покрытие имеет асфальтобетонное покрытие, на котором имеются следы ямочного ремонта. Дорожное покрытие имеет дефекты в виде сетки трещин, отдельного повреждения (выбоин) и занижения обочины, а именно: занижение обочины: длина №

Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании не оспорены и подтверждают наличие условий, предусмотренных названным ГОСТом для устранения дефектов дорожного полотна, в том числе, выбоин, и занижение обочин на указанных участках автомобильных дорог, поскольку наличие вышеприведенных дефектов в виде выбоин и занижения обочин представляет реальную угрозу не только для безопасности движения автомобильного транспорта, но и для жизни и здоровья граждан – пешеходов, из-за высокой вероятности наступления несчастных случаев.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание вышеупомянутого Акта осмотра автомобильных дорог №. не опровергнуто.

Имеющие место дефекты в виде ям (выбоин), сетки трещин, занижения обочины продолжают существовать. Обратного суду не представлено.

В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ доказательств тому, что спорный участок дороги соответствуют требованиям ФИО7 50597-2017 административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, административным ответчиком ненадлежащим образом осуществляются полномочия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы административного ответчика, содержащиеся в письменном отзыве на административное исковое заявление, относительно обследования и оценки технического состояния автомобильной дороги на предмет капитального ремонта, относительно отсутствия бездействия Управления в части непринятия мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги, относительно сроков внесения изменений в государственную программу <адрес>, сроков разработки проектов планировки и межевания территории, выполнения проектно-изыскательских работ сроков проведения экспертизы проектов, сроков подрядных работ, сроков для проведения торгов, отсутствие финансирования судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов государственной власти в области осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения со временем, в течение которого следует осуществить необходимые процедуры, и, соответственно, финансированием таких мероприятий. Напротив, Управление обязано своевременно проводить все необходимые мероприятия, направленные на надлежащее содержание дорог. Относительно отсутствия бездействия со стороны Управления, как указывает последнее, суд отмечает, что на протяжении № лет с момента передачи вышеуказанного участка автомобильной дороги в оперативное управление №», действенных и надлежащих мер по выполнению соответствующих полномочий, в том числе, указанных в отзыве, административным ответчиком не предпринято. Заключение в №. соответствующего государственного контракта бесспорно не свидетельствует о том, что отсутствует бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию спорного участка автомобильной дороги.

Таким образом, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам и исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что №<адрес>» несет обязанность по содержанию вышеуказанной автомобильной дороги регионального значения, для чего наделено широким кругом полномочий.

Суд учитывает, что на момент разрешения спора в суде, участок автомобильной дороги с идентификационным номером № не приведен в соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017г., что нарушает права граждан на безопасные условия движения по названным участкам дорог.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При удовлетворении заявленных требований суд учитывает право граждан на жизнь и здоровье, принцип их ценности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении - государство возлагает на себя обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения за счет создания соответствующего правового механизма обеспечения безопасности. В данном случае – обеспечение уполномоченным органом за счет средств региональных бюджетов и иных предусмотренных законодательством источников финансирования осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со ст.ст.180,187,227 КАС РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, с учетом необходимости проведения необходимых процедур по приведению участков вышеназванных автомобильных дорог с требованиями ФИО7 50597-2017 посредством устранения дефектов дорожного полотна в виде выбоин, сетки трещин и занижении обочины, суд считает правомерным признать незаконными бездействие ГКУ №», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения с идентификационным номером №, и возложить на Управление обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017 указанный участок автомобильной дороги путем проведения его капитального ремонта.

В данном случае суд не соглашается со сроком, который просит установить прокурор – №., поскольку указанный срок является неоправданно длительным, не приведет к своевременной защите прав участников дорожного движения, в том числе пешеходов, и будет способствовать длительному неисполнению возложенных на административного ответчика обязанностей по осуществлению мероприятий в сфере надлежащего содержания автомобильных дорог. Также суд учитывает минимальные сроки устранения таких дефектов согласно ФИО7 50597-2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,187,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.№ прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к №<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие ГКУ №<адрес>», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения с идентификационным номером №

Возложить на №<адрес>» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017г. №-ст, участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения с идентификационным номером № путем проведения его капитального ремонта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Скопинский районный суд.

Судья-