Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО4, прокуратуре Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия), указав в обосновании своих требований, что 31.03.2020г. на его электронный адрес из прокуратуры Саратовской области поступил «ответ» от 30.11.2020г. №7/1-327-2008 с подписью начальника управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Саратовской области, старшего советника юстиции ФИО4 Указанный «ответ» является незаконным, необоснованным, формальным, носящим отписной характер, защищающий интересы должностных лиц ГЖИ Саратовской области, а также мошенников АНО «Сфера», а не требования действующего законодательства. ФИО4 в «ответе» сделал вид, что формально вроде бы рассмотрел его обращения, но в действительности ничего не сделал, просто дал ответ, отписку, не выполняя свои должностные обязанности. ФИО4 является начальником управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Саратовской области, однако не осуществляет надзор за исполнением Федерального законодательства, более того, нарушает их положения и требования. Ощущение, что он не в курсе, что прокуратура является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор от имени Российской Федерации за исполнением действующих на ее территории законов, и в своей деятельности он обязан обеспечить верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, путем организации надзора за исполнением законов, а не нарушать их. Как следует из полученного «ответа» начальника Управления ФИО4 от 30.11.2020г., то установлено, что якобы прокуратурой области рассмотрены его жалобы о неполучении ответа на обращение в ГЖИ Саратовской области от 20.08.2020г., и установлено, что коллективное заявление собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> г. Саратова о нарушениях жилищного законодательства АНО «Сфера» в ГЖИ Саратовской области зарегистрировано 20.08.2020г. Начальник Управления ФИО4 также «установил», что якобы копия обозначенного заявления ГЖИ Саратовской области 26.08.2020г. направило в ГУ МВД Росси по Саратовской области для рассмотрения в части доводов о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме, о чем якобы заявители проинформированы в этот же день. Как следует из оспариваемого «ответа», то по мнению начальника Управления ФИО4 в остальной части коллективное обращение рассмотрено ГЖИ Саратовской области и 18.09.2020г. заявителям «направлен» мотивированный ответ. Каким-то образом прокуратура Саратовской области в ходе проверки доводов коллективного заявления «установила», что якобы уведомление о переадресации заявления и «ответ» на него направлен ему почтовым отправлением и на адрес электронной почты, указанный в обращении, что по мнению начальника Управления ФИО4 подтверждается выпиской из реестра отправлений простой корреспонденции ГЖИ Саратовской области и скрин отправлений документов электронной почтой. ФИО4 считает, что при таких обстоятельствах нарушений порядка рассмотрения коллективного заявления собственников помещений в многоквартирном доме №1 по ул. Тархова г.Саратова ГЖИ Саратовской области не допущено и отсутствует событие административного правонарушения, и нет оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. По словам начальника Управления ФИО4 получается, что копия обозначенного заявления ГЖИ Саратовской области 26.08.2020г. направило в ГУ МВД Росси по Саратовской области для рассмотрения в части доводов о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме, в остальной части коллективное обращение рассмотрено и 18.09.2020 заявителям «направлен» мотивированный ответ. Приведенные факты не соответствуют действительности, поскольку в действительности 18.09.2020г. из ГЖИ Саратовской области на его домашний и электронный адрес не поступало никакого мотивированного «ответа», в том числе и ГЖИ Саратовской области не уведомило его о том, что коллективное заявление жильцов их дома в части доводов о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме направлено в адрес в ГУ МВД Росси по Саратовской области для рассмотрения. Кроме того, по настоящее время из ГУ МВД Росси по Саратовской области жильцами их дома, в том числе и им, не получены результаты проверок о подделке протокола общего собрания собственников помещений нашего многоквартирного дома со стороны АНО «Сфера» (АТСЖ Ленинского района), и жильцы дома в ожиданиях, хотя по ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» начальник Управления ФИО4 обязан был принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений законодательства РФ со стороны должностных лиц ГУ МВД Росси по Саратовской области, которые нарушили конституционные права жильцов ихо дома и не принимают мер на незаконные действия должностных лиц ГЖИ Саратовской области. Действия ФИО4 свидетельствуют о невыполнении требований Инструкции "О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генпрокуратуры от 16.03.2006 №12 "О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации". Таким образом, им от ФИО4 получен «ответ», в котором нет конкретных ответов по существу поставленных им в обращении вопросов. Начальником Управления ФИО4 не исполнены свои прямые служебные обязанности и ответ им дан в интересах заинтересованных лиц.

Стороной административного ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласен, указав, что в части незаконности и необоснованности ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО4 сообщает, что 30.10.2020 в прокуратуру Саратовской области поступила жалоба ФИО3 о неполучении ответа на обращение в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области от 20.08.2020, а также 12 дубликатов данной жалобы (поступили с 30.10.2020 по 18.11.2020). В своем обращении заявитель указал, что 20.08.2020 в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области лично подано обращение по вопросу, в том числе неправомерного начисления платы за жилищно - коммунальные услуги управляющей организацией АТСЖ Ленинского района. Вместе с тем, ответ на обращение в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не получен, просил провести соответствующую проверку. Для проверки жалоб ФИО3 прокуратурой Саратовской области 03.11.2020г. направлен запрос о предоставлении информации и копии документов, подтверждающих рассмотрение обращения и направление ответа заявителю. Проверкой установлено, что 20.08.2020 в Государственной жилищной инспекции Саратовской области зарегистрировано коллективное заявление собственников помещений в многоквартирном <адрес> о нарушениях жилищного законодательства АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера». Копия обозначенного заявления 26.08.2020 направлена Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в ГУ МВД РФ по Саратовской области для рассмотрения в части доводов о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о чем заявители проинформированы в этот же день. В остальной части коллективное обращение рассмотрено Государственной жилищной инспекцией Саратовской области и 18.09.2020 заявителям направлен мотивированный ответ. Уведомление о переадресации коллективного заявления и ответ на него направлялись заявителям почтовым отправлением и на адрес электронной почты, указанный в обращении. Изложенное подтверждается представленными Государственной жилищной инспекции Саратовской области на запрос прокуратуры Саратовской области выпиской из реестра отправлений простой корреспонденции и скриншотами отправлений документов электронной почтой. При таких обстоятельствах нарушений порядка рассмотрения коллективного заявления собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Тархова г. Саратова Государственной жилищной инспекцией Саратовской области не допущено. В связи с этим меры прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки прокуратурой Саратовской области не применялись. Кроме того, по результатам проверки прокуратурой Саратовской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ответ на обращение с копией определения 30.11.2020 направлены ФИО3 на адрес электронной почты, указанной в жалобах. Вопреки утверждению административного истца в направленном ему 30.11.2020 прокуратурой Саратовской области ответе дана оценка всем доводам жалоб. Вопрос о нарушении законодательства при рассмотрении обращения в ГУ МВД РФ по Саратовской области в жалобах ФИО3 не ставился. Следовательно, ссылка в рассматриваемом административном исковом заявлении на нарушение уголовно-процессуальное законодательства и организационно-распорядительных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, определяющих порядок осуществления надзора за соблюдением законов при рассмотрении сообщений о преступлениях, является несостоятельной.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил. В судебное заседание не явился начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО4, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целями прокурорского надзора являются: обеспечение верховенства закона; обеспечение единства и укрепления законности; обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч.5 ст.129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре Российской Федерации, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с положением п.5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, обращения разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, ав не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что 30.10.2020г. в прокуратуру Саратовской области поступила жалоба ФИО3 о неполучении ответа на обращение в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области от 20.08.2020, а также 12 дубликатов данной жалобы (поступили в период с 30.10.2020г. по 18.11.2020г.). В своем обращении заявитель указал, что 20.08.2020г. в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области лично подано обращение по вопросу, в том числе неправомерного начисления платы за жилищно - коммунальные услуги управляющей организацией АТСЖ Ленинского района. Вместе с тем, ответ на обращение в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не получен, просил провести соответствующую проверку.

Для проверки жалоб ФИО3 прокуратурой Саратовской области 03.11.2020г. направлен запрос о предоставлении информации и копии документов, подтверждающих рассмотрение обращения и направление ответа заявителю.

Проверкой установлено, что 20.08.2020г. в Государственной жилищной инспекции Саратовской области зарегистрировано коллективное заявление собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Тархова г. Саратова о нарушениях жилищного законодательства АНО «Сфера».

Копия указанного заявления 26.08.2020г. направлена Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в ГУ МВД РФ по Саратовской области для рассмотрения в части доводов о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о чем заявители проинформированы в этот же день. В остальной части коллективное обращение рассмотрено Государственной жилищной инспекцией Саратовской области и 18.09.2020г. заявителю направлен мотивированный ответ.

Уведомление о переадресации коллективного заявления и ответ на него направлялись заявителям почтовым отправлением и на адрес электронной почты, указанный в обращении. Изложенное подтверждается представленными Государственной жилищной инспекции Саратовской области на запрос прокуратуры Саратовской области выпиской из реестра отправлений простой корреспонденции и скриншотами отправлений документов электронной почтой.

Нарушений порядка рассмотрения коллективного заявления собственников помещений в многоквартирном <адрес> жилищной инспекцией Саратовской области установлено не было. В связи с этим меры прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки прокуратурой Саратовской области не применялись.

По результатам проверки заместителем прокурора Саратовской области Корноваровым А.П. от 30.11.2020г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ответ на обращение с копией указанного определения 30.11.2020г. направлены ФИО3 на адрес электронной почты, указанной в жалобах. В спорном ответе дана оценка всем доводам жалоб.

Вопрос о нарушении законодательства при рассмотрении обращения в ГУ МВД РФ по Саратовской области в жалобах ФИО3 не ставился.

Следовательно, ссылка в административном иске на нарушение уголовно-процессуальное законодательства и организационно-распорядительных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, определяющих порядок осуществления надзора за соблюдением законов при рассмотрении сообщений о преступлениях, является несостоятельной.

Действия должностного лица прокуратуры соответствуют требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков по заявленным административным требованиям, не установлено, как не установлено и фактов его незаконного бездействия.

При указанных обстоятельствах исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленных административным истцом и стороной административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО4, прокуратуре Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья