Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие отдела муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> выразившееся в не размещении в едином реестре проверок обязательной информации о проверке и изданном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№- МЖК о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68», незаконным; признании бездействие отдела муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, выразившееся в не размещении в едином реестре проверок обязательной информации о результатах проверки проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-МЖК о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68», незаконным; обязании отдел муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> внести реестр проверок информацию о проверке и изданном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№- МЖК о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68»; обязании отдел муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> внести в единый реестр проверок информацию о результатах проверки проведённой на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-МЖК о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения отделом муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> (далее –Жилищный контроль) требований законодательства о муниципальном контроле, при изучении сведений, содержащихся в едином реестре проверок, о проверках проведенных Жилищным контролем выявлены упущения и недостатки, допущенные органом муниципального контроля, а именно : дата и номер распоряжения, дата начала и окончания проверки, правовые основания проверки, цели и задачи ее проведения, перечень мероприятий по контролю, ФИО должностного лица уполномоченного на проведение проверки, наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя в отношении которого проводится проверка и другие обязательные сведения. В ходе проверки установлено, что Жилищным контролем ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № – МЖК о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68». При этом вышеуказанные требования Закона № 294-ФЗ, а также Правилам, Жилищным контролем при издании распоряжения о проведении плановой проверки информации о проверке в единый реестр проверок не внесена. Кроме того, действия Жилищного контроля, выразившееся в не размещении в едином реестре проверок информации о проверке и ее результатах, подлежащих в соответствии с действующим законодательством обязательному размещению в сети Интернет, не соответствует принципу открытости и доступности информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленному п.3 ст. 3 Закона № –ФЗ, а равно нарушает охраняемые ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации права и интересы неопределенного круга лиц- населения Российской Федерации на получение полной информации об осуществлении муниципального контроля и его эффективности. Ранее по данному факту в адрес главы администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> прокуратурой района вносилось представление об устранении нарушений законодательства о муниципальном жилищном контроле. По настоящее время Жилищным контролем не внесена в единый реестр проверок информация о проверке Товарищества собственников жилья «ФИО1 68» и ее результатах.

Представитель административного истца – пом. прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – представитель администрации <адрес>ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила отказать.

Выслушав мнения участников дела, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд считает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законности в сфере исполнения отделом муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> (далее –Жилищный контроль) требований законодательства о муниципальном контроле, в ходе которой установлено, что Жилищным контролем выявлены упущения и недостатки, допущенные органом муниципального контроля, а именно : дата и номер распоряжения, да-та начала и окончания проверки, правовые основания проверки, цели и за-дачи ее проведения, перечень мероприятий по контролю, ФИО должностного лица уполномоченного на проведение проверки, наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя в отношении которого проводится проверка и другие обязательные сведения. В ходе проверки установлено, что Жилищным контролем ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № –МЖК о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68». При этом вышеуказанные требования Закона № 294-ФЗ, а также Правилам, Жилищным контролем при издании распоряжения о проведении плановой проверки информации о проверке в единый реестр проверок не внесена. Кроме того, действия Жилищного контроля, выразившееся в не размещении в едином реестре проверок информации о проверке и ее результатах, подлежащих в соответствии с действующим законодательством обязательному размещению в сети Интернет, не соответствует принципу открытости и доступности информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленному п.3 ст. 3 Закона № –ФЗ, а равно нарушает охраняемые ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации права и интересы неопределенного круга лиц- населения Российской Федерации на получение полной информации об осуществлении муниципального контроля и его эффективности. Ранее по данному факту в адрес главы администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> прокуратурой района вносилось представление об устранении нарушений законодательства о муниципальном жилищном контроле. По настоящее время Жилищным контролем не внесена в единый реестр проверок информация о проверке Товарищества собственников жилья «ФИО1 68» и ее результатах.

Согласно п.1.1 Положения об отделе муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> ( далее –Положение) предусмотрено, что отдел Жилищного контроля является структурным подразделением администрации Лазаревского врнутригородског7о района <адрес>, созданным для обеспечения соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>.

Согласно п. 3.1 Положения, одной из основных функций Жилищного контроля является проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения обязательных требований юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предприятий при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № –ФЗ) установлены права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок.

Так ст. 13.3. Закона № –ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок, который является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Постановлением правительства с 01.007.2015 года установлен порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора, муниципального контроля, в котором должна содержаться информация о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии Законом № –ФЗ, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Таким образом в силу п. «б» п. 12 Правил на органы контроля возложена обязанность по внесению обязательной информации в единый реестр проверок.

Согласно п.п. «а,б,в» п. 13 п.16 Правил при организации и проверке плановых или внеплановых проверок, в течении 3 рабочих дней со дня издания распоряжения о проведении проверки органом контроля в единый реестр проверок вносятся информация о проверке, а именно: дата и номер распоряжения, дата начала и окончания проверки, правовые основания проверки, цели и задачи ее проведения, перечень мероприятий по контролю, ФИО должностного лица уполномоченного на проведение проверки, наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя в отношении которого проводится проверка и другие обязательные сведения.

Согласно п.п. «д» п.13, п. 19 Правил органом контроля информация о результатах проверки, содержащая дату, время и место составления акта проверки, продолжительность и место проведения проверки, сведения об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки и другие вносится в единый реестр проверок не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

Вместе с тем, материалам дела подтверждено, что попыток исправления вышеуказанных нарушений не предпринимается со стороны администрации <адрес>. Указанные в письменном отзыве, как попытки исправления нарушений, скриншоты переписки в what’s app между ведущим специалистом отдела муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>ФИО6 и помощником прокурора <адрес>ФИО7 не могут быть приняты судом, так как не носят официальный характер переписки.

Проверка показала, что на протяжении длительного периода времени, а именно с момента вынесения распоряжения о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68» до настоящего времени Жилищным контролем сведения в реестр проверок информация не вносилась, таким образом фактически бездействует, не принимает должных мер по исполнению представления заместителя прокурора района ФИО8 об устранении нарушений законодательства о муниципальной жилищном контроле решения, не использует в полном объеме предоставленное Законом № 294 -ФЗ право совершать определенные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований.

Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что Жилищным контролем допущено бездействие, выразившееся в не размещении в едином реестре проверок обязательной информации о проверке и изданном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№- МЖК о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68», так же допущено бездействие выразившееся в не размещении в едином реестре проверок обязательной информации о результатах проверки проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-МЖК о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить предъявленные требования, т.к. неисполнением отдела муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> закона № –ФЗ, подрывается авторитет исполнительно-распорядительного органа государственной власти. Своим бездействием отдела муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> нарушает предусмотренный Конституцией РФ принцип неукоснительного исполнения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> выразившееся в не размещении в едином реестре проверок обязательной информации о проверке и изданном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№- МЖК о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68», незаконным.

Признании бездействие отдела муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, выразившееся в не размещении в едином реестре проверок обязательной информации о результатах проверки проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-МЖК о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68», незаконным.

Обязать отдел муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> внести реестр проверок информацию о проверке и изданном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№- МЖК о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68».

Обязать отдел муниципального жилищного контроля администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> внести в единый реестр проверок информацию о результатах проверки проведённой на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-МЖК о проведении плановой документарной выездной проверки Товарищества собственников жилья «ФИО1 68.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко