Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.П. Крюкове, с участием административного ответчика, представителя административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> по доверенности Бабиченко Е.П., представителя административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО, административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности Инкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петриченко Николая Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Елене Петровне, МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, понуждении к принятию мер по реализации имущества,

установил:

Петриченко Н.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.П., МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, понуждении к принятию мер по реализации имущества. В обоснование административного иска указал, что в производстве СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.П. находится исполнительное производство №-ИП от 02.10.2019г., №-ИП от 23.07.2019г. о взыскании с должника Петриченко Н.В., денежных средств в размере 287 788 218,80 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, ФС №. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. В рамках исполнительного производства СПИ установлено, что у административного истца имеется имущество, за счет которого может быть произведено, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, принадлежащее должнику на праве собственности. Ссылаясь на ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.446 ГПК РФ указал, что решением Ванинского районного суда <адрес> от 30.01.2019г. по делу № удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> к административному истцу, а именно признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, заключенный с административным истцом Петриченко Н.В. и ФИО4 При рассмотрении указанного гражданского дела ответчик ФИО4, не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснил, что он занял Петриченко Н.В денежные средства в 800 000 руб.. Петриченко Н.В., у которого на тот момент имелись финансовые проблемы, предложил вместо возврата суммы долга, приобрести у него <адрес> по Приморскому бульвару в <адрес>, которая использовалась ими в качестве офиса. Судом также установлено, что в спорной квартире с 03.03.2016г. зарегистрировано юридическое ООО "Норт-Стар", директором которого является ФИО4 В ходе опроса в качестве свидетеля налоговым инспектором отдела камеральных проверок №, об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, ФИО4 пояснил, что его с Петриченко Н.В. связывают приятельские отношения. Петриченко Н.В. предложил ему приобрести офис по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский бульвар, 8-20 в связи с прекращением им своей экономической деятельности. Кроме того, административный истец в ходе допроса его в качестве свидетеля налоговым инспектором отдела камеральных проверок №, об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, пояснил, что помещение по адресу фактического нахождения офиса "Дальневосточная рыбная компания" и ООО "Восточная топливная компания" продано в связи угрозой принятия обеспечительных мер, помещение фактически безвозмездно передано ФИО4 Вышеуказанные обстоятельства, установленные Ванинским районный судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Петриченко Н.В., ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение использовалось должником под офис, для ведения ответчиками предпринимательской деятельности. Таким образом, для административного истца оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, использовалось для предпринимательской деятельности, в связи с чем, указанное имущество не обладает исполнительским иммунитетом. Должник зарегистрирован за пределами <адрес>. В настоящее время в указанной квартире не проживает. Проживает в г.Хабаровске, по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ст.20 ГК РФ, ст.2, 3 Закона РФ от ДАТА№ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА№ указал, что установленный положением абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет не может быть распространен в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, поскольку административный истец в нем не проживает, и зарегистрирован в другом жилом помещении, в отношении которого сведения его непригодности для проживания отсутствуют. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.218-220 КАС РФ, просил: признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.П.; Обязать СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.П. принять меры по реализации имущества, принадлежащего административному истцу, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>.

В судебное заседание административный истец Петриченко Н.В. не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и представитель административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.Ю. в судебном заседании возражала против административного иска истца, в обоснование ссылаясь на отзыв на иск, где указала, что 02.10.2019г в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО с ОСП по Ванинскому <адрес> на исполнение поступило ИП №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 09.09.2019г., выданного Ванинским районным судом, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 40 805 860 руб. 22.07.2019г. в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО на исполнение поступил исполнительный лист ФС № по делу № от 27.11.2018г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 287 788 468,18 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. С целью проверки имущественного положения должников, СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущества должника. Согласно ответа, поступившего из Росреестра по <адрес> и ЕАО за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский б-р, 8-20. В соответствии со ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" 11.11.2019г. СПИ вынесено и направлено постановление о поручении в ОМ/СП по Ванинскому <адрес> о наложении ареста на недвижимое имущество должника: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский б-р, 8-20. 03.12.2019г. в адрес отдела поступил акт о наложении ареста на данное имущество. 14.05.2020г. в соответствии со ст.14, 61 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" СПМИ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 02.06.2020г. в адрес отдела данное постановление возвращено в связи с тем, что согласно ст.79 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ГПК РФ. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ст.446 ГПК РФ, в связи с чем привлечение специалиста оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества нецелесообразно. В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается административный истец в своем иске, являются необоснованными, т.к. в данном случае квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский б-р, 8-20 является единственным жилым помещение, согласно ответа Росреестра по <адрес> и ЕАО. На основании изложенного, просила оставить заявление Петриченко Н.В. о признании незаконными действий СПИ без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Инкина С.И. в судебном заседании также возражала против иска истца, в обоснование указывая, что согласно выписке из кадастра, данное нежилое помещение стоит 7 млн.руб., квартира в рп.Ванино стоит в среднем 700 000 руб.. Т.е., по мнению административных ответчиков, административный истец своим административным иском хочет повлиять на реализацию единственного его жилого помещения, а затем скорее всего перевести в жилой фонд имущество в Крыму, которое, если он его достроит, возрастет в цене в 2, 3 раза. И затем по данному вопросу административный истец будет отстаивать как единственное жилое помещение имущество в Крыму.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил отзыв на административный иск истца, где указал, что налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки (далее - КНП) в отношении ООО «Восточная рыбная компания» ИНН 2709013973 (далее - ООО «ВРК»), ООО «Восток Транс» ИНН 2709013412, ООО «Ванинская Топливная Компания» ИНН 2709014448 (далее - ООО «ВТК»). Руководителем указанных юридических лиц является Петриченко Н.В. ИНН 270403003340. По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2015, 1-2 кварталы 2016, в связи с выявленными нарушениями законодательства о налогах и сборах составлены Акты, по результатам рассмотрения которых вынесены решения о привлечении ООО «ВРК» к ответственности за совершение налогового правонарушения: от ДАТА№, которым доначислен налог - 35 157 330 руб., пени- 5 962 683.00 руб., штраф - 14 062 932 руб. (3 <адрес>); от ДАТА№ которым доначислен налог - 11 864 940 руб., пени - 2 194 816 руб., штраф - 4 745 976 руб. (2 <адрес>); от ДАТА№ которым доначислен налог - 19 547 322 руб., пени - 2 060 909 руб., штраф - 8 807 365 руб. (1 <адрес>); от ДАТА№ которым доначислен налог - 47 938 006 руб., пени - 6 207 705 руб., штраф - 19 175 202 руб. (4 <адрес>); от ДАТА№, которым доначислен налог - 6 244 495 руб., пени -816 282 руб., штраф - 2 961 692 руб. (2 <адрес>). По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), представленных ООО «Восток Транс» за 1-4 кварталы 2016г. в связи с выявленными нарушениями законодательства о налогах и сборах составлены Акты, по результатам рассмотрения которых вынесены решения о привлечении ООО «Восток Транс» к ответственности за совершение налогового правонарушения: от ДАТА№ на общую сумму доначислений 51 663 тыс. руб. в, т.ч. 35 789 тыс. руб. налог, 1 559 тыс.руб. пени, 14 316 тыс. руб. штраф; от ДАТА№ на общую сумму доначислений 42 475 тыс. руб., в т.ч. 28 669 тыс. руб. налог, 2 339 тыс. руб. пени, 11 468 тыс. руб. штраф; от ДАТА№ на общую сумму доначислений 71 548 тыс. руб., в т.ч. 49 352 тыс. руб. налог, 2456 тыс. руб. пени, 19 741 тыс. руб. штраф; от ДАТА№ на общую сумму доначислений 3 029 тыс. руб., в т.ч. 1 962 тыс. руб. налог, 202 тыс. руб. пени, 865 тыс. руб. штраф. По результатам КНП, представленных ООО «ВТК» налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2016, 1 <адрес> года в связи с выявленными нарушениями законодательства о налогах и сборах составлены Акты, по результатам рассмотрения которых вынесены решения о привлечении ООО «ВТК» к ответственности за совершение налогового правонарушения: от ДАТА№ на общую сумму доначислений 37 782 тыс. руб., в т.ч. 25 123 тыс. руб. налог, 2 609 тыс. руб. пени, 10 049 тыс. руб. штраф; от ДАТА№ на общую сумму доначислений 48 227 тыс. руб., в т.ч. 32 889 тыс. руб. налог, 2 183 тыс. руб. пени, 13 155 тыс. руб. штраф. Результаты выше указанных камеральных налоговых проверок направлены в следственный отдел Управления СК РФ по <адрес>, которым в соответствии с постановлениями от ДАТА, ДАТА, возбуждены уголовные дела, по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ в отношении Петриченко Н.В. руководителя ООО «Восточная рыбная компания», ООО «Ванинская топливная компания», ООО «Восток Транс», в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, содержащиеся в материалах камеральных налоговых проверок и материалах оперативно-розыскной деятельности. Приговором Ванинского районного суда от ДАТА по делу № Петриченко Н.В., признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п."б" ч.2 ст.199 УК РФ за преступления совершенные в период с ДАТА по ДАТА, ДАТА по ДАТА, по ДАТА и назначено наказание путем частичного сложения в виде штрафа в размере 300 000 руб., а также удовлетворен в полном объеме гражданский иск от ДАТА№, заявленный старшим помощником прокурора Ванинского <адрес> о взыскании с Петриченко Н.В. ущерба, причиненного преступлением на сумму 287 788 468, 18 руб. На основании исполнительного листа от ДАТА ФС 025036526 выданного Ванинским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Машковской О.А. в отношении Петриченко Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного от ДАТА№-ИП. По результатам КНП, представленных ООО «ВТК» налоговых деклараций по НДС за 2,3,4 кварталы 2017, в связи с выявленными нарушениями законодательства о налогах и сборах составлены Акты, по результатам рассмотрения которых, вынесены решения о привлечении ООО «ВТК» к ответственности за совершение налогового правонарушения: от ДАТА№ на общую сумму доначислений 12 788 тыс. руб., в т.ч. 8 888 тыс. руб. налог, 344 тыс. руб. пени, 3 555 тыс. руб. штраф. от ДАТА№ на общую сумму доначислений 20 505 тыс. руб., в т.ч. 14 017 тыс. руб. налог, 867 тыс. руб. пени, 5 621 тыс. руб. штраф; от ДАТА№ на общую сумму доначислений 25 988 тыс. руб., в т.ч. 17 900 тыс. руб. налог, 680 тыс. руб. пени, 7 408 тыс. руб. штраф. Результаты камеральных налоговых проверок направлены в следственный отдел Управления СК РФ по <адрес>, которым в соответствии с постановлениями от 14.01.2019г. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ в отношении Петриченко Н.В. руководителя, ООО «Ванинская топливная компания», в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, содержащиеся в материалах камеральных налоговых проверок и материалах оперативно-розыскной деятельности. Приговором Ванинского районного суда от ДАТА по делу № Петриченко Н.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.199 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., а также удовлетворен в полном объеме гражданский иск прокуратуры <адрес> от ДАТА№ о взыскании с Петриченко Н.В. ущерба, причиненного преступлением на сумму 40 805 860 руб. На основании исполнительного листа от ДАТА ФС 033326617 выданного Ванинским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому <адрес>, ФИО8 в отношении Петриченко Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного от ДАТА№-ИП. По данным налогового органа руководителю ООО «Восточная рыбная компания», ООО «ВТК», ООО «Восток Транс» Петриченко Н. В. на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 682860, <адрес>, рп. Ванино, Приморский б-р, 8-20; иное строения, помещения и сооружения расположенное по адресу <адрес>А. В рамках уголовного дела постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.08.2017№ на основании ходатайства следователя по особо важным делам СУ СК России по <адрес> Мерецкого А.В. наложен арест, в том числе на указанное выше имущество Петриченко Н.В. Однако, налоговым органам было установлено, что с момента вынесения решений по камеральным проверкам и возбуждения уголовного дела в отношении Петриченко Н.В., в том числе при наличии наложенного ареста на имущество Петриченко Н.В., последним проводились активные действия по выводу, принадлежащего ему на праве собственности имущества. Так, согласно ответу, полученному из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДАТА№.16-01194/18 следует, что право собственности Петриченко Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: 682860, <адрес>, рп.Ванино, Приморский б-р, 8-20, прекращено (т.е. при наличии вступившего в законную силу постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от ДАТА наложения ареста на имущество). На основании изложенного выше, Инспекция обратилась в Ванинский районный суд и в Евпаторийский районный суд с иском к Петриченко Н.В. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительным, с применением последствий недействительности сделки и аннулировании записи о государственной регистрации. На основании вступившего в силу решения Ванинского районного суда от по делу, 2-31/2019 (2-1004/2018) возбужденному на основании заявления Инспекции о признании сделки купли-продажи имущества расположенного по адресу: 682860, <адрес>, рп.Ванино, Приморский б-р, 8-20 недействительной, налоговый орган обратился в Филиал ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество на Петриченко Н.В., о чем в ЕГРН ДАТА внесена соответствующая запись. Для обращения взыскания на недвижимое имущество Петриченко Н.В. Инспекция направила выписку из ЕГРП в УФССП в Хабаровском крае и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств. По состоянию на сегодняшний задолженность по исполнительным производствам от ДАТА№-ИП, от ДАТА№-ИП (объединенных в сводное исполнительное производство №-СД) в размере 328 594 328, 18 руб. Петриченко Н.В. не погашена, сведениями об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество по состоянию на сегодняшний день налоговый орган не располагает. Одновременно ходатайствовали в связи с территориальной отдаленностью о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании приговора Ванинского районного суда <адрес> от 27.11.2018г. (вступившего в законную силу 08.12.2018г.) по уголовному делу № выписан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с Петриченко Николая Владимировича в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу бюджета РФ 287 788 468 руб. 18 коп.

23.07.2019г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Машковской О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № по делу 1-97/2018 от 08.12.2018г., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 287 788 468,18 руб., в отношении должника Петриченко Николая Владимировича.

Также на основании приговора Ванинского районного суда <адрес> от 09.09.2019г. (вступившего в законную силу 20.09.2019г.) по уголовному делу № выписан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с Петриченко Николая Владимировича в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу РФ 40 805 860 руб.

02.10.2019г. СПИ ОСП по Ванинскому <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа по делу 1-206/2019 от 23.09.2019г., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 40 805 860 руб., в отношении должника Петриченко Николая Владимировича.

02.10.2019г. СПИ ОСП по Ванинскому <адрес>ФИО10 составлен Акт об изменении места совершения исполнительский действий, которым исполнительный лист по делу № в отношении должника Петриченко Н.В. направлен по территориальности в ММОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО.

Также 02.10.2019г. СПИ ОСП по Ванинскому <адрес>ФИО10 вынесено постановление о передаче ИП №-ИП от 02.10.2019г. в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО.

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.П. от 16.10.2019г. принято к исполнению ИП от ДАТА№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДАТА№, выданного Ванинским районным судом по делу № в отношении должника Петриченко Н.В.

16.10.2019г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.П. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДАТА№-ИП, от ДАТА№-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

Решением Ванинского районного суда <адрес> от 30.01.2019г. исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Петриченко Николаю Владимировичу, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации, удовлетворены. Постановлено: Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский б-р, 8-20, заключенный 20.10.2017г. между Петриченко Н.В. и ФИО4 Применить последствия недействительности сделки, возвратив право собственности Петриченко Н.В. на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский б-р, 8-20. Настоящее решения является основанием для аннулирования записи о переходе права собственности ФИО4 на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский б-р, 8-20. Взыскать с Петриченко Н.В. 02.09.1960г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Крымская республика, <адрес>42 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 700 руб.

11.11.2019г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.П. вынесено постановление о поручении СПИ ОСП по Ванинскому <адрес> применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на недвижимое имущество должника: помещение, расположенное по адресу: Хабаровский кр., Ванинский <адрес>, рп.Ванино, б-<адрес>, 8-20, кадастровый №, площадью 60,4 кв.м.

21.11.2019г. СПИ ОСП по Ванинскому <адрес> вынесен Акт о наложении ареста на имущество должника: квартира (помещение) 3-хкомнатная расположена по адресу: Хабаровский кр., Ванинский <адрес>, рп.Ванино, б-<адрес>, 8-20. Данный документ сопроводительным письмом от 26.11.2019г. направлен в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО.

14.05.2020г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.П. вынесено постановление о привлечении для участия в ИП №-ИП специалиста-оценщика ООО "Профи оценка", которому поручить оценку имущества по ИП №-ИП, арестованного от 21.11.2019г., а именно: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Хабаровский кр., Ванинский <адрес>, рп.Ванино, Приморский б-р, 8-20.

Сопроводительным письмом от 02.06.2020г. УФССП России по <адрес> и ЕАО в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возвращено постановление СПИ Бабиченко Е.П. об участии специалиста в ИП от 14.05.2020г. ввиду его нецелесообразности, с указанием, что в силу ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", СПИ необходимо предоставить в отдел организации работы по реализации имущества должников копии документов, подтверждающих уведомление должника о факте наложения ареста; также представить копию технического паспорта объекта недвижимости; в силу ст.79 Закона "Об исполнительном производстве" необходимо представить документы, подтверждающие наличие у должника в собственности иного жилого помещения для фактического проживания.

Постановлением зам.начальника отдела - заместитель старшего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО11 от 26.05.2020г. наложен арест имущества, принадлежащего должнику Петриченко Н.В., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>"а".

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА№, Петриченко Н.В. принадлежит на праве собственности от ДАТА№, основание: решение суда № выдано 30.01.2019г., жилое помещение, площадью 60,4 кв.м. расположено по адресу: Хабаровский кр., Ванинский <адрес>, рп.Ванино, б-<адрес>, 5-20.

08.10.2020г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.П. вынесено постановление о поручении СПИ структурного подразделения совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 275,9 кв.м.; привлечении специалиста-оценщика; проведение фотосъемки арестованного имущества.

В силу положений ст.ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из положений ст.68 вышеуказанного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.69 указанного Закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.80 Федерального закона РФ от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч.1 ст.36 Закона.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Судом установлено, что по вступившему в законную силу приговору Ванинского районного суда <адрес> от 27.11.2018г. в отношении должника Петриченко Н.В. выдан исполнительный лист ФС № от 21.03.2019г. с взысканием с последнего ущерба, причиненного преступлением в пользу бюджета РФ в размере 287 788 468 руб. 18 коп., СПИ МОСП по ИОИП УФССП РФ по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство № от 23.07.2019г. Также по вступившему в законную силу приговору Ванинского районного суда <адрес> от 09.09.2019г. в отношении должника Петриченко Н.В. выдан исполнительный лист ФС № от 23.09.2019г. с взысканием с последнего ущерба, причиненного преступлением в пользу бюджета РФ в размере 40 805 860 руб., СПИ Ванинского <адрес> возбуждено исполнительное производство № от 02.10.2019г., которое постановлением от 02.10.2019г. передано в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> по территориальности. Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО от 16.10.2019г. ИП №-ИП от ДАТА и ИП №-ИП объединены в сводное ИП с присвоением ему №-СД. 30.01.2019г. Ванинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Петриченко Николаю Владимировичу, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации, удовлетворены. Постановлено: Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский б-р, 8-20, заключенный 20.10.2017г. между Петриченко Н.В. и ФИО4 Применить последствия недействительности сделки, возвратив право собственности Петриченко Н.В. на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский б-р, 8-20. Настоящее решения является основанием для аннулирования записи о переходе права собственности ФИО4 на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ванинский <адрес>, Приморский б-р, 8-20. Взыскать с Петриченко Н.В. 02.09.1960г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Крымская республика, <адрес>42 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 700 руб. 11.11.2019г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.П. вынесено постановление о поручении СПИ ОСП по Ванинскому <адрес> применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на недвижимое имущество должника: помещение, расположенное по адресу: Хабаровский кр., Ванинский <адрес>, рп.Ванино, б-<адрес>, 8-20, кадастровый №, площадью 60,4 кв.м. 21.11.2019г. СПИ ОСП по Ванинскому <адрес> вынесен Акт о наложении ареста на имущество должника: квартира (помещение) 3-хкомнатная расположена по адресу: Хабаровский кр., Ванинский <адрес>, рп.Ванино, б-<адрес>, 8-20. Данный документ сопроводительным письмом от 26.11.2019г. направлен в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО. 14.05.2020г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.П. вынесено постановление о привлечении для участия в ИП №-ИП специалиста-оценщика ООО "Профи оценка", которому поручить оценку имущества по ИП №-ИП, арестованного от 21.11.2019г., а именно: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Хабаровский кр., Ванинский <адрес>, рп.Ванино, Приморский б-р, 8-20. Сопроводительным письмом от 02.06.2020г. УФССП России по <адрес> и ЕАО в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возвращено постановление СПИ Бабиченко Е.П. об участии специалиста в ИП от 14.05.2020г. ввиду его нецелесообразности, с указанием, что в силу ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", СПИ необходимо предоставить в отдел организации работы по реализации имущества должников копии документов, подтверждающих уведомление должника о факте наложения ареста; также представить копию технического паспорта объекта недвижимости; в силу ст.79 Закона "Об исполнительном производстве" необходимо представить документы, подтверждающие наличие у должника в собственности иного жилого помещения для фактического проживания. Постановлением зам.начальника отдела - заместитель старшего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО11 от 26.05.2020г. наложен арест имущества, принадлежащего должнику Петриченко Н.В., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>"а". Выпиской из ЕГРН от ДАТА№, подтверждается, что Петриченко Н.В. принадлежит на праве собственности от ДАТА№, основание: решение суда № выдано 30.01.2019г., жилое помещение, площадью 60,4 кв.м. расположено по адресу: Хабаровский кр., Ванинский <адрес>, рп.Ванино, б-<адрес>, 5-20. 08.10.2020г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Е.П. вынесено постановление о поручении СПИ структурного подразделения совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 275,9 кв.м.; привлечении специалиста-оценщика; проведение фотосъемки арестованного имущества.

Таким образом, на основании исследованных документов судом с достоверностью установлено, что судебном приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Бабиченко Е.П. предпринимались и предпринимаются все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Необходимые и достаточные действия в рамках Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производятся, исполнительное производство не завершено и находится в стадии исполнения, в связи с чем судом не установлено бездействие судебных пристава Бабиченко Е.П. по сводному исполнительному производству №-СД.

Материалами дела не подтверждено и административным истцом не представлено доказательств того, что у последнего в собственности имеется иное жилое помещение, кроме квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский кр., Ванинский <адрес>, рп.Ванино, б-<адрес>, 5-20, которая согласно сведения Росреестра по <адрес> является единственным жилым помещением, находящимся в собственности у ФИО12 на основании решения Ванинского районного суда <адрес> от 30.01.2019г.

Доводы административного истца о том, что в спорном жилье он не проживает, а проживает по иному адресу, существенного значения не имеют и не подтверждены материалами дела. Доводы административного истца о том, что для него указанное помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку оно использовалось для предпринимательской деятельности, в связи с чем указанное имущество не обладает исполнительским иммунитетом, являются несостоятельными, поскольку <адрес>. 8 по Приморскому бульвару <адрес> Ванинского <адрес> не зарегистрирована в качестве нежилого фонда, в нежилой фонд не переведена, при этом по данным исполнительного производства у Петриченко Н.В. отсутствуют иные зарегистрированные на праве собственности жилые помещения, могущие быть расценены в качестве единственного жилья административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска административному иску Петриченко Николая Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО Бабиченко Елене Петровне, МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, понуждении к принятию мер по реализации имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 20.10.2020 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-1111/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Крюков А.П.