Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Столярова В.В. к ГУ МВД России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области о признании действий незаконными, обязании возвратить госпошлину,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Столяров В.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области и УФК по Нижегородской области, в котором просил признать действия ГУ МВД России по Нижегородской области и УФК по Нижегородской области об отказе в возврате государственной пошлины в размере 1400 руб. незаконными, обязать возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 1400 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 03.12.2021 г. обратился с заявлением в ГУ МВД России по Нижегородской области, в котором просил вернуть государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную 14.12.2018 г. по документу УИН 18881201004168322229 за совершение действия, которое совершено не было.

Однако, письмом от 24.12.2021 г. ГК МВД России по Нижегородской области административному истцу отказано в возврате государственной пошлины со ссылкой на истечение срока давности, в связи с чем УФК по Нижегородской области заявка на возврат уплаченной государственной пошлины отменена.

Указывая, что предусмотренный смт.78 НК РФ срок на обращение с заявлением на возврат государственной пошлины административным истцом не пропущен, последний просил признать указанные выше действия административных ответчиков незаконными, просил обязать суд вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 1400 рублей.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики ГУ МВД России по Нижегородской области и Управление Федерального казначейства Нижегородской области в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

УФК по Нижегородской области суду представлены письменные возражения, в которых указано, что в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме). Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, зачете (уточнении) платежей в бюджет, осуществляет иные бюджетные полномочия.

Списание со счета плательщика - ГУВД по Нижегородской области, было произведено 17.12.2018 г. на основании документов, представленных в Управление. Заявка на возврат государственной пошлины поступила от ГУВД по Нижегородской области с датой 20.12.2021. На основании указанной Заявки Управлением было составлено Уведомление (Протокол) от 21.12.2021 № ПРТ3200-5364558 с указанием, что документ клиента аннулируется: Разница между датой списания со счета плательщика в возвращаемом платежном документе 17.12.2018 и датой заявки на возврат 20.12.2021 составляет более 3-х календарных лет. Отсутствуют подтверждающие документы.

Дополнительно УФК по Нижегородской области указано, что Управление действует на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по (далее - Положение утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№). Управление, в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции, открывает, ведет лицевые счета для учета операций со средствами федерального бюджета, со средствами с предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, обслуживаемым Управление распорядителям и получателям средств федерального бюджета. Доводит до обслуживаемых Управлением распорядителей и получателей средств федерального бюджета распределенные главными распорядителями средств федерального бюджета показатели сводной бюджетной росписи, лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования. Таким образом, главной функцией Управления является кассовое обслуживание распорядителей и получателей средств федерального бюджета, в связи с чем за своевременное предоставление информации о возврате денежных средств Управление ответственности не несет.

УФК по Нижегородской области в письменных возражениях просило в удовлетворении административного искового заявления Столярова В.В. к Управлению отказать.

Административным ответчиком ГУ МВД России по Нижегородской области в Борский городской суд Нижегородской области направлено ходатайство, в котором указано, что решение, которым административному истцу было отказано в возврате государственной пошлины было пересмотрено и отменено, в связи с чем административный ответчик просит в соответствии с положениями ст.194 КАС РФ прекратить производство по административному делу поскольку решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Государственная пошлина в размере 1400 рублей возвращена Столярову В.В. платежным поручением от 22.02.2022 г.

Заинтересованное лицо заместитель начальника центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области в настоящее судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления лишь в том случае, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу требований статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определен статьей 333.40 Кодекса.

Согласно положениям подп. 4 п. 1, п. 3, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

УФК по Нижегородской области действует на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, согласно которому Управление, в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции, открывает, ведет лицевые счета для учета операций со средствами федерального бюджета, со средствами с предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, обслуживаемым Управление распорядителям и получателям средств федерального бюджета. Доводит до обслуживаемых Управлением распорядителей и получателей средств федерального бюджета распределенные главными распорядителями средств федерального бюджета показатели сводной бюджетной росписи, лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования.

Приказом Минфина России от 13.04.2020 N 66н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, п.28 которого предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктом 29 приказа Минфина России от 13.04.2020 N 66н установлено, что орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, а также обоснованность возврата государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами.

В случае возврата из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сумм платежей, подлежащих проверке обоснованности возврата, администраторы доходов бюджета в реквизитах документа - основания Заявки на возврат указывают реквизиты распоряжения плательщика (платежного поручения на общую сумму с реестром) или Заявки на возврат, Справки органа Федерального казначейства, сформированных до 1 января 2021 г., подтверждающих перечисление (взыскание) или поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в рамках одного счета органа Федерального казначейства (далее соответственно - внутриказначейская операция, документы, подтверждающие факт зачисления платежа).

Орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений по указанным платежам по следующим направлениям: соблюдение сроков возврата платежей, подлежащих проверке обоснованности возврата (при наличии); наличие в органе Федерального казначейства документов, указанных в реквизитах документа-основания Заявки на возврат, подтверждающих факт зачисления платежа; соответствие реквизитов плательщика, в том числе плательщика, чья обязанность по уплате государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами, исполняется (далее - плательщик) (ИНН (при его наличии), наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица (далее - ФИО, при совместном упоминании - наименование) из распоряжения плательщика реквизитам получателя платежа (ИНН (при его наличии) и наименование), указанным в реквизитах, предназначенных для указания информации о получателе платежа (далее - реквизиты получателя платежа) Заявки на возврат; соответствие реквизитов плательщика (ИНН (при его наличии) и наименование), указанных в соответствующих строках реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром, реквизитам получателя (ИНН (при его наличии) и наименование), указанным в реквизитах получателя платежа Заявки на возврат, при условии указания в реквизитах документа-основания Заявки на возврат реквизитов платежного поручения на общую сумму с реестром; непревышение суммы возврата, указанной в Заявке на возврат, над суммой распоряжения (суммой платежа физического лица, указанной в строке реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром) с учетом ранее исполненных возвратов и уточнений; соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, устанавливающим ограничения при возврате денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации.

В случае отсутствия вышеуказанных обоснований возврата орган Федерального казначейства отказывает в приеме к исполнению Заявки на возврат, с указанием причины отказа. При этом, в случае если заявка на возврат не принята к исполнению с указанием причины отказа: "Отсутствуют подтверждающие документы", администратор доходов бюджета направляет в орган Федерального казначейства Заявку на возврат с одновременным приложением подтверждающих документов.

Орган Федерального казначейства принимает Заявку на возврат к исполнению после подтверждения обоснованности возврата.

Судом в судебном заседании достоверно установлено следующее.

14.12.2018 г. административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 1400 руб. 00 коп. по платежному документу №18881201004168322229.

По представленному платежному документу каких-либо действий не производилось, что не оспаривается административным ответчиком ГУ МВД России по Нижегородской области.

Также сторонами не оспаривается, что 03.12.2021 г. административный истец Столяров В.В. обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 1400 руб., уплаченной 14.12.2018 г.

20.12.2021 г. старшим государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области принято заключение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в этот же день сформирована заявка на возврат №31152.

21.12.2021 г. УФК по Нижегородской области в рамках предоставленных полномочий в адрес ГУ МВД России по Нижегородской области сформировано и направлено уведомление (протокол) №ПРТ3200-5364558, в котором указано: «Разница между датой списания со счета плательщика в возвращаемом платежном документа 17.12.2018 г. и датой заявки на возврат 20.12.2021 г. – более 3-х лет. Отсутствуют подтверждающие документы».

На основании данного уведомления (протокола) №ПРТ3200-5364558 от 21.12.2021 г. ГУ МВД России по Нижегородской области Столярову В.В., в нарушение положений абз.12 п.29 приказа Минфина России от 13.04.2020 N 66н, подготовлен и направлен 24.12.2021 г. ответ о невозможности осуществления возврата денежных средств в размере 1400 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

Администратором доходов бюджета в орган Федерального казначейства повторная заявка на возврат с одновременным приложением подтверждающих документов направлена не была.

Вместе с тем, после обращения административного истца в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением административным ответчиком ГУ МВД России по Нижегородской области платежным поручением №204135 от 22.02.2022 г. Столярову В.В. произведен возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1400 руб.

Анализируя установленные по настоящему административному делу обстоятельства в их взаимосвязи с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области по не направлению повторной заявки на возврат с одновременным приложением подтверждающих документов и отказе Столярову В.В. в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1400 руб. (письмо от 24.12.2021 г. №3/21521669915) являются незаконными и нарушающими права административного истца, административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Положениями части 2 ст.194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных норм видно, что для прекращения производства по делу по данному основанию требуется не только отмена оспоренного акта, но и отсутствие для заинтересованного лица правовых последствий в результате принятия такого решения.

Добровольное устранение административным ответчиком ГУ МВД России по Нижегородской области нарушения прав административного истца и возврат излишне уплаченной государственной пошлины 22.02.2022 г., т.е. после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением и возбуждения административного судопроизводства, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При этом каких-либо нарушений в действиях УФК по Нижегородской области судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований Столярова В.В. к УФК по Нижегородской области надлежит отказать.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела административному истцу государственная пошлина в размере 1400 руб. возвращена, требование административного истца об обязании возвратить указанную сумму удовлетворению не подлежит.

В силу положений ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Столярова В.В. к ГУ МВД России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области о признании действий незаконными, обязании возвратить госпошлину удовлетворить в части.

Признать незаконным действия ГУ МВД России по Нижегородской области об отказе Столярову В.В. в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1400 рублей, оплаченной по 14.12.2021 г. по платежному документу №18881201004168322229.

Взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Столярова В.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Столярова В.В. в части требования признания незаконными действий УФК по Нижегородской области об отказе Столярову В.В. в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1400 рублей, оплаченной по 14.12.2021 г. по платежному документу №18881201004168322229, обязании возвратить государственную пошлину в размере 1400 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.М.Калынова