Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>ФИО4, начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий),

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратилась ФИО2 к начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в <адрес>ное отделение УФССП по <адрес> на имя старшего судебного пристава заявление, в котором просили разобраться с незаконным взысканием с нее денежных средств, а именно исполнительского сбора в сумме 342 930, 49 рублей. Данная сумма взыскивается с нее повторно. На приеме у судебного пристава- исполнителя ФИО6 она пыталась объяснить, что удержания из ее пенсии проводится неправомерно, но пристав ее не стала слушать, сказала, что все правильно, разбираться тут не с чем. Ей выдали квитанцию и сказали оплатить по ней. На ее заявление ответ не подготовлен и не направлен, что является нарушением ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлен 10-тидневный срок рассмотрения такого рода заявлений. Суть ее заявления, оставленного без рассмотрения, состоит в следующем: задолженность по исполнительному производству у нее образовалась на основании определения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в рамках рассмотрения заявления АО «Банк Интеза» о выдаче исполнительного листа за нарушение условий мирового соглашения, ранее утвержденного судом, должником, индивидуальным предпринимателем ФИО1, т.е. неуплату основного долга по кредитному договору, процентов и пени в общей сумме 4 899 007 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО7 на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На день предъявления листа в ОСП оставшаяся сумма задолженности составляла 4 644 593 руб. 04 коп.

Было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было исполнено в первую очередь, в нарушение ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор взыскивается в третью очередь, после удержания в пользу взыскателя и расходов по исполнительному производству. Денежные средства были удержаны из ее пенсии, о чем имеется отметка в выписке Сбербанка. Сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с размером исполнительского сбора по действующему исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке из АО «Банка ИНТЕЗА», она долг погасила полностью. Считает незаконным действия должностных лиц административного ответчика (приставов-исполнителей сменилось много) направленные на удержание исполнительского сбора из ее пенсии в общем и в размере 50 % в частности. У нее остается на проживание, точнее на выживание, около 6 500 рублей. Также считает незаконным бездействием игнорирование ее заявления, от рассмотрения которого в прямом смысле зависит ее жизнь, так кроме пенсии она доходов не имеет, накоплений тоже, так как счета арестованы.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика - старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес>ФИО5 не рассмотревшего заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, постановлением которого у нее повторно производится удержание исполнительского сбора; обязать устранить нарушения действующего законодательства, возвратить незаконно удержанную сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика – судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>ФИО4.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако согласно представленного отзыва просил суд в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, однако согласно представленного отзыва просил суд в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик начальник Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>ФИО5 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела административное исковое заявлением подано заявителем в установленный законом срок в соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ в связи с тем, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом до настоящего времени не получен.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Лабинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза», возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

То есть исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме этого, согласно письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно справке, выданной на обращение № от ДД.ММ.ГГГГФИО9, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил исполнительный документ: постановление на взыскание денежных средств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 121.51 руб., вынесенный ОСП по адресу: <адрес> А, исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (списание в пользу судебных приставов). Предоставить копию постановления не предоставляется возможным, т.к. срок хранения документов, составляющий не более пяти лет, истек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительский сбор взыскан в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушении ст. 112 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, а в последующем незаконно обращено взыскание на пенсию должника.

Кроме этого, административные ответчики не смогли предоставить суду копию исполнительного производства для выяснения всех обстоятельств административного дела.

Таким образом, доводы административных ответчиков о том, что сведений об оплате исполнительского сбора в Усть-Лабинское РОСП УФССП по <адрес> не поступало, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в пунктах 1 - 17 названной нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ изложен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Административным истцом в Усть-Лабинский РОСП УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просила предоставить информацию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство поступило в Усть-Лабинский РОСП УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на нем.

До настоящего времени сведения о результатах рассмотрения ходатайства у ФИО2 отсутствуют. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в ее адрес не поступало.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в нарушении требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве ответ на вышеуказанное ходатайство до настоящего времени ФИО2 не поступил.

Более того в силу ч. 5, ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, в адрес заявителя до настоящего времени не направлено.

Таким образом, судом установлено, что начальником Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по <адрес> в нарушение приведенных требований законодательства не дан ответ по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком начальником Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не предоставлено ни одного доказательства подтверждающего направление ответа на ходатайство ФИО2

Таким образом, указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к грубому нарушению законных прав и свобод административного истца.

Следовательно, доводы административного истца о бездействии начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что начальником Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по <адрес> и судебным приставом-исполнителем допущено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО2, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>ФИО4, начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий), удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> по не рассмотрению заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>, постановлением которого у ФИО2 повторно производится удержание исполнительского сбора.

Обязать устранить нарушения действующего законодательства, возвратить незаконно удержанную сумму и направить ответ ФИО10 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев