Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами <адрес>» о признании действий по рассмотрению административных правонарушениях незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Ленинградскому областному казенному учреждению «Управление лесами <адрес>», в обоснование требований указав, что в соответствии с уставом ЛОГКУ «Ленобллес» является некоммерческой организацией, осуществляющей государственные полномочия в области лесных отношений, направленных на достижение основных целей учреждения (пункты 1.3, 2.1 Устава).

Приказами директора ЛОГКУ «Ленобллес» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении административных дел» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении административных дел», директорам Тихвинского, Волховского и Бокситогорского лесничеств - филиалов ЛОГКУ «Ленобллес» предписано на основании п.7 ч.1 ст.22.1 КоАП РФ обеспечить направление возбужденных административных дел для рассмотрения по существу в центральное управление ЛОГКУ «Ленобллес».

Данное распоряжение руководителя ЛОГКУ «Ленобллес» административный истец полагает незаконным, в связи с тем, что ЛОГКУ «Ленобллес» в соответствии с действующим законодательством не полномочно рассматривать дела об административных правонарушениях.

Так, перечень должностных лиц, установленный ст.ст.23.24, 23.24.1 КоАП РФ, не содержит в себе указание на возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных нормами КоАП РФ, должностными лицами ЛОГКУ «Ленобллес», при этом перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с чем самовольное наделение директором ЛОГКУ «Ленобллес» должностных лиц учреждения полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях не соответствует положениям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ссылка в приказах директора ЛОГКУ «Ленобллес» на п.7 ч.1 ст.22.1 КоАП РФ, которая предусматривает возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) основана на неверном толковании закона, поскольку указанная норма закона является общей и без внесения соответствующих изменений в специальные статьи главы 23 КоАП РФ, наделяющие государственные учреждения и их должностных лиц полномочиями по рассмотрению административных дел, применяться не может.

Также ЛОГКУ «Ленобллес» наделен учредителем – Комитетом по природным ресурсам <адрес>, в соответствии с Уставом, полномочиями по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) исключительно путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулированию) (пункт ДД.ММ.ГГГГ Устава), иными полномочиями на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), ни Комитет по природным ресурсам <адрес>, ни ЛОГКУ «Ленобллес» не наделены.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах, является Комитет Государственного экологического надзора <адрес>, который наделен правом по рассмотрению дел об административных правонарушениях в указанной сфере.

В нарушение требований действующего законодательства, с момента издания директором ЛОГКУ «Ленобллес» приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ЛОГКУ «Ленобллес» незаконно рассмотрены 30 административных дел с назначением административного наказания, что повлекло нарушение интересов Российской Федерации, выраженных в неисполнении учреждением федерального законодательства, задач и принципов административного производства.

Дальнейшая незаконная легализация ЛОГКУ «Ленобллес» полномочий по рассмотрению административных дел и привлечению лиц к административной ответственности влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Указанные обстоятельства стали известны Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору с момента представления в прокуратуру приказов директора ЛОГКУ «Ленобллес» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ – ДД.ММ.ГГГГ.

На данные приказы прокурором принесены протесты, которые согласно письмам и.о.директора ЛОГКУ «Ленобллес» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В связи с чем административный истец просил суд:

- признать действия ЛОГКУ «Ленобллес» по рассмотрению дел об административных правонарушениях незаконными;

- признать незаконными с момента их издания приказы директора ЛОГКУ «Ленобллес» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении административных дел» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении административных дел.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору в принятии административного искового заявления в части административных исковых требований к ЛОГКУ «Ленобллес» о признании незаконными с момента издания приказов, отказано.

В настоящем судебном заседании помощник Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения административных исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представители заинтересованных лиц: Комитета государственного экологического надзора в <адрес>, Комитета по природным ресурсам <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы по административному иску.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанная совокупность судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, государственными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, уполномоченными в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Из части 5.1 статьи 22.1 КоАП РФ следует, что от имени учреждений, указанных в пункте 7 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители государственных учреждений, их заместители.

Согласно Перечню должностных лиц, осуществляющих на территории <адрес> федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда и федеральный государственный пожарный надзор в лесах, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, полномочиями на осуществление государственного лесного контроля наделяются должностные лица ЛОГКУ «Ленобллес».

Указанные обстоятельства уже являлись предметом судебной проверки.

Так, правомерность осуществления должностными лицами ЛОГКУ «Ленобллес» рассмотрения административных дел в связи с нарушением лесного законодательства проверялась Всеволожским городским судом <адрес> при рассмотрении дел №№, 12-169/17, оставленными без изменения судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда.

Принятыми судами решениями уже была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом суды учитывали, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, иными документами.

Также, в соответствии с частью 2.1 статьи 96 Лесного Кодекса РФ, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственнойвласти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанныхорганов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ, илигосударственными учреждениями, подведомственными органам государственнойвласти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов,определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 ЛК РФ.

Финансирование ЛОГКУ «Ленобллес» производится из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№«Об установлении перечня должностных лиц, осуществляющих на территории<адрес> федеральный государственный лесной надзор (леснуюохрану) на землях лесного фонда и федеральный государственный пожарныйнадзор в лесах» установлено, что полномочиями по осуществлению на территории<адрес> федерального государственного лесного надзора (леснойохраны) на землях лесного фонда и федерального государственного пожарногонадзора влесах наделяются должностные лица, в том числе должностные лица <адрес> государственного казенного учреждения «<адрес>».

Указанное подтверждает то обстоятельство, что должностные лица ЛГКУ «Ленобллес» уполномочены на осуществление лесного контроля и надзора.

Согласно пункту 12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№«Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственноголесного надзора (лесной охраны)», к отношениям, связанным с осуществлениемфедерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяютсяположения законодательства Российской Федерации об охране окружающейсреды.

В соответствии с частью 2 ст.65 Федерального закона РФ от 10.01.2002

г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" федеральный государственный леснойнадзор (лесная охрана) является составной частью государственногоэкологического надзора. Согласно части 1 статьи 66 должностные лица,осуществляющие государственный надзор вправе составлять протоколы обадминистративных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательныхтребований, рассматривать дела об указанных административныхправонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

По вышеуказанным основаниям, суд не соглашается с позицией Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора о том, что должностные лица ЛОГКУ «Ленобллес» не наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При таком положении дела, административные исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ЛОГКУ «Ленобллес» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами <адрес>» о признании действий по рассмотрению административных правонарушениях незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: