Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манилова В.Л. к отделу МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ выдачи паспорта гражданина Российской Федерации взамен паспорта образца ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, возложении обязанности на отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> выдать паспорт гражданина Российской Федерации Манилову В.Л.

У С Т А Н О В И Л:

Манилов В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен паспорта образца ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности на отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>(ОВМ ОМВД России по <адрес>) выдать паспорт гражданина Российской Федерации мотивируя тем, что в августе ДД.ММ.ГГГГ гола он Манилов В.Л) обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> по поводу получения паспорта гражданина РФ взамен паспорта образца ДД.ММ.ГГГГ года, но получил отказ, так как на ДД.ММ.ГГГГ не имел регистрации по месту жительства на территории РФ. Ему было разъяснено право на обращение в суд в соответствии со ст. 264 ГПК РФ.

Решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, что Манилов В.Л. на ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на территории РФ. С указанным решением он(Манилов В.Л) обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> по поводу получения паспорта гражданина РФ взамен паспорта образца ДД.ММ.ГГГГ года, но ему было отказано, разъяснено, что необходимо установить факт проживания на территории РФ до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> принято во внимание не было.

Просит признать отказ ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать выдать паспорт гражданина РФ.

В судебном заседании административный истец Манилов В.Л. представитель административного истца адвокат Петрович Н.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении административного иска настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> БарановскаяЮ.В., действующий на основании доверенности, с административным иском не согласна, пояснила, что при рассмотрении обращения Манилова В.Л. об определении наличия гражданства РФ ему было отказано, так как им не были представлены необходимые документы. Полагает ответ ГУ МВД по <адрес> обоснованным, в удовлетворении административного иска Манилова В.Л. просит отказать.

Представитель административного соответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ, либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до ДД.ММ.ГГГГ

При отсутствии либо регистрации по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ, либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами.

Иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 10 Закона № 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

В соответствии с п. 51 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Манилов В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Украинской ССР, осуществлял трудовую деятельность:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- газоэлектросварщиком в строительном управлении № «<данные изъяты>» в <адрес>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- газоэлектросварщиком в Ноябрьском МОУ <адрес>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-электромонтажником в кооперативе «Топаз» <адрес>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- помощником оператора АБЗ в фирме «Агродорспецстрой» в <адрес>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- слесарем в Красноярской дорожно-строительной компании в <адрес>-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- оператором АБЗ в Алзамайском филиале ЗАО «Труд» в <адрес>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- грузчиком в ООО «БайкалСибРосКомпания» в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждается копией трудовой книжки БТ-I № на имя Манилова В.Л.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением о замене паспорта образца ДД.ММ.ГГГГ года на паспорт гражданина РФ.

Из ответа ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы, подтверждающие факт регистрации заявителя по месту жительства на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Заявителю разъяснено право обратиться в суд для установления факта постоянного проживания на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке.

Решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт постоянного проживания Манилова В.Л. на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Манилов В.Л. обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением об определении наличия гражданства Российской Федерации.

Из Заключения инспектора отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манилов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ ОВД Березовского райисполкома <адрес> был документирован паспортом гражданина <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ года серии №, в котором имеется отметка о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу Украина, <адрес>.

По учетам МВД России и ГУ МВД России по <адрес> Манилов В.Л. не преследуется в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации и компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом, действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве не имеет, за пределы Российской Федерации не выезжал, прием в гражданство РФ и выход из гражданства РФ не оформлял, не является гражданином РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Манилову В.Л. выдано удостоверение личности на период рассмотрения заявления о признании гражданином Российской Федерации.

Свидетель Т в судебном заседании пояснила, что Манилов В.Л. обращался в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением о замене паспорта образца ДД.ММ.ГГГГ года на паспорт гражданина РФ. Ему было рекомендовано обратиться в суд для установления факта постоянного проживания на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ, так как подтверждающих документов он не имел, по настоящее время регистрацию имеет на территории Украины. После установления юридического факта, Манилов В.Л. вновь обратился с заявлением об определении гражданства РФ. Ими были оформлены документы и направлены в ГУ МВД России по <адрес>. Ответом ГУ МВД России по <адрес> гражданство РФ Манилову В.Л. установлено не было. Ему рекомендовали обратиться в суд для установления факта пребывания на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ. Маниловым В.Л. какие-либо сведения о его регистрации на территории <адрес>, Российской Федерации представлены не были. Ранее Манилов В.Л. с заявлением о приеме в гражданство РФ, о выдаче временного разрешения на пребывание в РФ не обращался.

При рассмотрении спора суд также учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О временных документах, удостоверяющих гражданство Российской Федерации" порядок оформления и выдачи паспортов и вкладышей к паспорту гражданина СССР, свидетельству о рождении и удостоверению личности (военному билету) военнослужащего, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ производился на основании Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации (зарегистрированной в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ№) (далее Инструкция).

Согласно пункту 3.3 Инструкции для получения вкладышей гражданами РФ предоставляются паспорт СССР или свидетельство о рождении либо удостоверение личности (военный билет) военнослужащего, а также иные документы, определяющие принадлежность данного лица к гражданству РФ, предусмотренные Перечнем (Приложение 1 к Инструкции).

Поступившие документы рассматриваются начальником паспортно-визовой службы или его заместителем, лицом, уполномоченным на то командиром воинской части, которые принимают решение о выдаче гражданам вкладышей (пункт 3.4).

При вручении вкладышей проверяется правильность внесения в них сведений, возвращаются документы, послужившие основанием для их выдачи, и взимается плата в установленном размере, которая сдается в доход республиканского бюджета РФ (пункт 3.6).

Маниловым В.Л. каких либо действий по получению вкладыша к паспорту гражданина <данные изъяты> не совершалось.

В судебное заседание административным истцом не представлено доказательств обращения в ОВМ МВД России по <адрес>, УФМС с заявлением о выдаче вкладыша в паспорт гражданина <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ года о принадлежности к гражданству Российской Федерации, о получении разрешения на временное пребывание в Российской Федерации.

Из ответа ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявителю разъяснены положения ст.43.1, ст.43.6 закона «О гражданстве РФ» и право обратиться в суд для установления факта прибытия на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и факта проживания на территории РФ до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями, решениями органа государственной власти были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также оснований для выдачи ОВМ ОМВД России по <адрес> Манилову В.Л. паспорта гражданина РФ взамен паспорта образца ДД.ММ.ГГГГ года не установлено.

Вопреки доводам Манилова В.Л. о незаконном возложении на него обязанности обратиться в суд для установления юридического факта информация, содержащаяся в ответе ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ, носит рекомендательный характер и никаким образом не нарушает права заявителя.

Оспариваемые письменные разъяснения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, носящие консультационный характер по процедуре исполнения государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, содержат информацию об основаниях приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке и необходимых для этого документов, изложенная должностным лицом информация о государственной услуге соответствует требованиям, установленным Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ.

Сам факт несогласия заявителя с конкретными действиями должностного лица свидетельствует о том, что до Манилова В.Л. доведена информация об относящихся к нему основаниях приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке и требуемых для этого документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Манилова В.Л. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не были нарушены заинтересованными лицами при рассмотрении обращений заявителя Манилова В.Л. по вопросу определения наличия гражданства Российской Федерации и являются необоснованными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Манилова В.Л. к отделу МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ выдачи паспорта гражданина Российской Федерации взамен паспорта образца ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, возложении обязанности на отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> выдать паспорт гражданина Российской Федерации Манилову В.Л. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>

Копия верна

судья М.М.Толстых

секретарь О.Ю.Жигалова