Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 и ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО3ФИО2ФИО9, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП по <адрес>ФИО8, ФИО3 УФССП по МО и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО6 обратились в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ФИО15. о признании незаконным бездействия по не снятию запретов на совершение регистрационных действий и по не рассмотрению обращения, к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП по <адрес>ФИО8 о признании незаконным бездействия в связи с отсутствием надлежащего контроля старшего судебного пристава ФИО3 и обязании судебного пристава вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указали, что в производстве ФИО3 ОСП УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. находилось на исполнении сводное исполнительное производство № к солидарному должнику ФИО4 на сумму 5 331 232 руб. По мере поступления новых исполнительных документов, исполнительному производству присвоен №-СД, на общую сумму 9347647,69 рублей. В ходе исполнительного производства судебными приставами были вынесены постановления о запрете регистрационных действий должнику на осуществление государственной регистрации и сделок с ним с земельными участками: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Категория земель - земли населенных пунктов, который передан ФИО7 по цене 1 428 000 руб. И с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Категория земель - земли населенных пунктов, который передан ФИО6 по цене 1 428 000 руб. Им было передано вышеуказанное имущество должника, не проданное на торгах, после чего они сдали документы на земельные участки для регистрации права собственности. Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ Регистрации права собственности была приостановлена. Административным истцом ФИО6ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления почтовый ящик отделения, в связи с пандемией короновируса, о снятии запретов на совершение регистрационных действий, однако, ДД.ММ.ГГГГ от начальника Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получено уведомление исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявления переданы в Королевский ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>. От ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> никаких постановлений судебным приставом-исполнителем в их адрес не направлялось. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО12 не сняты запреты на осуществление государственной регистрации и сделок с ним с земельными участками должника, их права нарушены.

Истцы ФИО7 и ФИО6 не явились, извещены.

В судебном заседании судебный пристав Королевского ГОСП ФИО16. административный иск не признала и просила отказать, представив письменные возражения.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился.

Суд, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в ФИО3 городском отделении судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства № №ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 15000.00 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, сумма долга 20000.00 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 15000.00 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 285201.00 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 778713.99 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 2690.90 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 218191.36 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 848207.64 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 848207.64 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 778713.99 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 2775.70 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 235149.47 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 852007.64 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: ФИО5, адрес: <адрес>, ФИО6, адрес: <адрес>, ФИО6, адрес: <адрес>, ФИО7, адрес: <адрес>, Россия, 214014, ФИО7, адрес: <адрес> на общую сумму: 4899859.33 руб.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на земельный участок с № общей площадью <данные изъяты> кв.м расположение по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов и земельный участок с №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположение по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов зарегистрированы ограничения в виде «запрета регистрационных действий».

В связи с отсутствием имущества должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, судебным приставом исполнителем ФИО2 Е.С. были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю руководствуясь п.4.ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменены запреты, в связи с фактической передачей1 имущества взыскателям.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение судебным приставом требования ч. 8 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования административных истцов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по МО, выразившееся в не снятии ареста и запрета сделок с имуществом в отношении земельных участков в рамках исполнительного производства не имеется, поскольку как установлено при рассмотрении дела, постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельных участков, судебным приставом ФИО3 не выносились. Правовых норм, позволяющих судебному приставу-исполнителю отменять арест, наложенный иным судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, ФЗ N 229-ФЗ не содержит.

Таким образом отсутствуют основания для обязания административным ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем снятия ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом из материалов дела, копий материалов исполнительного производства, ФИО13 подал в Королевский ФИО3 УФССП России по МО обращение о ненадлежащем исполнении судебных решений.

Вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по МО в соответствии со ст. 14, ст. 64.1, п. 1 ч. 4 ст. 73 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дан ответ на обращение. В материалы дела представлен список электронных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данный ответ направлен в адрес ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении обращения взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было.

С учетом установленных по административному делу фактических обстоятельств, и с учетом собранных по делу доказательств суд считает, что утверждения административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава ФИО3 в связи с отсутствием надлежащего контроля старшего судебного пристава ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного административный иск ФИО7 и ФИО6 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 и ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО3ФИО2ФИО9, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП по <адрес>ФИО8, ФИО3 УФССП по МО и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия по не снятию запретов на совершение регистрационных действий и не рассмотрении обращения в установленный срок и обязании совершить действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: