Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску Голдырева Андрея Николаевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лысьве Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Голдырев А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лысьве Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по возврату штрафа в размере 50 000 рублей, уплаченного по приговору мирового судьи (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что апелляционным постановлением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено описание преступного деяния и из диспозиции при квалификации указание на совершение преступления из корыстной заинтересованности. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены, материалы уголовного дела возвращены прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. Постановлением следователя СО по г.Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю Коньшиной М.В. уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Штраф в размере 50 000 рублей был полностью уплачен Голдыревым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Полагая о наличии оснований для возврата уплаченного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ Голдырев А.Н. обратился в службу судебных приставов с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченного им штрафа, однако положительного ответа не получил.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.

Административный истец Голдырев А.Н. и его представитель Иванов Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали, дополняя друг друга, суду пояснили, что после направления в службу судебных приставов требования о возврате штрафа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Садновой В.А. вынесено постановление об удовлетворении требования. В резолютивной части постановления указано, что в рамках исполнительного производства будет направлено служебное письмо о возобновлении исполнительного производства, а после его возобновления, в Следственный комитет РФ по Пермскому краю будет направлено требование о возврате денежных средств, при получении денежных средств, будет осуществлен возврат денежных средств Голдыреву А.Н., для этого необходимо представить реквизиты расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ Голдырев А.Н. представил судебному приставу-исполнителю реквизиты банковского счета. Однако, до настоящего момента денежные средства Голдыреву А.Н. не возвращены.

Судебный пристав-исполнитель Саднова В.А. в судебном заседании суду пояснила, что в отделении судебных приставов по г.Лысьве на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании приговора мирового судьи по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голдырева А.Н. о взыскании штрафа, как основного вида наказания, в размере 50 000 рублей 00 копеек в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Голдырев А.Н. оплатил штраф в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.6, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ Голдырев А.Н. предоставил в отделение требование о возврате денежной суммы, взысканной по приговору, в связи с отменой приговора. К данному требованию он приложил ряд документов, в том числе, кассационное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении материалов уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. А также приложил постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенное надлежащим образом, без отметки о вступлении его в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В котором указано, что в ГУФССП России по Пермскому краю будет направлено служебное письмо о возобновлении ИП №-ИП. После его возобновления в Следственный комитет РФ по Пермскому краю будет направлено письмо о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по Пермскому краю направлена служебная записка о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ служебная записка о возобновлении исполнительного производства согласована ГУФССП России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания ИП, исполнительное производство было возобновлено за номером 359995/23/59027-ИП. 14.07.2023 судебный пристав-исполнитель направил письмо в Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю на возврат денежных средств, с теми документами, которые предоставил заявитель. Письмо получено адресатом 05.08.2023 (ШПИ6182005017516). 31.08.2023 в отделение поступил ответ из Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, в котором сообщалось, что в соответствии с п.5 Общих требований к возврату излишне уплаченных платежей, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета Заявителем (представителем Заявителя), чья обязанность по уплате платежа исполнялась, с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными. Заявление на возврат денежных средств, заполненное в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов РФ от 27.09.2021 № 137н, от административного истца, представителя административного истца в отделение судебных приставов по г.Лысьве не поступало. Кроме того, административный истец обращался к мировому судье с разъяснением, кто должен был возвращать денежные средства, мировой судья сделала конкретную ссылку на приказ Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, где указан п. 3, каким образом должно выглядеть заявление, что должно быть указано в заявлении. Учитывая, что служба судебных приставов-исполнителей не является администратором денежных средств, уплаченных Годыревым А.Н., соответственно требование о возврате штрафа должно быть предъявлено в Следственный комитет Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю, о чем неоднократно было указано Голдыреву А.Н., в связи с чем, просила в иске отказать.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Е.В.Прокопьева в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на административное исковое заявление, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что каких-либо нарушений в действиях судебного пристав-исполнителя не имеется, поскольку в соответствии с Приложением №8 к Федеральному закону от 05.12.2022 №466-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» главным администратором доходов федерального бюджета в отношении судебных штрафов (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, является Следственный комитет РФ. В связи с чем, с заявлением о возврате уплаченного административным истцом уголовного штрафа, Голдырев А.Н. должен был обратиться в Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю, вместе с тем, в спорный период времени Голдырев А.Н. с данным заявлением не обращался. Просила в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным этим Федеральным законом, с особенностями, установленными данной статьей.

В силу п. 4 ч. 14 ст. 103 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что приговором мирового судьи (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Голдырев А.Н. осужден по ч.1 ст.145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.7-19).

Апелляционным постановлением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено описание преступного деяния и из диспозиции при квалификации указание на совершение преступления из корыстной заинтересованности. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.105-112).

После вступления приговора в законную силу постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.47).

Штраф в размере 50 000 рублей был полностью уплачен Голдыревым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 117806/22/59027-ИП окончено в виду реального исполнения (л.д.48).

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены, материалы уголовного дела возвращены прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом (л.д.22-24).

Постановлением следователя СО по г.Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю Коньшиной М.В. уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (л.д. 25-39).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 50 000 рублей(л.д.40).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> разъяснил Голдыреву А.Н., что для решения вопроса о возврате уплаченных денежных средств, необходимо обратиться с заявлением администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к старшему судебному приставу ОСП <адрес> Михайлову В.В. с требованием о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Садновой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ходатайство Голдырева А.Н. удовлетворено (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения –страшим судебным приставом ОСП по <адрес> Михайловым В.В., постановление об окончании исполнительного производства 117806/22/59027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, зарегистрировано исполнительное производство №-ИП (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ требование Голдырева А.Н. о возврате денежных средств, с приложенными к нему документами, направлено в Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> для рассмотрения вопроса о возврате уплаченных денежных средств (л.д.96).

Письмом руководителя ФЭО Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> направленным в адрес ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что без заявления Голдырева А.Н., копии судебного акта, который был отмене (с отметкой о вступлении в силу), рассмотрение требования о возврате из бюджета излишне уплаченного уголовного штрафа по существу не представляется возможным (л.д.68).

Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения закона об исполнительном производстве, права административного истца также нельзя полагать нарушенными.

Так, в силу ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Как следует из ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение уголовного законодательства (в части преступлений против государственной власти Российской Федерации, интересов государственной службы Российской Федерации) - в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средства, полученные в результате применения мер уголовной ответственности, в том числе штрафы, относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абз. 17 п. 4 "Привил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 995, в случае обращения денежных средств в собственность государства на основании обвинительных приговоров федеральных судов (мировых судей), назначения федеральным судом (мировым судьей) штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания или перечисления денежных средств обвиняемым до вынесения приговора федеральным судом (мировым судьей), а также в случае назначения федеральным судом (мировым судьей) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, указанных в абзацах девятнадцатом и двадцать первом настоящего пункта) осуществляется федеральным органом государственной власти (государственным органом), в производстве которого находилось дело, по которому принято решение прокурора о направлении его в суд.

В соответствии с Приложением № к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №466-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» главным администратором доходов федерального бюджета в отношении судебных штрафов (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, является Следственный комитет РФ.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, которым, применительно к данному спору является Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 40.1 "Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет".

Согласно пунктам 1-3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, пунктом 5 которых установлено, что Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Пунктом 7 Приказа N 137н установлено, что заявление физического лица должно содержать следующие сведения: заявление на возврат должно содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, представителя заявителя (в случае подачи заявления на возврат представителем заявителя); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии); реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, представителя заявителя (наименование документа, серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ); реквизиты документа, подтверждающего право представителя заявителя действовать от имени заявителя (в случае подачи заявления на возврат представителем заявителя); уникальный идентификатор начисления (при наличии); уникальный идентификатор платежа (при наличии); наименование платежа, денежные средства в уплату которого подлежат возврату; сумма возврата цифрами и прописью (в валюте Российской Федерации); причина возврата платежа; реквизиты банковского счета, открытого в кредитной организации в валюте Российской Федерации; адрес электронной почты, в случае отсутствия электронной почты - почтовый адрес; номер контактного телефона (при наличии).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Бюджетный кодекс РФ, ни Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" не возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанности по возврату взысканных по исполнительному производству денежных средств уже перечисленных взыскателю.

Напротив, законом предусмотрен порядок, согласно которому, с заявлением о возврате административному истцу уплаченного им штрафа по уголовному делу в Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> должен был обратиться сам административный истец Голдырев А.Н.

Между тем, административный истец Голдырев А.Н. в Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> с заявлением о возврате денежных средств в порядке, предусмотренном указанным приказом с предоставлением всех необходимых и указанных в п. 7 Приказа документами не обращался.

Исходя из положений ст. 4 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае права административного истца на возврат денежных средств, уплаченных им по уголовному делу не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Садновой В.А. по не перечислению (возврату) денежных средств и возложении на нее обязанности осуществить возврат денежных средств в сумме 50 000 рублей, нет.

Административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку административный истец не лишен возможности, предоставив необходимый пакет документов, обратиться в Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> с заявлением на возврат денежных средств во внесудебном порядке.

Доводы представителя административного истца Иванова Е.Ю. о том, что администратором доходов бюджета по данному делу является ГУФССП по <адрес>, основаны на неверном толковании закона и опровергаются выше указанными нормами закона.

Таким образом, нарушений в действиях административных ответчиков судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Голдырева Андрея Николаевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: Л.В.Рязанцева

Дело №а-1153/2023

59RS0№-37

<данные изъяты>