Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габатова Ч.У, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Васьковской А.В. заинтересованное лицо: Федеральная служба войск национальной гвардии, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Габатов Ч.У. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Васьковской А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ипризнании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара с ходатайством о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям предусмотренным п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Васьковской А.В., вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. В постановлении указано, что судебный пристав исполнитель доводы заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ, Габатов Ч.У. обратился с административным исковым заявлением в Прикубанский районный суд г.Краснодара, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара, административный иск оставлен без движения, ввиду не соответствия административного искового заявления требованиям ст.ст.125,126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем указанный процессуальный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, указано, что взыскателем является войсковая часть 3702, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, данная войсковая часть (юридическое лицо) ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. Кто является правопреемником данного юридического лица, на каких основаниях и в какой мере, в ЕГРЮЛ данных не содержится.

Между тем, согласно п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229- ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника- организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Данная правовая норма является императивной, в связи с чем подлежит исполнению. Таким образом, считает, что у судебного пристава исполнителя, отсутствовали основания для отказа административному истцу в удовлетворении его ходатайства о прекращении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Административный истец Габатов Ч.У., а также представитель административного истца Новоселов Д.А., привлеченный для участия в деле в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васьковская А.В., заинтересованное лицо- Федеральная служба войск национальной гвардии, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району гор. Краснодара ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Габатова Ч.У. в пользу взыскателя войсковой части 3702, предметом исполнения по которому является выселение Габатова Ч.У. и членов его семьи из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара с ходатайством о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям предусмотренным п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду ликвидации юрилического лица – взыскателя в\ч 3702.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Васьковской А.В., от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП было отказано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, войсковая часть 3702 ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая указанные сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 7 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника- организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд обращает внимание, что нормы ч.2 статьи 43Федерального закона "Об исполнительном производстве" по форме своего выражения являются императивными нормами.

Указанные нормы не содержит каких-либо ограничений для принятия судебным приставом-исполнителем решения о прекращении исполнительного производства, и не предусматривает возможности не принятия такого решения.

В силу изложенного, утверждения судебного пристава-исполнителя, изложенные в оспариваемом постановлении, о том, что доводы заявителя являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению, в связи с неисполнением им решения суда, являются несостоятельными.

При этом, в силу требований ч. 3 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ограничен в праве на возобновление исполнительного производства, в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа административному истцу в удовлетворении его ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Габатова Ч.У. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Васьковской А.В. об отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Габатова Ч.У, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Васьковской А.В. заинтересованное лицо: Федеральная служба войск национальной гвардии, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Васьковской А.В., от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, незаконным, обязав устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: