Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело №2а-1161/2018 по административному иску ФИО2 к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, заинтересованные лица – Управление архитектуры, градостроительства и наружной рекламы Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Администрация Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконными действий, понуждении к совершению определенных действий, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя также через своего представителя ФИО8, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконными и недобросовестными действий ответчика по нарушению законного интереса истца по полному отражению предложений и замечаний, касающихся проекта в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по вопросу утверждения проекта генерального плана Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, нарушающими права и свободы, а также корреспондирующие им обязанности ответчика, предъявляемыми законодателем в п.п. 17, 18, 19 ст.5.1 ГрК РФ,Ю ст. 35 Конституции РФ в аспекте требований Градостроительного кодекса (ст.3, ч.2 ст.36, п.4 ч.1 ст.34 ГрК РФ), ст. 10 ГрК РФ; возложении на ответчика обязанности восстановить законный интерес истца по проверке участниками общественных обсуждений полноты отражения внесенных ими предложений путем предоставления истцу Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего требованиям п.17 ст.5.1 ГрК РФ, а именно с указанием сведений: о фиксации результатов единоличного голосования о включении 3-го человека в лице ФИО8 в самолично, без утверждения присутствующими на публичных слушаниях жителями, ею созданного органа из 2-х чиновников ФИО10 и ФИО9) по подсчету, рассмотрению предложений и замечаний к проекту Генплана, поступивших от заинтересованных лиц и/или изготовлению протоколов, заключений и иных документов к публичным слушаниям; о фиксации результатов голосования по предложению о понуждении проектантов Генплана, в соответствии с требованиями статьи 35 Конституции РФ в аспекте требований Градостроительного кодекса (ст.3, ч.2 ст.36, п.4 ч.1 ст.34 ГрК РФ) – внести материалы по обоснованию Генплана сведения обо всех правах собственности, которые фактически существуют и действительны (не зависимо от наличия соответствующих правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов) на день вынесения на публичные обсуждения Генпланов и после этого вернуться к обсуждению; о фиксации результатов голосования по предложению о предоставлении к ознакомлению муниципального контракта на изготовление проектов Генпланов; о фиксации результатов голосования по предложению о предоставлении к ознакомлению технического задания на изготовление проектов Генпланов; о фиксации результатов голосования по предложению о предоставлении к ознакомлению всех предложений, внесенных в ходе обсуждений; о фиксации результатов голосования по предложению о предоставлении к ознакомлению исходной документации, обосновывающих уничтожение существующих в течение не менее 40 лет прав собственности на огороды (около 100 собственников на праве владения и пользования); о фиксации результатов голосования по предложению о предоставлении к ознакомлению актов инвентаризации земель, на которые ссылалась ФИО11 о фиксации публичных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими организатору средствами аудиозаписи; о признании незаконными и недобросовестными действий ответчика по нарушению законного интереса истца по проверке участниками общественных обсуждений полноты отражения сведений о речевых высказываниях ФИО4 о вымогательстве ФИО5 взятки, которые ФИО6 не говорила, однако, которые изложены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по вопросу утверждения проекта генерального плана Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым; возложении на ответчика обязанности восстановить законный интереса истца по фиксации достоверных сведений путем исключения недостоверных сведений о речевых высказываниях ФИО4 о вымогательстве ФИО5 взятки из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по вопросу утверждения проекта генерального плана Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым; возложении на ответчика обязанности восстановить законный интерес истца путем предоставления истцу перечня принявших участие в рассмотрении проекта участников общественных обсуждений или публичных слушаний, на основании требований пп.17, 19 ст. 5.1 ГрК РФ без указания персональных данных, если таковые имеются в этом перечне.

Определением суда от 27.07.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры, градостроительства и наружной рекламы <адрес> Республики Крым, Администрацию Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Заявленные административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по вопросу утверждения проекта генерального плана Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по результатам которых был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, в протоколе не полностью отражены все поступившие предложения и замечания в ходе проведенных публичных слушаний; результаты голосований по таким предложениям; сведения о речевых высказываниях ФИО4, которые она не говорила, отраженные в протоколе, свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчика и подлежат исключению из указанного протокола.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно имеющихся в материалах дела возражений административный ответчик против заявленных требований возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по вопросу утверждения проекта генерального плана Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в ходе проведения которых велся протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющийся в материалах дела.

ФИО2 принимал участие в публичных слушаниях, что не оспаривалось административным истцом и было подтверждено в возражениях административного ответчика.

На обращение административного истца и ФИО8, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым направлена выписка из протокола публичных слушаний по вопросу утверждения проекта генерального плана Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Полагая незаконными действия административного ответчика по неполному отражению всех поступивших в ходе публичных слушаний предложений, замечаний, результатов голосования по поступившим предложениям, а также по включению в протокол публичных слушаний якобы имевших место высказываний ФИО4, административный истец обратился в суд с данным иском.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.1 ст.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.5 ст.5.1 ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; 4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; 5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний подготавливает и оформляет протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, в котором указываются: 1) дата оформления протокола общественных обсуждений или публичных слушаний; 2) информация об организаторе общественных обсуждений или публичных слушаний; 3) информация, содержащаяся в опубликованном оповещении о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, дата и источник его опубликования; 4) информация о сроке, в течение которого принимались предложения и замечания участников общественных обсуждений или публичных слушаний, о территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания; 5) все предложения и замечания участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний (п.18 ст.5.1 ГрК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Подобное регулирование - при том что согласно пункту 12 статьи 39 и пункту 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствующее решение, принятое по вопросу, вынесенному на публичные слушания, может быть оспорено физическими или юридическими лицами в судебном порядке, - призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Так, доводы административного искового заявления, по сути, сводятся к несогласию административного истца с содержание протокола публичных слушаний №5 от 24.04.2018г., не указанием, по его мнению, всех поступивших предложений, замечаний и т.п., а также указание на допущенные иными лицами высказывания, которых, по мнению административного истца, не было.

Так, предметом публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ., было обсуждение проекта генерального плана Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым; административный истец ФИО2 реализовал предоставленное ему действующим законодательством право на участие в данных публичных слушаний; согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., направленной по заявлению истца, а также текста протокола №ДД.ММ.ГГГГ. усматривается участие и выступление ФИО2 в ходе состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. публичных слушаний.

Содержание протокола проведенных ДД.ММ.ГГГГ. публичных слушаний, не указание обстоятельств, имевших место по утверждению истца, не может свидетельствовать о незаконности самих проведенных публичных слушаний; само содержание протокола не влияет на законность принятого на таких слушаниях решения, которое, в случае не согласия с ним, если такое решение порождает для лица определенные последствия, затрагивает его права и интересы, и может быть обжаловано в судебном порядке.

Кроме того, указание в протоколе публичных слушаний высказываний иных лиц, в том числе ФИО4, прав истца не нарушает, как и сам протокол таких слушаний.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, положений действующего КАС РФ, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца допущено не было; содержание протокола публичных слушаний не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика, ввиду чего заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018.

Судья: Т.С. Готовкина