Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Промышленному РОСП <адрес>, судебному приставу–исполнителю Промышленного РОСП <адрес>ФИО5, УФССП России по СК о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по процедуре выселения граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к Промышленному РОСП <адрес>, судебному приставу–исполнителю Промышленного РОСП <адрес>ФИО5, УФССП России по СК о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по процедуре выселения граждан.

Так, в обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1, ее дочь - ФИО2, ее мама - ФИО3 являются стороной исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2017г., вынесенного судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО5

Предмет исполнения по ИЛ - выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя С. Н. С..

В состветствии с содержанием данного постановления в 5- дневной срок ФИО1 должна освободить спорную квартиру, о чем она узнала только спустя один календарный год, что и было осуществлено незаконно приставом - исполнителем ФИО5

Административный истец считает действия административного ответчика от дата по исполнению требований исполнительного документа – хода исполнения незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон), одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности не оспаривались.

Принудительное выселение должника или вселение взыскателя по своей природе являются требованиями неимущественного характера и подлежат исполнению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по правилам главы 13 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу о выселении (вселении) производится в общем порядке, т.е. на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно действующему законодательству, должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Более того, в постановлении о назначении нового срока пристав обязан лишь предупредить должника о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч.1 ст. 107 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), что не было соблюдено ФИО5 в ходе исполнения решения суда.

Фактически же реальных действий по исполнению исполнительного листа приставом совершались с грубыми нарушениями действующего Федерального законодательства.

Так, датаФИО1 и члены ее семьи, ее малолетний ребенок были выселены приставом ФИО5

Более того, ФИО1 в адрес судебного пристава исполнителя ФИО5 было направлено заявление 09.12.2017г, после того, как она обнаружила дата на поверхности пола около двери спорной квартиры лист бумаги - требование от имени указанного лица службы приставов, согласно которому она и члены ее семьи должны в 5-ти дневной срок (дата начала течение срока не оговаривалась, дата настоящего требования не указывается, дата оставления требование у двери квартиры не фиксирована), должны произвести свое выселение и своего имущества.

Согласно данному заявлению ФИО1 просила приостановить ИП в связи с несогласием решения Промышленного районного суда по деду №, вступившего в законную силу 21.11.2017г. не было учтено и не принято во внимание факт проживания в квартире малолетнего ребенка - ее сына ФИО4 22.12.20004 года рождении. Между ФИО1 и адвокатом был заключен договор на оказания юридических услуг, однако в связи с не предоставлением ряда необходимых документов на тот момент, апелляционная жалоба не была составлена и направлена, что осуществляется в настоящий момент времени.

Судебный пристав-исполнитель факт вселения взыскателя оформляет актом о вселении, а факт выселения должника - актом о выселении и описи имущества, которые выступают основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на него понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает это имущество на реализацию в порядке, установленном Законом №229-ФЗ, что также, было проигнорировано приставом ФИО5

Так, дата в период времени с 13 ч. по 14 ч. на номер телефона ФИО1 поступил звонок от пристава ФИО5 с требование явиться к месту нахождения квартиры в которой она проживает вместе с малолетним ребенком, в которой находятся личные вещи, предметы быта, драгоценности, ценные бумаги и иные документы, принадлежащие ФИО1 и членам ее семьи на праве собственности с целью нашего выселения и выселение на улицу малолетнего ребенка и выдворения из квартиры в ночь, в зимнее время.

По приезду к указанному месту, квартира уже была вскрыта, произведена замена замков входных дверей квартиры.

После того, как ФИО1 вновь пояснила, ей в настоящий момент оспаривается сделка купли - продажи данной квартиры в связи с ее притворством о чем и свидетельствует действительный ход событий по сделке, приставом ФИО5 ей было в устной форме при присутствующих лицах, отказано в предоставлении времени для заключения договора аренды пригодного для проживания с малолетним ребенком жилого помещения. В ответ должностное лицо пригрозило ей об изъятии ребенка и помещении его в детский дом.

Более того, ФИО1 было отказано в возможности подбора по ее усмотрению помещения для временного перемещения с целью хранения вещей, предметов быта. Приставом были даны распоряжения неизвестным ей лицам о разборе и выносе вещей, находящихся в квартире. При этом ее супруга в квартиру не пустили, в чем прослеживаются признаки превышения полномочий приставом - исполнителем ФИО5

Таким образом, ФИО1 и членам ее семьи дата не позволил пристав - исполнитель ФИО5 самостоятельно произвести разбор и перемещение личных вещей, предметов быта в желаемое место с целью хранения до заключения договора аренды жилого помещения с целью проживания на время дальнейших судебных тяжб по оспариванию договора дарения спорной квартиры - предмета по ИП.

Также, указанным должностным лицом в обход воли, было принято решение о хранении удаленных из квартиры вещей, предметов была в неизвестное до сих пор ФИО1 помещении.

В ходе фактического отобрания мебели и личных вещей семьи, ФИО1 стало известно от ранее знакомого лица, который являлся представителем нового собственника квартиры - взыскателя по настоящему ИП - С. Н. С., который также как и сам пристав вольно распоряжался судьбой вещей. Но при этом и ФИО6 и пристав ФИО5, скрыли от ФИО1 адрес помещения в которое намеривались поместить принадлежащее ей и членам ее семьи вещи.

Номер телефона по которому можно было бы узнать о судьбе вывезенных вещей, указанный ФИО6 - лица как административный истец полагает, являющегося другом ФИО5, а не только представителем лже собственника квартиры ФИО7, что дает основание полагать о явном сговоре пристава ФИО5 и ФИО6 - собственника не только помещения в которое поместили имущество, но и судя по разговору являющимся нанимателем грузового авто - Газель для перемещения мебели и вещей.

01 марта перемещение вещей было продолжено, при этом, ни дата, ни дата не составлялся перечень изъятых и перемещенных в неизвестное ФИО1 помещение вещей и предметов быта, документов членов ее семьи, проживающих в указанной квартире до дня выселении.

Более того, по день подачи настоящего административного иска, опись вынесенных вещей из квартиры приставом ФИО5 и, иным лицом не произведена, судьба фактически изъятых приставом при помощи гр. ФИО6ФИО1 известна.

Из состоявшегося телефонного разговора (по иному номеру телефона, не указанного при вселении) с ФИО6 об условиях возврата помещенных в неизвестное ФИО1 помещение вещей, в ходе которого, ФИО1 поставлены условия по оплате аренды помещения за хранение вещей.

Ранее, дата - день выселения, пристав на возражение ФИО1 на помещение вещей в помещение, выбранное на усмотрение пристава, ФИО5 пояснил, что если ФИО1 не заберет мебель, вещи в срок до дата, оплата будет составляет 500 руб. за 1кв. м., площадь помещения составляет 150 кв. м, что в итоге составляет 75 тысяч рублей валюты РФ.

Таким образом, на основании выше изложенного административный истец считает, что действиях судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела приставов <адрес>ФИО5 являются незаконными, сговор с гр. ФИО6 по вывозу и помещению вещей, вывезенных по инициативе указанных лиц в неизвестном направлении, создание искусственных препятствий для осуществления вывоза из помещения в котором в настоящий момент времени хранятся вещи, со слов пристава ФИО5 и ФИО6, а в последствии и вывоза из помещения вещей - претендует на уголовное преступление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ

Согласно разъяснению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пункт 11 Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Нарушено право заявителя дата, следовательно, срок для подачи административного искового заявления истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного административный истец просила:

Признать действия судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Ставрополю ФИО5 по выселению гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и малолетнего ФИО8дата года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем осуществления действий по возврату административному истцу принадлежащих ему и членам его семьи личных вещей, предметов быта и мебели, документов за счет средств ФССП России по СК вывезенного без согласия на то истца, в неизвестном направлении с целью хранения в принадлежащем на праве собственности неизвестному лицу помещении (складу).

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, их явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав–исполнитель Промышленного РОСП <адрес>ФИО5, представитель Промышленного РОСП <адрес> представитель УФССП России по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, их явки не являются обязательной и не признаны судом таковыми, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, С. Н.С., ФИО4 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования С. Н. С. к ФИО3, ФИО1, ФИО2, (третье лицо УМВД России по <адрес>, отдел по охране прав детства администрации <адрес>, ФИО9) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении были удовлетворены.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата, на основании чего дата взыскателю С. Н.С. был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1

Согласно штампу входящей корреспонденции дата исполнительный лист был предъявлен ко взысканию.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО5 от 05.12.2017г. по исполнительному документу ФС № было возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного иска следует, что административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, в связи с осуществлением исполнительных действий по выселению административного истца и членов ее семьи из квартиры.

В своих доводах административный истец указывает на направление приставу-исполнителю заявления о приостановлении/отмене исполнительного производства, которое приставом не было учтено и не принят во внимание факт проживания в квартире малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено дата, в котором установлен срок для добровольного исполнения.

дата в адрес должника направлено требование о добровольном исполнении исполнительного листа.

После возбуждения исполнительного производства и вынесения требования о добровольном исполнении судебного акта, приставом исполнителем было рассмотренно заявление иФИО1 от дата о приостановлении /отмене исполнительного производства по результатам которого было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Каких либо иных действий со стороны административного истца о приостановлении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Далее из материалов исполнительного производства следует, что действия по выселению совершены приставом-исполнителем дата, что подтверждается как копией исполнительного производства, так и пояснениями административного истца в иске. Акт о выселении и о наложении ареста (описи имущества) также составлены дата.

Указанные процессуальные документы составлены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от дата. Предметом исполнения является требование о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 107 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В сроки, установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в требовании должники не выехали из квартиры, не освободили помещение и не вывезли свои вещи, в связи с чем в их адрес дата было направлено повторное требование об исполнении исполнительного документа. В предложенный срок должники также не исполнили решение суда и требование судебного пристава.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя применительно к ч. 1 ст. 107 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возникло право произвести принудительное выселение ФИО1 и ее семьи без его дополнительного извещения.

Указанные действия совершены приставом в пределах его полномочий, в соответствии с нормами Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Имущество было передано на ответственное хранение в соответствие с актом от дата, что также соответствует требованиям ст. 75 выше названного закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава Промышленного РОСП <адрес>ФИО5 носят законный и обоснованный характер. Действия совершены в рамках исполнительного производства, полностью соответствуют задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного решения, принципам исполнительного производства, как законность, соразмерность объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив ФИО1 не доказала факт нарушение своих прав, свобод и законных интересов, поскольку возможность добровольно исполнить решение суда ей была предоставлена, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока для исполнения решения суда ею не оспариваются.

Доводы представителя административного истца о том, что приставом не было принято во внимание факт проживания несовершеннолетнего ребенка административного истца в данном споре не является существенным, так как в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

А так как ФИО1 утратила право пользования указанной квартирой и выселена из нее решением Промышленного суда оснований для проживания в ней ее несовершеннолетнего ребенка не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Промышленному РОСП <адрес>, судебному приставу–исполнителю Промышленного РОСП <адрес>ФИО5, УФССП России по СК о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по процедуре выселения граждан – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Подлинный документ подшит в материалах дела №а-1177/19

Судья: ________________ / Е.В. Степанова