Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>ФИО5, начальнику ОВМ ОМВД ФИО3 по <адрес>ФИО2, ОМВД ФИО3 по <адрес> о признании незаконным отказа в принятии заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, без передачи для регистрации и рассмотрения по существу; о признании незаконным отказа ФИО3 по <адрес> в принятии, регистрации и рассмотрении по существу заявления и документов о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, начальнику ОВМ ОМВД ФИО3 по <адрес>ФИО2, ОМВД ФИО3 по <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ в принятии заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерациибез передачи для регистрации и рассмотрения по существу в ФИО3 по <адрес>, обязать принять у административного истца заявление и документы на выдачу разрешения на временное проживание в РФ для передачи их в ФИО3 по <адрес> для регистрации и рассмотрения по существу, а также признать незаконным отказ ФИО3 по <адрес> в принятии, регистрации и рассмотрении по существу заявления и документов о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать ФИО3 по <адрес> принять у административного истца заявление и документы на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином Республики Йемен-Аль-Одайни.ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД ФИО3 по <адрес> по месту пребывания с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с учетом квоты. К заявлению были приложены все необходимые документы: нотариально удостоверенный перевод паспорта с его копией; копия сертификата о владении русским языком, знаниями истории ФИО3 и основ законодательства Российской Федерации, копия миграционной карты, копия уведомления о постановке на миграционный учет, квитанция об уплате госпошлины в размере 1 600 рублей; второй экземпляр настоящего заявления; фотографии размером 35 х 45 мм. Указанный пакет документов был просмотрен ФИО3 ОВМ ОМВД ФИО3 по <адрес>ФИО2 на личном приеме. Однако в их приеме истцу было отказано по причине исчерпания квоты на выдачу РВП, утвержденной на 2020 г. ФИО1 считает такой отказ в приеме заявления на выдачу РВП без рассмотрения по существу незаконным, поскольку в течение такого короткого периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выдать 300 РВП невозможно.Истец считает, что ФИО3 по <адрес> вводит иностранных граждан и районные отделения в заблуждение. Также административный истец просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика было привлечено должностное лицо - начальник УМВД России по <адрес>ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9 суду пояснил, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 пришел в ОМВД ФИО3 по <адрес>, чтобы подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ с учетом квоты. Однако, ему в этом было отказано в связи с исчерпанием квоты. Вместе с тем, представитель административного истца полагает, что квота считается исчерпанной, когда все разрешения на временное проживание в Российской Федерации с учетом квоты будут выданы. На момент подачи административным истцом заявления о выдаче разрешения на РВП, квота не была исчерпана. В тот же день истцу был выдан письменный отказ в принятии заявления, а также были возвращены все его документы. Также представитель административного истца дополнил, что ФИО1 в ФИО3 по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обращался. Просит административные исковые требования истца удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ФИО3 по <адрес>ФИО6 суду пояснила, что иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что на 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было принято к рассмотрению 300 заявлений на выдачу разрешений на временное проживание. Таким образом, квота на 2020 г. исчерпана. Довод представителей административного истца о том, что принятие 300 заявлений на выдачу РВП не влечет исчерпание квоты, а также то, что квота исчерпывается выдачей разрешений на временное проживание, а не количеством поданных заявлений о выдаче РВП, представитель административного ответчика считает несоответствующим нормам действующего законодательства. Кроме того, представитель административного ответчика ФИО6 дополнила, что на ДД.ММ.ГГГГ было вынесено всего лишь одно положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание в РФ с учетом квоты. Также, у истца есть супруга, гражданка РФ, в связи с чем, он не мог подавать заявление о выдаче РВП с учетом квоты. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ФИО3 по <адрес> изложена в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика - ОМВД ФИО3 по <адрес> и административный ответчик ФИО3 ОВМ ОМВД ФИО3 по <адрес>ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство ФИО3 ОВМ ОМВД ФИО3 по <адрес>ФИО2, действующей по доверенности от имени ОМВД по <адрес>, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, из которого следует, что согласно поступившей информации ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью заместителя ФИО3 по <адрес>ФИО7, по состоянию на 18 часов ДД.ММ.ГГГГ квота на выдачу разрешений на временное проживание в РФ, установленная распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, для <адрес> исчерпана в полном объеме и в соответствии с п. 44.6 Административного регламента заявления и документы к рассмотрению не принимаются. Полагает, что отказ истцу в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ с учетом квоты является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменном отзыве.

Административный ответчик - ФИО3 по <адрес>ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 указанного выше Закона, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 1). Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 данного Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Федерального закона

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Статьей 14 данного Федерального закона, закрепляющей требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги, установлено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 7), а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8).

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Административный регламент).

Административным регламентом предусмотрено, что основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла (пункт 83).

При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю. По согласованию с заявителем определяется срок его повторного обращения с пакетом документов, и, по желанию заявителя, может быть произведена предварительная запись на прием (пункт 88).

При приеме заявления к рассмотрению факт проверки, а также подлинность подписи заявителя на бланке заявления удостоверяются подписью сотрудника, принявшего заявление (пункт 89).

В силу положений пункта 44.6 Административного регламента исчерпание квоты на выдачу разрешений на временное проживание является одним из оснований отказа в приеме заявления о выдаче РВП и приложенных к нему документов к рассмотрению.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на 2020 год» для <адрес> на 2020 год установлена квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации в количестве 300 штук.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административных ответчиков,ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь гражданином <адрес>-Одайни, обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД ФИО3 по <адрес> с заявлением о предоставлении ему разрешения на временное проживание (далее по тексту – РВП) в Российской Федерации, предоставив необходимый пакет документов, перечень которых установлен Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанный факт сторонами по делу не оспаривается.

Письмом ФИО3 ОВМ ОМВД ФИО3 по <адрес>ФИО2 б/н от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в принятии его заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с поступлением из ФИО3 по <адрес> информации об исчерпании квоты на РВП для <адрес> на 2020 год.

Однако, в ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату обращения истца с заявлением на выдачу РВП было выдано всего лишь одно положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с учетом квоты, что следует из показаний представителя административного ответчика ФИО6

Доводы административного ответчика о том, что установленные квоты на выдачу РВП, считаются исчерпанными уже с момента принятия органами внутренних дел субъекта Российской Федерации заявлений в количестве, соответствующем числу установленных для региона квот, суд считает несостоятельными

Нормами Закона о правовом положении иностранных граждан и Административного регламента прямо не предусмотрено такое основание для отказа в принятии заявления и документов о выдаче РВП, как поступление ранее в органы внутренних дел соответствующего субъекта Российской Федерации заявлений от других лиц в количестве, соответствующем числу установленных для этого региона квот на выдачу РВП.

Приведенное в обоснование данного довода толкование, предусмотренного пунктом 44.6 Административного регламента основания для отказа в приеме заявления о выдаче РВП к рассмотрению - исчерпание квот на выдачу РВП, является расширительным и влечет за собой чрезмерное ограничение прав иностранных граждан и лиц без гражданства на обращение в установленном законом порядке в компетентный орган за выдачей РВП, так как само по себе принятие органом заявлений по количеству установленных квот, не предполагает, что всем обратившемся лицам в обязательном порядке будут выданы РВП.

С учетом этого, суд исходит из буквального толкования положений пункта 44.6 Административного регламента, которое предполагает, что исчерпание квот на выдачу РВП имеет место лишь в том случае, когда в соответствующем субъекте Российской Федерации количество выданных в течение календарного года иностранным гражданам и лицам без гражданства РВП, соответствует числу установленных для данного региона на этот календарный год Правительством Российской Федерации квот на выдачу РВП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату обращения административного истца с заявлением на выдачу РВП в ОМВД ФИО3 по <адрес> все квоты исчерпаны не были.

Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Тогда как, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, у ФИО3 ОВМ ОМВД ФИО3 по <адрес>ФИО2 отсутствовали правовые основания для отказа истцу в принятии заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В связи с чем, административные исковые требования истца в части признания незаконным отказа ФИО3 ОВМ ОМВД ФИО3 по <адрес>ФИО2 в приеме заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает обязать ОМВД ФИО3 по <адрес> принять заявление и документы истца на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ФИО3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>ФИО5 о признании отказа ФИО3 по <адрес> в принятии, регистрации и рассмотрении по существу заявления и документов истца о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку как следует из показаний представителя административного истца, ФИО1 в ФИО3 по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в ФИО3 не обращалась.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, в связи с удовлетворением требований о признании незаконным отказа ФИО3 ОВМ ОМВД ФИО3 по <адрес>ФИО2 в принятии заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание в ФИО3, с ОМВД ФИО3 по <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>ФИО5, ФИО3 ОВМ ОМВД ФИО3 по <адрес>ФИО2, ОМВД ФИО3 по <адрес> о признании незаконным отказа в принятии заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, без передачи для регистрации и рассмотрения по существу; о признании незаконным отказа ФИО3 по <адрес> в принятии, регистрации и рассмотрении по существу заявления и документов о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника ОВМ ОМВД ФИО3 по <адрес>ФИО2 в принятии заявления и документов ФИО1 на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать ОМВД ФИО3 по <адрес> принять заявление и документы ФИО1 на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации для рассмотрения по существу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ОМВД ФИО3 по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/