Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании действий в части не рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела и не ознакомления с запрашиваемыми документами незаконными, обязании предоставления сведений об ответственном хранителе, ознакомления с постановлением о возбуждении сводного исполнительного производства и предоставления доказательств отправки постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий в части не рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела и не ознакомления с запрашиваемыми документами незаконными, обязании предоставления сведений об ответственном хранителе, ознакомления с постановлением о возбуждении сводного исполнительного производства и предоставления доказательств отправки постановления.

В обоснование требований административный истец указал, что 15 мая 2020 года ФИО1 было получено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику от 28 апреля 2020 года.

В полученном постановлении указано, что 28 апреля 2020 года судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства <данные изъяты> (без даты) в отношении должника ФИО1, как следует из постановления, рассмотренное ФИО2 сводное производство состоит из трех исполнительных производств: <данные изъяты> и постановила объединить исполнительные производства: <данные изъяты> в сводное исполнительное производство и присвоить номер исполнительному производству № <данные изъяты>

Рассмотрев постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство, ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства. Также ФИО1 ходатайствовал о выдаче ему постановления об открытии сводного производства <данные изъяты> (без даты), на основании которого было открыто новое исполнительное производство <данные изъяты>, и которое получено не было.

Указанное выше ходатайство было выслано в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области <данные изъяты> заказным письмом с идентификатором <данные изъяты>. Из отчета почтовых отправлений следует, что письмо было получено Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области 21 мая 2020 года, однако возможность ознакомления с запрашиваемыми материалами предоставлена не была.

Кроме того, 22 июля 2020 года в рамках судебного разбирательства по административному делу <данные изъяты>, в Выборгском городском суде, судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявила, хранитель, которому на ответственное хранение был передан автомобиль, действует на основании доверенности, которая находится в материалах производства и с ней можно ознакомиться.

23 июля 2020 года, ФИО1 был приглашен на ознакомления с материалами дела. Возможность полного ознакомления с материалами сводного исполнительного производства предоставлена не была, возможности ознакомится с доверенностью, на основании которой действует ответственный хранитель, предоставлена не была, запрашиваемое в ходатайстве от 20 мая 2020 года постановление также выдано не было.

Разумных доводов невозможности ознакомления с запрашиваемым постановлением и целесообразности объединения в сводное производство исполнительных производств, которые и так ранее уже были объединены в сводное - судебным приставом-исполнителем дано не было.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не своевременно было рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, срок нарушения составил 52 дня. Не было предоставлено запрашиваемое постановление, а также не были представлены доказательства отправки постановления должнику. Не была представлена доверенность, которая, по словам ФИО2, была выдана ответственному хранителю, и на основании которой ему был передан автомобиль на ответственное хранение.

Допущенные нарушения, ограничивают право на ознакомление с материалами исполнительного производства в установленные законом сроки. Не своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства, в частности с постановлением № <данные изъяты> (без даты) по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление о сводном производстве от 28 апреля 2020 года, ограничивает право на эффективную защиту в суде.

Отсутствие сведений об ответственном хранителе, ограничивает ФИО1 в праве подачи претензии и иска к ответственному хранителю в случае нанесения вреда моему имуществу, которое находилось у него на ответственном хранении. Тем самым, нарушается право на предусмотренную законом защиту прав.

По существу допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО2 жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, в части не рассмотрения ходатайства от 20 мая 2020 об ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в части не ознакомления с запрашиваемыми документами незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 предоставить данные об ответственном хранителе; обязать судебного пристава исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 ознакомить с постановлением № 174952/19/47022-СД (без даты), на основании которого было открыто новое исполнительное производство № <данные изъяты> от 28 апреля 2020 года, а также предоставить доказательства отправки постановления должнику.

Административный истец требования поддержал.

Управление ФССП по Ленинградской области, Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальник отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 112 018 руб. 71 коп. от 08 октября 2019 года.

09 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 17 500 руб. от 04 декабря 2019 года.

20 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 1 379 руб. 21 коп. от 04 декабря 2019 года.

28 апреля 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в сводное исполнительное производство с присвоением номера <данные изъяты>

Копия указанного постановления вручена ФИО1 15 мая 2020 года. Иное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось.

20 февраля 2020 года и 23 июля 2020 года ФИО1 ознакомился с исполнительными производствами, входящими в состав сводного исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении об ознакомлении с исполнительными производствами и не опровергается ФИО1.

Приказом ФССП России от 19 марта 2020 года № 202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» прекращен личный прием граждан и ограничен допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти, информация размещена на официальных сайтах, и возобновлен только 14 августа 2020 года.

Учитывая, сложившуюся в стране эпидемиологическую обстановку, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части сроков повторного ознакомления с исполнительными производствами.

07 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

07 мая 2020 года составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>

Автомобиль передан на хранение в ООО «Сириус». 28 ноября 2019 года между УФССП России по Ленинградской области и ООО «Сириус» заключен договор на хранение арестованного имущества № <данные изъяты>

Соответственно, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части передачи автомобиля на хранение в ООО «Сириус» суд не усматривает.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него сведений об ответственном хранителя не соответствуют действительности, так как в акте о наложении ареста от 07 мая 2020 года было указано, что автомобиль передан на хранение ООО «Сириус». Сведения о местонахождении указанного лица являются общедоступными, и могли быть получены ФИО1 на сайте налоговой инспекции из выписки ЕГРЮЛ на данное лицо.

23 июля 2020 года был составлен акт совершения исполнительных действий: осуществлена проверка автомобиля в месте его хранения. ФИО1 присутствовал при совершении действий.

Факты ненадлежащего хранения автомобиля не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, а также нарушения законных прав и интересов административного истца.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании действий в части не рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела и не ознакомления с запрашиваемыми документами незаконными, обязании предоставления сведений об ответственном хранителе, ознакомления с постановлением о возбуждении сводного исполнительного производства и предоставления доказательств отправки постановления отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>