Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЯрДомСервис» к Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП <адрес>ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения Дзержинского РОСП <адрес> старшему судебному приставу ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными и их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЯрДомСервис» обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП <адрес>ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения Дзержинского РОСП <адрес>ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными и их отмене. Административный истец просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> об окончании исполнительных производств возбужденных по следующим исполнительным документам:

1. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Судебный приказ №.6№ от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Судебный приказ №.6-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Судебный приказ №.6-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Судебный приказ №

7. Судебный приказ №.6№ от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Судебный приказ №.6№ от ДД.ММ.ГГГГ;

9. Судебный приказ №.8-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

10. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

11. Судебный приказ №.6-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

12. Судебный приказ №.6-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

13. Судебный приказ №.6-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

14. Судебный приказ №.5-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, в том числе копий материалов исполнительных производств, представленных Дзержинским РОСП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании в пользу ООО «ЯрДомСервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере № рублей № коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы информации о должнике или его имуществе, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, ПФР о СНИЛС, об имуществе, о регистрации ФМС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГУВМ МВД России, ФНС, в ЗАГС, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО12

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске имущества должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. Исполнительное производство находится на исполнении Дзержинского РОСП <адрес>, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО12 не окончено. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ГУВМ МВД, информации о должнике и его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС, ИНН ФЛ, ФНС к ЕГРН, в банки, ГИБДД МВД России, к оператору связи, ПФР. Информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске имущества должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. Исполнительное производство находится на исполнении Дзержинского РОСП <адрес>, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО6 не окончено. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС, информации о должнике и его имуществе, ГИМС МЧС, к оператору связи, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске имущества должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. Исполнительное производство находится на исполнении Дзержинского РОСП <адрес>, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО5 не окончено. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы информации о должнике и его имуществе, ГИМС МЧС, к оператору связи, в ПФР, ФНС, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске имущества должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. Исполнительное производство находится на исполнении Дзержинского РОСП <адрес>, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО5 не окончено. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.

Из материалов дела, в том числе копий исполнительного производства, представленных Дзержинским РОСП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 о взыскании в пользу ООО «ЯрДомСервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере № рублей № коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, информации о должнике и его имуществе, ГИБДД МВД, ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ, к оператору связи, Росреестр к ЕГРП, вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО14.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске имущества должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. Исполнительное производство находится на исполнении Дзержинского РОСП <адрес>, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО8 не окончено. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы информации о должнике и его имуществе, ГИМС СМЧ, ПФР, к оператору связи, МВД, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО13.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске имущества должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. Исполнительное производство находится на исполнении Дзержинского РОСП <адрес>, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО13 не окончено. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.

Из материалов дела, в том числе копий исполнительного производства, представленных Дзержинским РОСП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 о взыскании в пользу ООО «ЯрДомСервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере № рублей № коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС, информации о должнике и его имуществе, ГИМС МЧС России, запрос об имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство находится на исполнении Дзержинского РОСП <адрес>, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО13 не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Доказательства возвращения исполнительного листа взыскателю, а именно, реестр отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, представлены в материалы дела.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске имущества должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ. Часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС, информации о должнике и его имуществе, ГИМС МЧС России, ГИБДД, ПФР, к оператору связи, запрос об имуществе, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС, информации о должнике и его имуществе, ГИМС МЧС России, ГИБДД, запрос об имуществе, Росреестр, вынесено постановление о запрете на регис рационные действия в отношении транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10

Исполнительное производство находится на исполнении Дзержинского РОСП <адрес>, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО10 не окончено. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.

Из материалов дела, в том числе копий исполнительного производства, представленных Дзержинским РОСП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ООО «ЯрДомСервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере № рублей № коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы информации о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске имущества должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. Исполнительное производство находится на исполнении Дзержинского РОСП <адрес>, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО9 не окончено. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО11

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске имущества должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. Исполнительное производство находится на исполнении Дзержинского РОСП <адрес>, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО11 не окончено. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы информации о должнике и его имуществе, ПФР, ФНС, ГИМС МЧС России, об имуществе, о регистрации в ФМС, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО11

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Само по себе истечение срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Копии постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлялись в адрес взыскателя ООО «ЯрДомСервис». Права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «ЯрДомСервис» к Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП <адрес>ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения Дзержинского РОСП <адрес> старшему судебному приставу ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными и их отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева