Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому иску ООО «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №.

Исполнительный документ выдан в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в банке данных исполнительных производств сайта УФССП по ХМАО-Югре и на портале госуслуг РФ дата рождения должника указана неверно – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Фидэм» посредством портала ЕПГУ «ГОСУСЛУГИ» стороны исполнительного производства направил ходатайство о внесении исправлений в сведения о должнике в банке данных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку требования, изложенные в заявлении, исполнены ранее. При этом в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства указана неверная дата рождения должника.

Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, отменить его, обязать внести исправления в сведениях о должнике в банке данных исполнительных производств, на портале госуслуг РФ, обновить запросы в государственные органы, кредитные организации в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи);

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Фидэм».

Исполнительный документ выдан в отношении должника ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку требования, изложенные в заявлении, исполнены ранее.

Как следует из представленных возражений судебного пристава-исполнителя и копий материалов исполнительного производства, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана правильная дата рождения должника, судебный пристав-исполнитель ссылается на факты того, что в результате изучения ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дата рождения должника в исполнительном производстве указана неверно, произведена коррекция и обновление запросов, что подтверждается копией материалов исполнительного производства.

При таких обстоятельствах не установлено нарушения прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, сведения в базе исполнительных производств на сайте и на портале госуслуг также о нарушении прав взыскателя не свидетельствуют, поскольку не влияют на действия судебного пристава-исполнителя и применяемые им меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Смирнова Ю.Н.