Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому району УФССП России Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных в ч.6 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес административного истца. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 22.09.2017 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 2377/17/69036-ИП на основании исполнительного документа ВС № 082571863, выданного Оленинским районным судом Тверской области 21.07.2017 г., взыскателем по которому является административный истец. 31.05.2019 г. административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, в нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», его копия в адрес взыскателя не направлена, административный истец до настоящего времени копию постановления не получил. Считает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований указанной нормы действующего законодательства свидетельствует о бездействии административного ответчика, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 также в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от нее поступило письменное возражение, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что при возбуждении и окончании исполнительного производства ею были соблюдены все нормы действующего законодательства, а также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Заволжский районный суд г.Твери по причине того, что исполнительное производство № 23777/17/69036-ИП находилось в производстве Заволжского районного отдела, должник ФИО3 также зарегистрирован в Заволжском районе г.Твери по адресу: ул.Хромова, д.31, кв.54.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы дела, а также материалы исполнительного производства № 23777/17/69038-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.46 Конституции РФ решение и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решение, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административной исковое заявление.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 22.09.2017 г. на основании исполнительного листа № 2-120/2016 г., выданного Оленинским районным судом по делу № 2-120/2016, возбуждено исполнительное производство № 23777/17/69036-ИП, взыскателем по которому является САО «ВСК», должником – ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 от 31.05.2019 г. исполнительное производство № 23777/17/69036-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно списку № 48 простых почтовых отправлений от 11.06.2019 г., а также Списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 11.06.2019 г. в адрес САО «ВСК», в лице Тверского филиала СО «ВСК» по адресу: <...>, направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД.

Впоследствии, согласно кассовому чеку, в адрес взыскателя вновь была направлена почтовая корреспонденция 20.11.2019 г., и, согласно почтовому идентификатору РПО № 170010041541424 названное почтовое отправление было получено адресатом САО «ВСК» 23.11.2019 г.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю 11.06.2019 г.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Однако, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем, вопреки вышеназванным требованиям ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю по истечении 10 дней.

Вместе с тем, административным истцом не было представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем копии постановления от 31.05.2019 г., при этом само постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не обжалуется.

Само по себе выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскатели и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. В рассматриваемом деле, с учетом получения должником копии постановления об окончании исполнительного производства 23.11.2019 г., носит формальный порядок.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, юридического лица, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданыпрепятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав и других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступит в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым, по своей природе, является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом следует отметить, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления права лишено юридического смысла и последствий.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действиясовершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По сообщению отдела по вопросам миграцииМО МВД России «Нелидовский» должник по вышеуказанному исполнительному производству ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, натерриторию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

С учетом изложенного, поскольку местом жительства должника ФИО3 является п.Оленино Тверской области, на территорию которого распространяется юрисдикция Оленинского районного суда Тверской области, т.е. действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Твери распространялось, в т.ч., и на территорию п.Оленино, административный истец САО «ВСК» верно обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому району г.Твери и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в Оленинский районный суд Тверской области, в связи с чем доводы представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о передаче настоящего административного дела по подсудности в Заволжский районный суд г.Твери суд признает необоснованными.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09декабря 2019 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Дело №а-118/2019