Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район о признании незаконным отказ в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик уведомил ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ отказать в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Административный ответчик обосновывает свое решение тем, что земельный участок, предполагаемый к перераспределению, имеет доступ к землям общего пользования - береговая полоса, <адрес> и соответственно из него можно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Административный истец считает указанное решение незаконным и не обоснованным, нарушающим его права и законные интересы, по следующим основаниям. В пределах кадастрового квартала № исторически сложилось, что расстояние от границ земельных участков до береговой линии (границы водного объекта — реки Понура) сужается до 4 метров (подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории). Проезд не возможен из-за близости воды. На карте планируемого размещения объектов местного значения Генплана Нововеличковского сельского поселения не предусмотрено устройство проезда к спорному земельному участку со стороны береговой линии реки Понура и со стороны <адрес>. В соответствии с пунктом 11.6, таблицами 11.3 и 11.4 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, минимальная ширина проезда в сельском поселении составляет 4,5 метра. Минимальный радиус округления поворота 6 метров. Следовательно, недопустимо внесение в генплан проездов не соответствующих указанным требованиям. 11.6 Классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4. <адрес> транспорта не возможен. Соответственно недопустимо признавать береговую полосу - проездом к спорному участку. Полоса между границами земельных участков №, 180а и 182/1 по <адрес> шириной от 1,73 до 3,17 метра, также находится в водоохранной зоне реки Понура. Недопустимо признавать данную полосу проездом, так как она значительно уже минимально допустимой ширины проезда в 4,5 метра. Проезды обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (таблица 11.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений). Соответственно недопустимо формирование самостоятельного участка при отсутствии проезда к нему. Самовольное устройство проезда в водоохранной зоне будет содержать признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ. Таким образом, административный истец считает, что заключение соглашения о перераспределении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает и не создает угрозу нарушения правам и законным интересам других лиц. В связи с чем административный истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по доводам изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на правах собственности принадлежит земельный участок площадью 1037 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - «ЗК РФ») установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования <адрес>№.01.-07/1517 с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящихся в частной собственности с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и утверждения схемы расположения земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № управление имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> отказало административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Административный ответчик обосновывает свое решение тем, что земельный участок, предполагаемый к перераспределению, имеет доступ к землям общего пользования - береговая полоса, <адрес> и соответственно из него можно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 3.3. определено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков.

Согласно подпункту 9 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Статьёй 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ одним из условий формирования новых земельных участков являются предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентам.

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункты 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса РФ). Ширина водоохранной зоны реки Понура - 200 метров от береговой линии.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. За нарушение данной нормы, статьей 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность:

Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения(введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 380-Ф3).

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -влечет наложение административного штрафа.

Как следует из материалов дела в пределах кадастрового квартала № исторически сложилось, что расстояние от границ земельных участков до береговой линии (границы водного объекта — реки Понура) сужается до 4 метров (подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории). Проезд не возможен из-за близости воды. На карте планируемого размещения объектов местного значения Генплана Нововеличковского сельского поселения не предусмотрено устройство проезда к спорному земельному участку со стороны береговой линии реки Понура и со стороны <адрес>.

В соответствии с пунктом 11.6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, минимальная ширина проезда в сельском поселении составляет 4,5 метра. Минимальный радиус округления поворота 6 метров. Следовательно, недопустимо внесение в генплан проездов не соответствующих указанным требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертного заключения № выполненное сертифицированным судебным экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО3 с соблюдением действующего законодательства, возможно только перераспределение земельного участка согласно схеме на кадастровом плане территории, общей площадью 3420 кв.м., с кадастровым номером, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли населенных пунктов.

Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

По вышеизложенным мотивам суд признает достоверными выводы эксперта.

Как установлено судом фактически проезд транспорта не возможен. Соответственно недопустимо признавать береговую полосу - проездом к спорному участку. Полоса между границами земельных участков №, 180а и 182/1 по <адрес> шириной от 1,73 до 3,17 метра, также находится в водоохранной зоне реки Понура. Недопустимо признавать данную полосу проездом, так как она значительно уже минимально допустимой ширины проезда в 4,5 метра. Проезды обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (таблица 11.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений). Соответственно недопустимо формирование самостоятельного участка при отсутствии проезда к нему. Самовольное устройство проезда в водоохранной зоне будет содержать признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание доводы истца, суд пришёл к выводу, что формирование земельного участка из земель не разграниченной муниципальной собственности и отчуждению его третьим лицам невозможно без существенных нарушений требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, соответственно, письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>, содержащее отказ административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН № необоснованно и незаконно, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> от исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков расположенных по адресам: <адрес>.

Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка государственная собственность на который не разграничена, и утвердить схему на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин