Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аллен А. С. к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Комиссии по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства о признании незаконным решения,

установил:

Аллен А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, в котором просила признать незаконным протокол №-Д от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов) при Департаменте городского хозяйства города Севастополя в части пункта 3, а также обязать административного ответчика воздержаться от совершения действий, направленных на демонтаж некапитального ограждения, расположенного по адресу: г.Севастополь, , до приведения водосброса в нормативное состояние и выполнения мер по предотвращению негативного воздействия вод.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, . Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил Аллен А.С. о принятом решении о демонтаже некапитального ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 91:01:042001:194 и 91:01:042001:3. Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку демонтируемое ограждение является частью гидротехнического сооружения (водосброса), которое в том числе защищает земельный участок истца от подтопления.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе в качестве соответчика привлечена Комиссия по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя Павлов Е.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ограждение, о демонтаже которого принято оспариваемое решение, находится за пределами принадлежащего административному истцу земельного участка, а следовательно возведено незаконно. Также указал на неподтверждение доводов истца о том, что спорное ограждение является частью гидротехнического сооружения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец и его представитель, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что Аллен А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:042001:194, расположенного по адресу: г.Севастополь, .

Из акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что государственным инспектором города Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Гливаковским К.А. с участием государственного инспектора Громова М.В. проведено выездное обследование по адресу: г.Севастополь, .

В ходе проведенного осмотра установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, огражден частично некапитальным, частично капитальным забором. Вдоль западной границы земельного участка проходит русло водосброса (ливневой канализации), которое фактически разделяет земельный участок с кадастровым номером 91:01:042001:194 и смежный земельный участок с кадастровым номером 91:01:042001:3 по адресу: г.Севастополь, , пер.Родниковский, 2.

В результате определения координат углов поворота фактического землепользования установлено, что фактически возведенное ограждение земельного участка истца с южной и юго-западной стороны выходит за установленные границы и возведено на неразграниченных землях государственной собственности города Севастополя с площадью наложения 8 кв.м., а также на земельном участке с кадастровым номером 91:01:000000:876, находящимся в собственности города Севастополя.

Как следует из выписки из протокола заседания Комиссии №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного акта выездного обследования, составленного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, принято решение о демонтаже выявленного некапитального ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 91:01:042001:194 и 91:01:042001:3.

Несогласие с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В целях упорядочения деятельности по защите прав города Севастополя как собственника объектов недвижимости, прав и охраняемых законом интересов жителей города, предприятий и организаций в случаях проведения самовольного строительства на территории города, а также обеспечения эффективного взаимодействия органов исполнительной власти города Севастополя в вопросах выявления, пресечения и профилактики самовольного строительства, на основании Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Устава города Севастополя, Закона Севастополя "О Правительстве Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ЗС Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 385 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Севастополя" утверден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти города Севастополя при организации работы по освобождению земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа (сноса) и (или) перемещения таких объектов (далее Порядок).

Согласно пункту 1.2 данного Порядка рассмотрение вопросов об освобождении земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов) осуществляется постоянно действующей Комиссией по вопросам освобождения земель Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - Комиссия).

Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 362-ОД с целью обеспечения эффективной организации работы Департамента городского хозяйства города Севастополя по выявлению и пресечению незаконного (самовольного) размещения объектов некапитального строительства на землях, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, создана Комиссия по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках объектов некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов).

Согласно пункту 2.1 Положения о Комиссии к ее полномочиям отнесено рассмотрение актов о выявлении незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов), составленных должностными лицами Департамента городского хозяйства города, и материалы, подтверждающих незаконное (самовольное) размещение данных объектов на землях, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, составленные должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти города Севастополя, органов местного самоуправления в городе Севастополе; материалов (актов), подтверждающих незаконное (самовольное) размещение объектов некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов) на землях, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, составленных должными лицами уполномоченного исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере земельного контроля, а также принятие решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно (самовольно) размещенного объекта некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов).

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 385 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) незаконно (самовольно) размещенные объекты некапитального строительства - некапитальные объекты, которые сооружены (размещены) без соответствующих разрешительных документов, являющихся основанием для сооружения (для размещения) данных объектов (нестационарные торговые объекты, аттракционы, выездные зоопарки, цирки и т.п.; гаражи для хранения технических средств передвижения; оборудование автостоянок и парковок; оборудование спортивных площадок, детских площадок, площадок для отдыха; элементы благоустройства: некапитальные ограждения, навесы, рекламные конструкции и т.п.). Техническим критерием отнесения объектов к некапитальным является возможность демонтажа всех конструкций объекта, при котором все эти конструкции могут быть сохранены в целостной сборке при перемещении и хранении либо смонтированы вновь без несоразмерного ущерба их назначению.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что с целью защиты от паводковых вод принадлежащего ей земельного участка Аллен А.С. использует спорное ограждение, которое располагается за пределами земельного участка, собственником которого она является, на землях города Севастополя.

Факт использования вышеуказанного ограждения, а также его нахождения за пределами принадлежащего Аллен А.С. земельного участка административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Комиссии по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Решение административного ответчика принято в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание для демонтажа используемого административным истцом некапитального ограждения.

Доводы административного истца о том, что данное ограждение является частью гидротехнического сооружения, являются необоснованными, поскольку относимых и допустимых доказательств законности возведения данного объекта как части гидротехнического сооружения в материалы дела не представлено.

К заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№и-22, выполненного ООО «Многопрофильная независимая экспертиза», согласно выводам которого спорное ограждение является гидротехническим сооружением или его частью, частью водосброса, суд относится критически, поскольку данное заключение не содержит научно-обоснованных предпосылок, которые позволили специалисту прийти к данному выводу. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о разработке проекта или иной технической документации по созданию и регистрации в установленном законом порядке гидротехнического сооружения, которая позволила бы суду прийти к выводу о законности возведения данного ограждения как части данного гидротехнического сооружения.

Учитывая изложенное, исковые требования Аллен А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Аллен А. С. к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Комиссии по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства о признании незаконным решения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов