Гражданский кодекс часть 1

заместителю начальника Новоусманского РОСП заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области с требованиями признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя судебного пристава Новоусманский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в рассмотрении обращений от 21.10.2021 года и 17.11.2021 не по существу заявленных требований, а также не предоставлении копий запрашиваемых документов и не совершении исполнительных действий в период с 21.10.2021 года по 30.11.2021 год, обязать восстановить права истца, совершить исполнительные действии по адресу должника c целью проверки имущественного положения должника, наложить арест на имущество должника путём составления акта описи имущества, отобрать объяснение c должника c целью установления источников дохода и иного имущества должника, копию акта описи имущества должника, копию акта о совершении исполнительных действий, копию объяснения должника, сводку по исполнительному производству и реестр электронных ответов по ИП предоставить в адрес должника.

В их обоснование административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 32940/19/36041-ИП, возбужденному 06.08.2019 о взыскании денежной суммы с ФИО3 21.10.2021 административным истцом было подано заявление в РОСП, в том числе, о предоставлении документов. Постановлением ФИО2 оно было удовлетворено, однако, по мнению административного истца, оно не было рассмотрено по существу, копии запрошенных документов не представлены. 17.11.2021 истцом подано повторное заявление о предоставлении документов. Поступил ответ о приобщении данного заявления к материалам производства, однако обращение вновь не было рассмотрено по существу, документы не представлены. Изложенное вызвало необходимость обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО1 требования признала частично, суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее в производстве, документы, подтверждающие направление административному истцу запрошенных копий документов в РОСП отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 32940/19/36041-ИП, возбужденному 06.08.2019 о взыскании денежной суммы в размере 236 100,84 рублей с ФИО3 (л.д. 46-48).

21.10.2021 административным истцом было подано заявление в РОСП с просьбой совершить исполнительные действия по адресу должника с целью проверки его имущественного положения, наложить арест на имущество должника путем составления акта описи, его копию предоставить в адрес взыскателя, отобрать объяснение, предоставить в адрес взыскателя сводку по ИП и реестр электронных ответов по ИП (л.д. 7).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 от 21.10.2021 оно было удовлетворено (л.д. 8).

15.11.2021 административным истцом было подано заявление в РОСП с просьбой предоставить в адрес взыскателя копию акта описи имущества должника, копию акта о совершении исполнительных действий, копию объяснений, сводку по ИП и реестр электронных ответов по ИП (л.д. 6).

17.11.2021 за подписью заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 административный истец получил ответ о приобщении заявления в материалам ИП (л.д. 9).

Как следует из представленных суду документов, 08.12.2021 был осуществлен выезд по месту жительства должника, дом был закрыт, о чем составлен акт (л.д. 67), то есть ходатайство взыскателя было частично исполнено. То обстоятельство, что должника на месте не оказалось, по мнению суда, явилось объективной причиной невозможности исполнения ходатайства в части описи его имущества и отобрания у него объяснения.

Вместе с тем, доказательств направления копии данного акта взыскателю, сводки по ИП и реестра электронных ответов по ИП административные ответчики суду не представили.

С учетом изложенного, суд установил, что на день рассмотрения административного иска права административного истца были нарушены. Несмотря на удовлетворение ходатайства от 21.10.2021, копии документов, запрошенных заявителем, ему не представлены, то есть ходатайство было удовлетворено полностью, но исполнено частично, лишь в части выезда по месту жительства должника. Ходатайство от 17.11.2021 было приобщено к материалам исполнительного производства, но по существу не рассмотрено, запрошенные документы взыскателю не предоставлены, отказ в предоставлении запрошенных сведений никак не мотивирован.

С учетом изложенного, поскольку права административного истца до настоящего времени не восстановлены, действия административного ответчика – заместителя начальника РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неполном исполнении удовлетворенного ходатайства от 21.10.2021 года и в рассмотрении обращения от 17.11.2021 не по существу заявленных требований, суд признает неправомерными, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в целях устранения нарушения прав административного истца и возможности контроля за исполнением судебного решения суд пришел к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, у которой в настоящее время находится на исполнении данное производство. направить в адрес взыскателя копию акта описи имущества должника от 08.12.2021, сводку по исполнительному производству и реестр электронных ответов по ИП.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездейтсвие) начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО1, выразившиеся в неполном исполнении удовлетворенного ходатайства от 21.10.2021 года и в рассмотрении обращения от 17.11.2021 не по существу заявленных требований.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя копию акта описи имущества должника от 08.12.2021, сводку по исполнительному производству и реестр электронных ответов по ИП.

В удовлетворении требований административного истца в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022

Дело №а-121/2022

УИД-36RS0022-01-2021-002982-31