Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя правления ТСН «Садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» к главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании незаконными и отмене решения комиссии об отказе в предоставлении права пользования недрами, а также приказа, послужившего основанием для выдачи лицензии на право пользование недрами и обязании повторно рассмотреть заявку на предоставление права пользования недрами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Севприроднадзору с требованием о признании незаконными и отмене (с учетом уточненных требований):

- решения, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ТСН «СНТ «<данные изъяты>» в предоставлении права пользования участком недр (скважина № №, расположенная в <адрес> районе города <адрес>);

- приказа № №-р от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении лицензии на пользование недрами ТСН «Садовое товарищество «<данные изъяты>

и возложении на ответчика обязанности по аннулированию лицензии № и повторном рассмотрении заявки ТСН «СНТ «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что скважина в ДД.ММ.ГГГГ году на основании акта была передана председателю правления садоводческого коллектива им. <данные изъяты>, правопреемником которого является ТСН «СНТ «<данные изъяты>». Кроме того, был передан паспорт артскважины № №

В апреле <адрес> года ТСН «СНТ «<данные изъяты>», являясь собственником скважины и с целью получения лицензии на пользование недрами, установленным порядком в Сеприроднадзор подало соответствующую заявку.

Председателем правления ТСН «СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ нарочно получено уведомление об отказе в приемке заявки, ввиду недостоверно указанной информации в паспорте на скважину. В последующем истцу стало известно о выдачи административным органом лицензии № на право пользования недрами из скважины № № иному юридическому лицу, отличному от ТСН «СНТ «<данные изъяты>».

В связи с изложенным истец полагает, что отказ ответчика в предоставлении права пользования истцу недрами является незаконным, а, следовательно, и выдача разрешения на использование недрами на этом же участке ТСН «Садовое товарищество «<данные изъяты>» нарушает его права, как собственника скважины и лица, имеющего право на получение разрешения на пользование недрами.

В судебное заседание представитель истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель Севприроднадзора в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в проведенной подготовке по делу представил возражения, согласно которым указал, что при принятии оспоренного решения административный орган руководствовался действующими положениями порядка рассмотрения заявок, а, следовательно, решение отмене не подлежит.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица ТСН «СТ «<данные изъяты>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение получено административным истцом 13.08.2020, административное исковое заявление подано в Арбитражный суд города Севастополя 27.10.2020, т.е. в пределах сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и из протокола № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участниками недр, внесения изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами и территории города Севастополя.

По итогам заседания комиссии вынесены следующие решения (в обжалуемой части):

- по причине предоставления заявителем недостоверной информации, указанной в паспорте на скважину № № о принадлежности скважины отказать ТСН «СНТ «<данные изъяты>» в выдаче лицензии на пользование недрами;

- рекомендовать представить ТСН «СТ «<данные изъяты> право пользования недрами для технического водоснабжения садоводческого некоммерческого товарищества с целью полива садово-огородных участков, расположенных в <адрес> районе г. <адрес>, сроком № лет.

Указанные решения, также послужили основанием для издания приказа № №-р от 06.07.2020 об оформлении лицензии и выдаче ТСН «СТ «<данные изъяты>» лицензии на пользование недрами № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.2 Приложения к лицензии в пользование предоставлена скважина № №.

Порядок рассмотрения обозначенных заявок установлен постановлением Правительства Севастополя от 17.11.2016 № 1098-ПП (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка право пользования участками недр для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи предоставляется на основании решения комиссии создаваемой Севприроднадзором (далее - Комиссия).

Для получения право пользования участками недр необходимо предоставление заявки, к которой в том числе, должен быть приложен паспорт (п.п. 15 п.5 Порядка).

В соответствии с п. 11 Порядка при рассмотрении заявки Комиссия определяет соответствие представленных заявителем материалов требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Порядка в случае принятия решения об отказе в предоставлении в пользование участка недр местного значения заявителю в течение 5 рабочих дней направляется уведомление.

Как ранее указывалось основанием для отказа ТСН «СНТ «<данные изъяты>» в предоставлении в пользование участка недр явилось недостоверное указание сведений в паспорте.

Так, в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности значится, что в представленном ТСН «СНТ «<данные изъяты>» паспорте скважины № № в графе «принадлежность скважины» значится только заявитель, в то время как по данным, находящимся в Севприроднадзоре, помимо ТСН «СНТ «<данные изъяты>» указано еще и ТСН «СТ «<данные изъяты>».

Суд, изучив имеющиеся в материал дела доказательства приходит к следующим выводам.

Согласно заверенной копии паспорта артскважины № №, приобщенной к материалам дела в графе «принадлежность скважины» значится садов. коллектив «<данные изъяты>».

Из незаверенной копии, являющейся приложением к пояснениям представителя Севприроднадзора следует, что в графе «принадлежность скважины» указаны садовые товарищества «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В связи с имеющимися расхождениями, судом из ГБУ Севастополя «Экологический центр» запрошена копия соответствующего паспорта.

В ответ на запрос представлена заверенная надлежащим образом копия паспорта, в графе «принадлежность скважины» которого значится садов. коллектив «<данные изъяты>».

Таким образом у суда отсутствуют основания полагать, что Комиссия при принятии оспариваемого решения располагала достаточными доказательствами, указывающими на недостоверность предоставленных ТСН «СНТ «<данные изъяты>» сведений и достоверность представленных ТСН «<данные изъяты>».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным органом не предоставлено, оригинал паспорта или его заверенная копия Сеприроднадзором не предоставлена.

В соответствии с частями 9-11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств законности оснований для принятия оспариваемого решения возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) – в данном случае на Севприроднадзор.

Кроме того, административный ответчик достоверность заверенной копии паспорта, предоставленной ГБУ Севастополя «Экологический центр», являющимся подведомственным Севприроднадзору учреждением, не оспаривал письменное ходатайства о признании данного доказательства недопустимым не заявлял.

На основании изложенного суд приходит к выводам, что у административного органа отсутствовали правовые основания для отказа ТСН «СНТ «<данные изъяты>» в выдаче лицензии на пользование недрами и рекомендации выдать такую лицензию ТСН «СТ «<данные изъяты> по мотивам, изложенным в протоколе № №.

Следовательно, протокол № № в части принятых решений в отношении заявок ТСН «СНТ «<данные изъяты>» и ТСН «СТ «<данные изъяты>2» подлежат отмене, как несоответствующие п. 11 Порядка, так как, у административного органа отсутствовали достаточные основания полагать, что предоставленные истцом документы не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Также, Севприроднадзор не мог однозначно полагать, что представленные ТСН «СТ «<данные изъяты>» документы соответствовали вышеуказанным требованиям.

На основании изложенного суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика повторно рассмотреть заявку ТСН «СНТ «<данные изъяты>».

Вместе с тем, истец в своих требованиях просил повторно рассмотреть заявку в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда законную силу.

Данное требование в части установления обозначенного срока удовлетворению не подлежит, так как противоречит положениям действующего Порядка. Согласно п. 10 которого заявочные материалы на прав пользования участками недр рассматриваются на заседании Комиссии в течении 30 календарных дней со дня поступления материалов.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что заявки истца и третьего лица рассматривались в один день и одним и тем же составом Комиссии. Из чего суд делает вывод, что Комиссия при принятии оспоренного решения располагала одними и теми же документами, но с различным содержанием. Однако каких-либо мер для устранения названных противоречий Комиссией принято не было.

Относительно требований истца в части возложении обязанности на Севприроднадзор по отмене приказа № №-р от 06.07.2020 и аннулировании лицензии на пользование недрами №, суд считает необходимым в этой части исковые требования оставить без удовлетворения, так как суд при отправлении правосудия не может подменять органы государственной власти и принимать на себя исполнение их функций. Вместе с тем, суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявку ТСН «СТ «<данные изъяты>» на предоставление права пользования недрами (скважина № №).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В связи с чем суд, с учетом характера спора и с целью соблюдения баланса интересов сторон считаем необходимыми также обязать ответчика повторно рассмотреть заявку ТСН «СТ «<данные изъяты> на предоставление права пользования недрами в течении 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении иных заявленных требований надлежит отказать, по мотивам, изложенным выше.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, исходя из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Севприроднадзор.

Руководствуясь ст.ст. 111, 140-181, 226 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСН «<данные изъяты>» - удовлетворить частично:

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесение изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также досрочном прекращении права пользования недрами на территории города Севастополя, отнесенным к полномочиям Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, выраженное в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ТСН «<данные изъяты>» и рекомендации предоставления ТСН «СТ «<данные изъяты>» права пользования участком недр.

Обязать Севприроднадзор повторно рассмотреть заявки ТСН «<данные изъяты>» и ТСН «<данные изъяты>» на право пользования участком недр в течении 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ОГРН <***>, КПП 9200301001, ИНН <***>, <адрес>, д. 3 в пользу ТСН «СНТ «<данные изъяты>» ИНН <***>, КПП 9200101001, 299053, <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Обязать Севприроднадзор в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Председательствующий У.С. Григорьева