Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица – ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межмуниципальный отдел МВД России «Сакский», Сакская межрайонная прокуратура, Администрация Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, ФИО2, о признании декларации о готовности объекта к эксплуатации недействительной, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым заинтересованные лица – ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межмуниципальный отдел МВД России «Сакский», Сакская межрайонная прокуратура, о признании декларации о готовности объекта к эксплуатации недействительной и подлежащей отмене, понуждении совершить действия по отмене декларации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Штормовским сельским советом (арендодатель) и им (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Штормовский сельский совет передал ему в платное пользование земельный участок площадью 0,1960 га коммерческого назначения под строительство и обслуживание культурно-коммерческого комплекса на территории Штормовского сельского совета, который находится на землях, не переданных в собственность или постоянное пользование в пределах населенного пункта юго-восточной части села Поповка по <адрес> на расстоянии 160-ти метров от землепользования ООО «Центр молодежных инициатив «Зебра» и 320-ти метров от уреза Чёрного моря на территории Штормовского поселкового совета, кадастровый №. Договор зарегистрирован в Сакском отделе Крымского филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чём в государственном реестре земель сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ, под №. Срок аренды по договору составляет 25 лет (до 2031 года). С момента заключения до настоящего времени договор не был прекращен, изменения в его условия не вносились, замена стороны по договору не осуществлялась. На момент заключения Договора какие-либо строения, здания, постройки на арендуемом земельном участке отсутствовали. Он на основании ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ и ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК обратился в Администрацию Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением на переоформление договора аренды земельного участка. Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым сообщила о приостановлении процедуры приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации действующего договора аренды вышеуказанного земельного участка. Свое решение Администрация Штормовского сельского поселения мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило обращение гражданки ФИО9 вх.№-Х, с приложением декларации о вводе в эксплуатацию здания по адресу РК, <адрес>. В обоснование своего решения о приостановлении процедуры приведения в соответствие с российским законодательством существующего договора аренды земельного участка Администрация Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым сослалась на действие п.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. До настоящего времени процедура приведения в соответствие с российским законодательством указанного договора аренды так и не была завершена. Из приложенных к ответу документов ему стало известно, что ФИО1 на арендуемом им участке, начиная с 2006 года (что следует из представленных ею документов, а фактически с 2011-2012 года) осуществляла строительные работы по возведению объектов капитального строительства, в 2013 году ввела эти объекты в эксплуатацию на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ №Кр143132320797 Инспекцией ГАСК в АР Крым. В 2014 году якобы заключила с ним договор субаренды земельного участка, на котором к этому моменту уже были возведены объекты капитального строительства. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации осуществила постановку на кадастровый учет самовольно построенных объектов недвижимости, зарегистрировала право собственности на эти объекты и продала их своим родственникам. Указанная выше декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ №Кр143132320797 Инспекцией ГАСК в АР Крым, где заказчиком выступила ФИО1 является сфальсифицированной, а потому - недействительной и была зарегистрирована незаконно, недействительна с момента её регистрации и подлежит отмене, по следующим основаниям. В соответствии с данными, изложенными в вышеуказанной декларации: рабочий проект Культурно-коммерческого комплекса разработан Проектной группой «Дизайн труп» и утвержден письмом ФИО1 б/н от 12.07.2006г., положительное комплексное заключение службы «Укринвестэкспертиза» в АР Крым за № получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на выполнение строительных работ выданное инспекцией ГАСК <адрес>№. В декларации также имеются сведения о дате начала строительства - ДД.ММ.ГГГГ и дате завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода объекта в эксплуатацию согласно данной декларации - август 2013 года. Основанием, удостоверяющим право пользования земельным участком указан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Ни одно из указанных сведений не соответствует действительности. Разрешение на строительство объекта культурно-коммерческого комплекса принадлежало ему на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Сакском отделе Крымского филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чём в государственном реестре земель сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, указанное разрешение на выполнение строительных работ, выданное инспекцией ГACK <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в органах государственной власти и местного самоуправления, о чем стало известно из официальной переписки администрации <адрес> Республики Крым, администрации Штормовского сельского поселения и Службы государственного строительного надзора Республики Крым. Недостоверны содержащиеся в декларации сведения о дате начала строительства (ДД.ММ.ГГГГ) и о дате завершения строительства (ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о временных рамках строительства также недостоверны, как и сведения о вводе объекта в эксплуатацию не соответствуют сведениям, заявляемым ФИО1 неограниченному кругу третьих лиц (в сети Интернет). Основанием, удостоверяющим право пользования земельным участком в декларации п. 11-1 указан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н., который заключен между Штормовским сельским советом (Арендодателем) и им (Арендатором). При этом, договорные или обязательственные отношения между ним и ФИО1, в том числе по поводу спорного земельного участка, отсутствуют и никогда ранее не существовали. Договор субаренды земли от ДД.ММ.ГГГГ был якобы заключен только через полгода после регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, на самом деле им не подписывался, не был зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, отсутствует в чьем-либо распоряжении и вероятнее всего не существует. Заявление от имени арендатора земельного участка в адрес Штормовского сельского совета о выдаче разрешения на заключение договора субаренды с ФИО1, которое и являлось основанием для заключения незаконного договора субаренды земли, датируется декабрем 2011 года, к тому же - по данному документу экспертами ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» проведена судебная почерковедческая экспертиза. В результате экспертизы установлено, что подпись на исследуемых документах выполнена не им, а иным лицом, что послужило одним из оснований для возбуждения уголовного дела. На основании изложенного истец просит признать декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ №Кр143132320797 Инспекцией ГАСК в АР Крым, сфальсифицированной, недействительной (ничтожной) и подлежащей отмене; обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым совершить действия по отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ №Кр143132320797 Инспекцией ГАСК в АР Крым (прекратить ее действие на территории Республики Крым).

В судебном заседании административный истец и его представитель просили исковые требования поддержали, просили удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Штормовским сельским советом и ФИО3 заключен договор аренды земли, согласно которому арендодатель – Штормовский сельский совет передает арендатору ФИО3 в срочное платное пользование земельный участок коммерческого назначения под строительство и обслуживание культурно-коммерческого комплекса в <адрес> на территории Штормовского сельского совета, который находится на землях, не переданных в собственность или постоянное пользование в границах населенного пункта, в юго-восточной части села Поповка на <адрес> на расстоянии 160 метров от землепользования ТОВ «Центр молодежных инициатив «Зебра» и 320 метров от уреза воды Черного моря на территории Штормовского сельского совета, кадастровый №.

Согласно п. 3 договора аренды на земельном участке объектов недвижимого имущества не имеется.

В соответствии с п. 8 договора срок его действия 25 лет. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок.

ФИО3 обратился в Администрацию Штормовского сельского поселения с заявлением о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Штормовским сельским советом.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 Администрация Штормовского сельского поселения, сообщила, что процедура приведения договора в соответствие с законодательством Российской Федерации приостановлена в связи с поступлением обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением декларации о вводе в эксплуатацию здания по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 сдала в Инспекцию ГАСК декларацию о готовности объекта по адресу: <адрес> к эксплуатации, которая зарегистрирована указанной датой. <адрес> строения лит. «А» 538,6; лит. «Б» 125,5 кв.м.; лит. «В» 361,3 кв.м.

Согласно указанной декларации разрешительным документом является разрешение на выполнение строительных работ выданное Инспекцией ГАСК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В п. 11-1 Декларации указано, что документом, подтверждающим право собственности или пользования земельным участком является договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, договор субаренды.

На основании указанной декларации за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, которые впоследствии были ею отчуждены, и в настоящее время принадлежат на праве собственности ФИО2

В представленных суду реестровых делах договор субаренды земельного участка, указанный в декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией ГАСК ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Из ответа Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, на основании которых ФИО1 осуществлялось строительство на земельном участке культурно-коммерческого комплекса по адресу: АР Крым, <адрес> сельского поселения отсутствуют.

Из ответа <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрации разрешение на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ выданное Инспекцией ГАСК <адрес> заказчику ФИО1 по объекту строительства «Культурно-коммерческий комплекс» по адресу: АР Крым, <адрес> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением, в котором просил принять меры по отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией ГАСК ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора Республики Крым указала на то, что Служба лишена правовых оснований для прекращения действия на территории Республики Крым вышеуказанной декларации.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П разъясняет, что из Конституции Российской Федерации следует, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать свою систему органов государственной власти путем принятия собственных нормативных актов. Однако такие акты должны соответствовать основам конституционного строя и общим принципам организации представительных и исполнительных органов государственной власти (статья 77, часть 1), другим положениям Конституции Российской Федерации и конкретизирующим их федеральным правовым актам. Государственная власть в субъектах Российской Федерации должна опираться на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

Разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

В силу части 1 статьи 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>» государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Пунктом 4.39 данного Положения Службе государственного строительного надзора Республики Крым предоставлено право в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, подачи заказчиком заявления о прекращении действия либо об аннулировании разрешения на выполнение строительных работ либо сертификата о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, получения сведений о прекращении заказчиком юридического лица или субъекта предпринимательской деятельности, смерти физического лица - заказчика или признания его судом безвестно отсутствующим, препятствования заказчиком или лицами, ответственными за производство строительных работ, проведению на объекте проверки должностными лицами Службы, проводимой в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, с соблюдением норм соответствующего регламента, утверждаемого Службой прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной <адрес>.

Согласно ст. 25 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», действовавшей на момент начала выполнения и окончания строительных работ ФИО1, физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, в случае делегирования им таких полномочий соответствующими советами, разрешение на строительство объекта градостроительства. Физические и юридические лица, заинтересованные в осуществлении строительства объектов градостроительства, подают письменное заявление о предоставлении разрешения на строительство в исполнительный орган соответствующего совета или Киевской или Севастопольской городской государственной администрации. К заявлению прилагается документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, или документ о согласии собственника земельного участка на застройку этого участка. Перечень других документов и материалов, необходимых для получения разрешения на строительство, которые прилагаются к письменному заявлению, порядок их рассмотрения определяются региональными правилами застройки.

Таким образом, на момент осуществления строительства объектов недвижимости ФИО1 застройщик должен был иметь в законном пользовании или собственности земельный участок.

Указанные доказательства суду не предоставлены, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что оспариваемая декларация о готовности объекта к эксплуатации содержит недостоверные сведения.

Учитывая, что вопрос о регистрации деклараций о готовности объекта к эксплуатации, а также об отмене их регистрации относится к компетенции Службы государственного строительного надзора Республики Крым, суд не имеет полномочий отменять регистрацию декларации о готовности объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании декларации сфальсифицированной, недействительной (ничтожной), поскольку само по себе признание судом декларации недействительной и ее отмене не повлечет для истца искомого юридического результата, кроме того, указанный вопрос также разрешается Службой государственного строительного надзора Республики Крым при проверке оснований для отмены регистрации декларации.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ № Кр143132320797 Инспекцией ГАСК в АР Крым.

Доводы заинтересованного лица о пропуске срока на обращение в суд не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку сведения о дате получения ФИО3 ответа Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, истец в судебном заседании пояснил, что ответ Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым он получил в декабре 2018 года, о том, что на основании декларации зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости ему стало известно в феврале 2019 года от Штормовского поселкового совета. Иных данных материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым – удовлетворить частично.

Обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о прекращении действия и отмене декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ № Кр143132320797.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.